论王夫之对老子哲学思想的批判与认同

王夫之作为明末清初之大儒,不仅重视研习儒家经典,对老子哲学思想也有很多评述。在王夫之的学术体系中,一方面表现为对老子思想的批判,他认为老子思想中的轻礼、柔道、修身、养性等理论都不利于国家和个人的进步;但另一方面,王夫之也肯定了老子"静为躁君"、"功遂身退"等思想的现实意义,对老子思想有一定的认同。     

论王夫之的“天下为公”思想

在中国政治思想史上,“天下为公”思想是一个有着悠久历史渊源的命题。明末清初的思想家王夫之发展了“天下为公”的思想主张,并据此来认识民在政治生活中的地位和作用,以及民众、国家与君主之间的关系。他还以天下为公思想为出发点,对历代政治制度进行了重新审视。王夫之虽然把中国古代的民本主义传统发展到了极致,但其思想动力仍来自于传统,这就使他无法摆脱传统思想的束缚,也使他在认识上终究没有进入“近代”的门槛。     

论王夫之的伦理思想

王夫之在继承古代儒家伦理思想的基础上，提出了一系列唯物主义的观点，科学地分析了人性问题，并为人在义与利、理与欲的追求上指出了正确的方向。王夫之的伦理思想及相关理论具有重要的历史意义和现实意义。     

论王夫之对“正统论”的评价

邹衍、陈寿、司马光、朱熹等人均谈及“正统论”,王夫之在《读通鉴论》中否认“正统论”.王夫之认为天下只有一治一乱之变,没有什么正统与不正统.“天下非一姓之私”,看问题要从“大公”的立场上去看.虽然王夫之否认有“正统”,但他认为有“正”和“统”的区分.“正”就是传嫡传长,前代君主的遗嘱.“统”就是统一,统一了就是“合”,是“治”;不统一就是“离”,是“乱”.统有合离、治乱;正则在于各人言行.以下是作者对王夫之评价的分析.     

王夫之法制思想述论

王夫之认识到法律在政治生活中的重要性,试图以法律来保障民众的生活,并要求官吏依法行事,追求严明法制与贤人政治相结合。王夫之的法制思想基本上是为了建立清廉吏治,保障人民利益。然而,他并没有意识到法律最终仍是由统治者来制定的,而且君主首先应该守法,因此其法制思想的目的仍是维护封建统治。     

论王夫之对李白及其诗歌的批评

享誉古今诗坛的李白和杜甫，是中国古代诗歌史上的两座伟大的丰碑。历代的人对李杜及其诗歌的评价也是褒贬不一的。明清之际的重要诗歌批评家王夫之对杜甫是极其贬抑而对李白则是极为推崇。王夫之非常欣赏李白的乐府歌行、五言古诗以及七言律诗，认为其继承了《古诗十九首》以来的汉魏古诗传统。褒扬李白与王夫之所处的时代以及他个人遭际有关。     

论王夫之的教育哲学

恩格斯在阐明辨证唯物主义哲学发展道路时指出：“即使是在一个单独的历史实例上发展唯物主义观点,也是一项要求多年冷静钻研的科学工作,因为很明显,在这里只说空话是无济于事的,只有靠大量的、批判过的、充分掌握了的历史资料才能解决这样的任务”。①中国古代的伟大思想家、教育家王夫之,对中国古代朴素的唯物主义哲学的发展,走了与恩格斯所指示的相类似的道路。 王夫之在其四十余年的教育生涯中,不仅踏踏实实地躬身于教育实践,而且把教育活动与研究中国古代哲学史、教育思想史结合起来,从老子“无”的世界观到宋明理学中的唯心…     

论易学对王夫之史学思想的影响

研究王夫之的史学思想,不能离开他的易学见解,王夫之深究于易而出入于史,援史人易,以易说史,易学成为他史学思想的哲学基础,而史学又是易学观用之于历史研究的具体体现。他抓住《周易》之变通的思想特点来研究《周易》.并将这种变通的观念引进历史研究之中.论证人类社会历史的盛衰变动、治乱更替,解说人类社会历史的发展。同时,通过对人类历史发展变化的研究,扬弃了《周易》的循环的变化观.提出了中国历史治乱更替的三个阶段论,建立了以变化和进化为中心的历史哲学体系。但是,由于王夫之坚持"《易》兼常变,礼惟贞常",因此他的历史变易观又受到很大局限,他承认历史的变动性,但不敢否认封建制度的永恒性。     

论王夫之教师观

王夫之是我国明末清初的伟大教育家,他提出系统而全面的教师观,其教师观包括教师的职业道德现、教师的职业素质观、教师的职业任务观、教师的教育教学观.我们应全方位审视王夫之的教师观,吸取其精华,用以指导今天的教师教育实践.     

诗歌法则的批判与重建———论王夫之的《古诗评选》

王夫之的《古诗评选》以对传统诗歌法则的批判和重视建构为主要目的,因而对代表性诗人的分析重点在于该诗人所代表的诗歌范型和诗美理想,也非常注重确立各诗体创作的“元音”.但由于王夫之持诗歌退化观和遵循文体互参“以高行卑”的规则,其对“诗则”的批判与重建总体效果不大.但其注重对基本概念的思辨以及系统论证,仍然是他有别于其他人论断式的诗话、诗选、诗评的鲜明特点.     

王夫之的潘岳、陆机比较批评分析

在潘岳、陆机比较批评历史上,王夫之的批评颇具特色。他许以潘岳为俗:从创作内容、创作目的、主体诗气、艺术表现形式等俱是如此。他还认为陆机的诗歌创作以与弟陆云俱入洛为界分为前、后期,前期创作符合王夫之标举的雅的规范,且体现了晋宋风味这种诗美,而后期创作与潘岳一样,体现着俗。由此可知王夫之的潘、陆比较批评乃是早期陆机与潘岳的比较,批评的结果乃是雅、俗之别。如此鸿沟批评在潘、陆比较批评史上为第一次。如此批评也体现着王夫之诗学思想的某些独特性。     

宋明诗学的流变与王夫之诗学的理论品格

宋代主流诗学是以理性为基点建立起来的，逻辑、知识在其中扮演了重要角色。以自然科学和思辨哲学的长足进展为前提，宋人保持和发展了对“理”的持续不已的兴趣。所谓“理”，可以分解为三个层面：思想、日常情理和与之相关的表达方式。与宋人推崇理性有别，明代主流诗学关注的则是有关诗歌创作的经验。七子派相信，汉魏和盛唐的艺术实践完美地遵循了某种艺术法则，后人如果想揭示或制订规则，就必须具体地考察汉魏古诗和盛唐律诗，从中发现秩序并遵循这种秩序。王夫之在宋、明之后建立他的诗学体系，其理论思维首先着眼于宋、明主流诗学的失误。王夫之推崇审美直觉，不承认我们非得在理性原则和经验规则中二择一不可；他致力于克服理性原则和经验规则的冲突，并把审美直觉置于超越这种冲突的优越地位。王夫之郑重地将佛学的“现量”概念引进诗学领域，表明他对感受的直接性异常重视。     

明清性灵小品的社会批判

明清性灵小品是一笔值得珍视的文学遗产。但客观地说,在一个相当长的时期内,一般读者对明清性灵小品缺乏全面的认识。该文以明清性灵小品反映的社会内容为研究对象,分别考察了其社会批判的基本落点、组织方式和独具风格,认为这些作品所具有的反封建意义的“叛徒”精神,令人尤其不应该忽视和抹杀。     

王船山对宋明性道之学的总结、批判与弘扬

王船山纠正程、朱理学“理、气分立”和理欲对立的观念;批判陆、王心学,“销行入知”的“知行合一论”;宏扬用敦颐、张载“气性合一”和“以诚论性”的哲学,把宋明新儒学的性道之学发展到一个新的高度。     

宋明理学中的心性本体思想

陆九渊、杨简、陈献章、王守仁、王畿、罗汝芳对心性本体特征的揭示层层深入，直至二曲达到极峰；明末冯从吾、高攀龙以及清初李二曲等学者分别主要从工夫和适用角度，在程朱、陆王基础上完善了儒家内圣外王结构模型的圣人理想。     

论宋明之间诗歌范古模式的转换

中唐以后,中国古典诗歌创作整体进入范古时期。从宋代至明代,范古模式经历了由江西诗派诗法之学到明七子派格调论的演进。诗法之学强调对古代典范作品语言及诗意构成方式作知识学研习,指向一种多样化的创作尝试;格调论着重于格调意趣的整体领悟,标举一种浑朴圆融的审美境界,以各体诗的原初形态为高格正体加以追摹。这两种范古模式的矛盾代表着不同时代的诗学旨趣。     

明清诗文新批评刍议

明清文学乃至中国古代文学研究,都期待研究方法的革新、研究领域的拓展,期待质的飞跃和时代性建树,本期推介的“明清文学研究新视角四人谈”,尽管有不同的学理基础与各异的思考维度,却都是致力于运用新观念、新方法的明清文学研究实践。其中所体现的反思性姿态,至少印证了这一点:学术研究之消长,主要并不取决于研究对象自身之短长。同时,这些深具洞察力的研究实践也给我们提供了可资借鉴的学术研究范式。     

宋明的联绵字研究

宋王观国首先指出颜之推、颜师古分训謰语的错误。张有第一次使用“联绵字”的概念,但仅指謰语,不含重言,以为二字不可分割。明方以智“双声相转而语謰謱”的謰语观抓住了本质特点,进而提出了因声求义的训释原则,联绵字的研究开始科学化。     

从＂｜尔汝群物＂的字宙情怀看宋明儒学的生态之维

杜甫诗歌中“尔汝群物”的现象,体现了诗圣“民胞物与”的仁者胸怀。宋明理学家长于体认诗圣人格,在他们看来诗圣的“尔汝群物”情怀正是宋明理学尤其是心性中和哲学“天地万物一体之仁”命题的生动注脚。同时,“尔汝群物”的宇宙情怀与现代生态伦理中的“我一你”关系也是相通的,面对今日严重的生态危机,儒家人文主义的这一思想尤其值得珍视。