国内外大学校长选拔制度的比较分析

大学校长选拔制度有不同类型:选举与任命两段制、董事会领导下的学校自主遴选制、学校遴选与行政任命结合制、政府直接行政委任制、轮流出任制等等,不同类型的校长选拔制度有其优势与弊端。本文对国内外大学校长选拔制度的类型与优劣作了比较分析,在此基础上,提出了针对我国大学校长选拔的几点启示。     

大学校长选拔与任用的国际比较研究

经过数百年的发展与改革,国外大学校长的选拔与任用程序和工作职责都有其自身的规律和特点,客观借鉴其在选拔聘任体制、权力集中程度、权力的分配、校长的来源等方面的经验,对于我国大学管理体制改革有积极的借鉴与启发意义。     

大学校长选拔:误区与出路

一所大学办得如何，校长是决定性的因素。在大学校长选拔方面，我们存在着几个误区。首先是过于注重诸如职称、学历、年龄等外在形式的东西，忽略有关人选的内在素质；其次是把大学等同于行政机关，行政级别成为选拔校长的主要依据，忽略了有关人选的教育理念；第三是在选拔校长时，过于注重理工学者而忽略了人文社科学者。本文对陷入这些误区的原因进行了深入的分扩与探讨，认为从“提拔”走向“遴选”才是走出误区的根本出路．     

中美大学校长群体特征的比较分析及启示

大学校长对大学的发展有重大影响,比较我国与高教发达国家大学校长的群体特征,对于我国大学校长的选拔具有一定的参考价值.本文主要从人口学变量、教育背景、学术背景和职业经历四个方面分析了中美大学校长的差异,并根据分析结论,提出了校长选拔的改进建议.     

美、法大学校长选拔与职权的比较研究

大学校长在一个大学发展中有举足轻重的作用,是大学的灵魂。美国和法国作为西方高等教育发达国家,试从两国校长的选拔过程和条件以及校长职权人手进行比较,希望能找到对我国高校校长的选拔任用、管理等有益的借鉴。     

台湾公办大学校长选拔机制探究

1992年,台湾大学率先打破教育主管部门统管校长任命事务的局面,开启了台湾地区推选校长的先河。之后,台湾地区的其他大学陆续效仿,推行大学自主择聘校长的遴选方式。由此,台湾地区的大学教育行政体系由政府集权转向大学自主。这是台湾高等教育管理体制的重要变革,为台湾高等教育事业的进一步发展创造了良好的外部环境。     

大学校长选拔:从幕后到台前

一个成功的大学校长被称为是大学的灵魂,是大学的象征,对于建设世界一流水平的大学是至关重要的因素。因此,采用什么样的校长体制、选拔什么样的大学校长和使用何种方法选拔校长,都是关系到一所大学办得好或不好的关键。——武汉大学原校长刘道玉     

欧洲大学校长选拔制度与治理结构

欧洲西班牙、瑞士、意大利和英国的大学校长选拔制度特色明显。几乎所有大学的校长都由全校师生通过直接或者间接的方式选举产生,政府只是履行批准任命手续。选举坚持尊重教师意志、公开透明、充分竞争等原则,具有较为严格的制度基础和程序规范。大学校长在任期内的职权和责任比较明确。大学议会、董事会、学术委员会等内部管理体制和机制保障大学校长既能够充分行使职权,又能够承担相应的责任。     

“校长退出学术委员会”的改革取向分析——兼论大学校长选拔制度的去行政化

"校长退出学术委员会"作为一种制度设计的改革取向,并不能必然实现公众所期待的学术权力与行政权力分离。在现实中,校长既是沟通学术与行政的关键使者,也是大学学术发展的重要筹资者,让这一角色远离学术决策中心并不妥当。在我国,导致这种简单化改革取向的根源在于大学校长选拔制度的行政化。为此,在大学校长选拔制度的去行政化改革中,应谋求建立一种大学、政府、市场多方选择力量较为平衡的选拔体制。     

大学校长现象对我国大学发展的启示

大学校长作为教育体制和文化的体现,是一种具有复杂性内涵的社会现象,其对我国大学发展的启示为:确立正确的大学观念,遵循大学发展规律,破解"百年教育难题",建立公开的校长选拔制度。     

美英中三国大学校长遴选制度的比较研究

影响美英两国大学校长遴选的因素主要有“教授治校”传统、高等教育价值观以及高等教育中权力的配置。从任职条件和选拔程序来看,美英两国大学校长在选拔制度上既有共同点也有不同点。中国高校校长的遴选多采用任命制,其标准和程序套用选拔党政干部方式。依据国家的政治经济制度、文化传统及大学的发展规律,我国大学校长的遴选需要完善遴选程序的可操作层面技术,并优化大学校长遴选的社会环境。     

大学校长的遴选:实践与思考——基于美国与中国比较研究的视角

美国在长期的高等教育发展历程中积累了较为成熟的大学校长遴选机制,遴选标准客观务实,随着时代的变化和不同大学的发展特色提出不同的标准。遴选程序完全由学校董事会负责运作和管理,体现了较强的公开性与竞争性。中国大学要走向世界一流大学,必须借鉴世界各国,特别是美国大学校长的遴选机制,在角色定位理念的重构、遴选指标体系的构成以及遴选程序的设置等方面进行必要的改革,才能构建起有中国特色的大学校长遴选机制,以进一步推动我国高等教育又好又快地发展。     

名词性概念汉英词汇表征差异的对比研究

本文以对从三本词典及过往相关研究中收集的约1655个语料进行的分析为基础,较为系统全面地探讨名词性概念在汉英词汇表征上存在的差异。研究发现,汉英在名词性概念词汇表征上的差异主要分为两大类:内在差异和外在差异。其又可进一步分为7小类,用大写字母A、B、C和D分别表示为AB/BA,AC/BC,AB/CD,AB/B,A/AB,A'B'/C'D'和A*B*/C*D*。     

关于我国校长领导力要素的实证研究

校长领导力要素测评在学校管理中具有重要的意义,它是甄别校长素质和质量的有力工具。本研究使用马来西亚校长领导力评价指标体系量表,通过因素分析发现,中国教师最看重的是校长的人际领导力,其次是技术领导力和教育领导力,最后是象征领导力和文化领导力。     

中外大学校长任期比较研究及其启示

中国和外国的大学校长在任期长短、任职年龄等方面均存在很大的差异,大学校长的任职期限和任职年龄影响到了大学的发展。通过对中外大学校长的任职年限、出任年龄和校长任期与大学发展的关系的比较考察,笔者认为,中国在建设世界一流大学的过程中,要充分考虑大学的特殊情况,高度重视并充分发挥大学校长在大学发展中的重要作用;大学校长任期限制得不宜过严;大学校长的长期任期制可促进大学的可持续发展;大学校长任期一般不应该少于10年;大学校长任职应该"年轻化"。     

大学校长:大学文化个性的引领者

作为大学的核心人物,大学校长引领着大学文化个性的发展。大学校长产生于文化运动,是大学精神的化身,是大学文化个性的体现者。大学校长敦促先进文化实现对后进文化的引领,其根本角色是文化管理者,是大学文化个性的管理者。大学校长是学者型的管理者,通过对学问的呵护,捍卫着大学文化个性的发展,是大学文化个性的捍卫者。     

中西人权观差异性探析

从人类文明史开始,每个国家和民族都在一定程度上多样性地创立了自己的人权准则。每个国家的人权观都是本国主流文化在人权领域的表现。中国和西方的人权观在诸多方面存在截然不同的价值定位和选择。中国人权精神的高远性、和谐性、完满性可以弥补西方人权＂有体无神＂的弊端;西方人权观中的致用性、个体性、务实性也可以弥补东方人权观的一些缺失。     

基于代理理论的高校校长激励机制研究

激励机制是代理理论的题中之义。政府与高校校长存在委托代理关系,有利于分析当前政府与高校校长关系的现状及问题所在。文章依据代理理论分析了高校校长激励机制的现状和原因,并针对现状提出了相关策略,为进一步健全大学校长的激励机制进行了探讨。