学术创建突出的学生可进学术委员会

正本报北京3月21日讯《高等学校学术委员会规程》于今年3月1日起正式实施,教育部今天下发关于贯彻实施《规程》的通知,要求实施本科以上教育的高校,应当在今年年底前完成本校学术委员会章程及学术委员会的组建或者改组工作。通知要求,高校可以对现有的学科建设、教师聘任、教学指导、科学研究、学术道德等学术机构的职能和组织架构进行调整,整合为学术委员会的专门委员会;也可以保留有关学术组织     

突出学术地位:高校内部治理结构的新突破——《高等学校学术委员会规程》解读

《高等学校学术委员会规程》以学术为主线,规范了学术在高校中的重要地位,把研究学术、传承学术、发展学术作为其发展的动力,成为高校内部治理结构的新突破。高校学术委员会可设学科管理与发展委员会、科研及学术评价委员会、教学与学位评定委员会,完成对学科建设、师资队伍建设和人才培养方面的学术领导。高校学术委员会可分为校级学术委员会和院(系)基层学术委员会两级,校级委员会以政策的制定、督察和评价为主,而院(系)基层委员会是以校级政策的贯彻落实和促进自身发展为主要内容,以期促进高等教育质量的提升。     

关于高校学术委员会建设的若干思考

高校建立学术委员会,加强学术管理,完善学术治理结构,改变过去单纯依靠政治领导和行政管理两条线治理学术的局面,是我国高等教育改革的重要任务.建立学术委员会是我国高等教育发展形势的要求,是提高办学水平和办学质量的要求,是尊重高等教育规律和高校办学规律的要求.学术委员会能够引领高校发展的正确方向,维护学术的正常秩序,激发学术的原动力,以及裁决学术矛盾.要发挥学术委员会的作用,应当提高高校党政领导和教授的认识,建立完善的学术委员会工作机制,提高学术委员会的治理能力,营造有利于学术委员会工作的环境和氛围.     

完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为

高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。     

浅析学术委员会的独立

打破高校中行政权力的高度集中化应当从学术权力与行政权力的分化开始。文章通过分析高校学术委员会的产生与构成中存在的利弊,提出独立学术委员的产生应选择混合制,以发挥学术委员会的学术功能,防止高校权力的高度集中,打破行政与学术的合权,推进高校的民主化管理。     

高校学术委员会制度的现实困境及其建设——基于对浙江省高校的调查

高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。     

论高校校务委员会与学术委员会的功能定位

构建完善的高校内部管理体制,必须明确校务委员会与学术委员会的功能定位.校务委员会是校长的主要决策形式,学术委员会是学术权力的重要表达方式,高校党委会、校务委员会、学术委员会三位一体的权力结构是高校内部管理体制的核心.     

我国高校学术委员会制度的演进与展望

建国后我国高校学术委员会制度历经萌芽、初创到基本确立的演进历程。长期以来,理应由学术委员会所行使的学术权力与高校内部的政治权力、行政权力混沌不分。至《高等教育法》提出设立学术委员会的要求并明确其职责后,学术权力才从"潜隐"趋于"显现"。但总的来说,直至目前,学术权力仍处于依附状态。我们需要进一步强化对学术权力本质及其必要性的认识,将加强学术委员会制度建设作为推进现代大学制度建设的必然抓手,促进学术权力从"依附"走向"独立"。在这一方面,教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》无疑具有里程碑意义,它意味着我国高校学术委员会从"制度设计"迈入"实践建设"的新时代。     

我国高校学术委员会制度研究述评

学术委员会制度是高校一项重要的学术组织制度.经过近十年的理论研究与实践探索,我国高等教育界对学术委员会制度的组成结构与任务、作用、现状与存在问题、改进措施等方面进行了深入的探讨,为了客观评价现有的学术委员会制度以及进一步推动学术委员会制度的研究,文章对现有研究成果进行了概括与分析.     

高校学术伦理委员会设置探讨

在高校组建学术伦理委员会的必要性,既源自于学术伦理的独特性及其治理效应的优越性,也起因于当前已有学术道德委员会等类似机构组织效能的低下。为此,在目前学术伦理问题日渐受到社会关注、学术价值底线屡遭挑战的情势下,有必要对学术伦理委员会的属性、功能、机构设置以及人员配备等一些具体问题作出探讨。     

促进高校“去行政化”，探索“教授治学”--《高等学校学术委员会规程》解读

《高等学校学术委员会规程》是新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家规范,是推进中国特色现代大学制度建设的又一重要举措,对于促进高校完善学术委员会制度、健全内部治理结构具有重要意义。     

切实发挥学术委员会的作用

正3月1日开始,《高等学校学术委员会规程》(以下简称《规程》)正式实施。在广泛调研、总结现代大学制度试点高校及有关高校学术委员会建设实践经验的基础上,教育部制定了这一《规程》。这是新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家规范,首次明确了学术委员会在学校学术组织体系中的最高学术机构定位。《规程》是推进现代大学制度建设的重要举措。如何理解《规程》的要求并结合高校实际落实《规程》,发挥学术委员会的作用,几     

院系学术治理方式的本质透视——制度之眼与历史之维

作为高校的二级学术行政组织,院系的学术治理方式呈现出"党政治学"为主导、学术委员会治理为补充的基本形态。院系学术治理方式本质上是将不平等的学术权力配置制度化。这一制度化历史过程,始于建国后高度集中的计划管理体制的确立以及教授权力组织的废除,而后期学术委员会组织的诞生与发展未能根本化解学术权力不平等的状况。     

高校学术权力机构的地位与运行——基于国内外高校章程对比的视角

大学章程是高校法制化建设的重要内容,而章程中关于学术权力机构的规定是保证一所高校学术自由发展的关键。文章介绍了英、德、美三国大学章程中关于学术权力机构的规定以及我国高校章程中的学术委员会,并对国内外学术权力机构的人员构成、地位及运行进行对比,希望引起章程运行过程中对学术权力机构的重视。     

英国高校学术评议会制度的主要特征及启示

评议会是英国高校的最高学术决策机关。至高无上的学术决策权威、与学校其他治理机构之间明确的权力界限、多元主体参与治理、完善的组织结构和精心设计的运行机制构成了英国高校评议会制度的主要特征,值得我国高校在完善学术委员会建设的过程中参考和借鉴。     

约翰·霍普金斯大学本科生学术道德委员会制度及启示

在约翰·霍普金斯大学,本科生学术道德失范事件鲜有发生,一个重要的原因是该校建立了本科生学术道德委员会制度,这对国内高校本科生学术道德教育有所启示。     

广东高校教师学术道德规范的监控制度安排

学术道德规范是高校教师在学术研究活动中必须遵守的行为准则。广东省高等教育管理部门和各高校应该制定学术道德规范并采取切实措施使其得以遵守。应该根据广东高校特点,从程序设计、运行机制两方面加强监督学术道德规范实施、控制学术越轨的制度安排：广东省高校管理部门成立学风建设委员会、省内各高校成立学术道德委员会、构建省内高校教师学术信用体系、健全学术不端的惩戒机制、成立学术评论监控网站。     

在完善高校内部治理结构中加强学术委员会建设

我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。     

高校学术道德委员会对教师的教育功能初探

近几年来,有部分高校成立了学术道德委员会,专司校内学术道德问题的调查与处理。本文就学术道德委员会对教师的教育功能进行了探讨,认为学术道德委员会可以在宣传与普及学术规范、引领正派的学术风气、对教师进行警示教育、帮扶教师重视学术研究质量、对违规教师进行批评教育等方面发挥其教育功能。     

保证学术委员会作用

正将学术委员会做实,是切实发挥其作用的关键所在。在我国大学的现有体制架构下,党政管理系统是建制完整、职能完备的一条主线,也是学校管理的一条"实线"。同时,还有一条"虚线",就是由专家学者组成的各类委员会。部分高校以往由于对学术委员会的功能定位和作用机制不明确,导致学术委员会往往被虚置。现在高校需要以《规程》为依据,让学术委员会真正"由虚变实"。学术委员会作用的发挥特别要处理