国内科学社会学研究的发展及面临的问题

近年来国内的科学社会学研究虽然在理论观点的系统化、研究的深度与广度上都取得了一定的进步,但相比于科学哲学、科学史等领域,科学社会学在中国的发展相对迟缓,存在的主要问题有：学科意识与定位不清晰、研究问题过于发散、研究方法不规范、专业研究人员偏少、学科边缘化等,这些都极大地制约着这一领域的发展。     

默顿学派的形成及其对科学社会学的意义

默顿是科学社会学的创始人，由其开创的对科学进行体制化研究的道路一直沿着他当年确定的方向在前进。同时，默顿通过培养研究生和不断呼吁对科学社会学的重视，最终形成了以实证主义的哲学立场，对科学进行体制化研究为特色的默顿学派，对科学社会学的发展起到了积极的作用。     

默顿科学社会学：当前困境与未来趋向

 目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。     

走向科学社会学中国化——读马来平先生的《科学的社会性和自主性——以默顿科学社会学为中心》

经过多年来翻译、引进西方的阶段后,目前,科学社会学界大都认为,我们不能只学习和引进西方的已有理论,而应该尝试建立具有中国特色的科学社会学理论。     

默顿一般社会学理论与其科学社会学理论的关系

在国内外学者对默顿思想的研究中,存在着很多对默顿一般社会学理论与其科学社会学理论之间关系的模糊认识。通过对默顿著作的研读和对相关资料的整理挖掘,利用逻辑与历史的分析,试图理清默顿思想的脉络,进而全面把握两个理论体系的关系,得到结论:第一,默顿一般社会学与科学社会学的不同理论之间具有复杂的历史关系;第二,两个理论体系的结构具有很大相似性;第三,自洽与交错是默顿一般社会学理论与科学社会学理论之间关系的特征;第四,两种理论的关系可以概括为五种基本类型。第五,两个理论体系实际上构成了“一体化”结构。     

默顿与科学社会学——科学社会学在美国的发展回顾与展望

科学社会学在美国已有了半个多世纪的发展,它跟罗伯特·R.默顿的开创性研究是密不可分的.默顿所创立的科学社会学功能分析范式曾一度在这个学科占主导地位,开创了科学社会学研究的一个“黄金时期”.本文结合科学社会学在美国的建立与发展,回顾默顿传统研究范式的形成及其后来面临的挑战.     

基于默顿科学社会学视角下的国家科学院治理理论研究

以默顿科学社会学的核心观点为理论依据,结合治理思维,对国家科学院的治理理论进行分析。主要结论：首先,国家科学院治理的基础是自主性,并借助科学规范与法律体系作为治理机制,实现科技的创新与传播。治理要义在于如何高效安排组织内的学术权力与行政权力,强而独立的学术权力和弱而规范的行政权力是较为理想的博弈结果。其次,我国国家科学院在治理过程中表现出对治理资源的高度垄断与显著的行政型治理特征;再次,尽管默顿学派的诸多理论饱受诟病,但其核心观点却构成现代科学院治理理论的基础,仍旧是研究科学建制的有效理论工具。     

从科学学看苏联科学社会学的形成和发展

 苏联科学社会学是在科学学的框架下产生和发展的。受意识形态的严重影响，20世纪30年代社会学被禁止研究。斯大林去世后，苏联重新开始对科学社会学的研究。20世纪60年代是科学的黄金时期，也是科学社会学的成熟时期。     

科学中的规范与反规范——默顿学派对默顿科学规范论的丰富和发展

默顿最先提出"社会学的矛盾意向"和"规范与反规范"的概念,米特洛夫把这两个概念用于对科学规范的经验性研究,并提出了一组与"默顿一巴伯规范"相对立的"反规范",揭示了科学的规范系统内部的规范冲突.     

科学社会学在中国大陆的兴起

作为用社会学方法研究科学这一社会建制、科学共同体和科学知识的建构的一门学科,科学社会学在中国大陆地区的兴起,呈现出多元融会的发展特征。本文系统回顾了科学社会学在中国大陆地区的学科渊源和发展脉络,对科学社会学及科学知识社会学兴起的社会语境进行了分析与反思,并在此基础上探讨了科学社会学及科学知识社会学与科学哲学的内在联系。     

默顿对科学社会学的贡献

这篇文章是关于默顿及其科学社会学工作的回忆与评论.作者自1960年起先后作过默顿的学生、助手和同事,前后达15年之久,可以说对默顿非常熟悉.文中主要讨论了默顿关于清教与科学的博士论文、关于科学规范的论述、以及关于"马太效应"的文章.作者评论道,默顿一方面未能赋予其清教论题以更一般化的陈述,另一方面又未能对经验资料给予足够的关注,从而导致人们怀疑其马太效应理论的正确性.     

后默顿时代科学社会学述评

目前国内关于科学社会学的推介以默顿学派的理论为主,但对默顿之后科学社会学的发展没有进一步的追踪,而是转而关注科学知识社会学的理论,仿佛默顿科学社会学彻底消亡了.事实上,默顿科学社会学虽然在STS领域被彻底否定,在社会学内部也属于边缘化方向,但其学术价值在公共政策领域和经济管理领域得到充分的承认和应用,近年来可见度正在逐步提高.本文试图对科学分层方向、科学合作方向、科学对经济的影响及衍生研究方向做一梳理,以促进后默顿时代的科学社会学在其本源学科的发展.     

科研越轨行为成因的科学社会学解析

在梳理、借鉴一般越轨理论的基础上,文章尝试运用科学社会学的理论观点剖析科研越轨行为的成因,指出社会外部因素、科学体制内部因素和科研人员自身因素的交互作用导致了科研越轨行为的发生。     

怎样看待社会学的科学身份?

如何看待社会学的科学身份一直存有争议。文章通过考察变化中的科学定义与特性,分析社会学的追求与状况,阐明社会学实际上是一门体现出多元性、兼容性和反思性等特点的颇为特殊的科学。     

当代科普主体的分化与职业化趋势——兼谈科普不应由科学家来负责

人类科普事业发展到今天已逐步呈现出自身的规律和新的特点，科普主体的分化与职业化趋势已在所难免。科学家在科学普及活动中的传统角色和参与方式也将有所改变，科学界应正视这一现实，并适应这一发展趋势。     

科学社会学兴起的历史考察

科学社会学的兴起是基于特定历史条件的产物。20世纪30年代,战争与社会民主的力量交织成为科学社会学思想萌发的时代背景;科学时代特征的转变为科学社会学理论奠定了特殊的科学背景,而以研究科学技术系统为对象的诸学科群的嬗变成为科学社会学形成的理论背景。这些背景为默顿建构其科学社会学研究纲领提供了重要基础。     

科学社会学当代转向及其现代科学技术革命背景

科学社会学在1960年代开始成为一门成熟学科后,随即开始了由科学建制社会学向科学知识社会学、科学实践社会学、宏观取向的科学社会学的多次转向。这些转向具有深刻的现代科学和技术革命革命背景,是对现代科学和技术革命之现实的一种反应,隐含着建设性后现代科学观的可能。