教育学对象观述评

独特的对象是学科独立和成熟的基本要求和标志。教育学研究什么 ,存在三种基本看法 :研究现象、研究问题、研究事实。不同的对象观所构建的理论体系是不相同的。在终身教育时代 ,在教育科学 (复数 )成为现实的时候 ,建立在三种对象观基础上的教育学存在种种问题 ,文章对三种对象观———合理性、局限性及其深层次原因作了一些分析 ,认为当前意义上的“教育学”需要寻找新的对象 ,指出必须思考界定“教育学”研究对象的前提。     

教育研究中的两大范式比较：“日尔曼式教育学”与“盎格鲁式教育科学”

在教育学的发展过程中,出现了三次大的分解。教育学面临一种新的发展路口。尽管目前“教育科学”的发展风头已盖过“教育学”,但是,是否就意味着教育学已经走向终结?实际上,教育学与教育科学的发展表明,这是两种不同的研究范式:“日尔曼式的教育学”和“盎格鲁式的教育科学”,各自都有其发展的历史背景和文化传统,各自研究的侧重点和方法也不尽相同。与传统的教育学不同,教育科学是试图要形成对教育问题的另一种看法和另一种解释。两大范式异同的比较,揭示不同国家教育学科发展的历史文化差异,有助于我们更好地理解教育学与教育科学之争。     

区分“教育学”与“教育科学”的必要性

近代,受自然科学范式影响,“教育科学”的出现导致了“教育科学”与传统意义上“教育学”的分野,出现了教育学科内部的纷争及“教育科学”殖民“教育学”的危险.就差异来看,“教育科学”与“教育学”在研究对象、研究目的、语言表述方式、研究范式等方面存在明显区别.若不加以区分,则可能导致四个方面的不良后果:研究对象差异导致研究边界的模糊与混乱,研究目的差异导致教育学科体系内部“本土概念”间的冲突,语言表述方式差异导致理论表述的混乱,研究范式差异导致研究范式的冲突.故此,文章认为区分“教育学”与“教育科学”非常必要.     

教育研究中并非“量化”即“科学”

在教育学领域,乃至社会科学领域,量化研究日渐风行,在一些研究者的意识中甚至达到了“科学必量化,不量化非科学”的极端地步。他们主张教育学唯有与自然科学看齐,才能成为“真正的科学”,因此在研究过程中一味地把教育学科学化局限在数量化这一个方面。教育研究中是...     

“教育科学”辨:以法国为例

“教育科学”是人们经常使用的一个术语，然而，很少有人探究这一术语的内容究竟是什么。其实，在西文中，教育科学有单数与复数之分，两者的内含相差甚大，这种情况尤其体现在法语国家的教育文献之中。本文拟以法国为例（旁及英语国家），贼“教育科学”这一术语进行粗浅的辨析。在法语国家，今天，越来越多的人倾向于使用复数形式的“教育科学（SciencesdeL’education），”然而，这一术语又是从单数形式的“教育科学”（SciencedeL’education）”发展而来的，后者又与至今仍有人使用的“教育学（Pedagogie）”关系密切。法国的师范院…     

新书上架

叙事教育学是“不讲道理”只讲故事的教育学．既是“教育叙事”。也是“教育叙事研究”。本书从讨论教育文学叙事、教育科学叙事、教育电影叙事的视角将教育学的种种理论隐含在教育故事之中．为读者提供了另一种理解教育的路径。     

我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨

教育学要顺利发展必须确立科学公认的研究对象。建国后关于教育学研究对象的界定历经了“教育说”——“教育现象说”——“教育问题说”——几种观点并存等四个阶段的发展轨迹。探讨教育学研究对象必须明确三个前提，以之观照并考虑到实际情况将教育学的研究对象界定为“能够被反映为有价值的教育一般问题的教育现象”。     

数字教育学的底层逻辑与构建路径——兼论中国式数字教育学建设

教育数字化转型是一场深刻的教育变革,催生着系列教育新现象新问题,孕育着教育新规律,亟需系统性理论研究和整体性实践指导。数字教育学作为教育学与计算机科学、信息通信科学等融合形成的交叉实践科学,旨在研究数字教育现象、问题和规律,回答数字时代培养什么人和怎样培养人等问题。本研究以学习规律为原点,以教育学的支撑性学科发展和技术介导发展为主线,揭示了数字教育学的历史必然性;以教育向0与1回归、数据成为教育新要素、数字空间成为教育新空间,以及三者之间内在相互作用关系为数字教育学的底层逻辑并贯穿研究始终。在此基础上,厘清了数字教育学的性质定位,提出了业务数字化、组织数字化、技术数字化“三化”学术体系,融合话语体系,以及大数据研究范式等学理框架。在学理分析基础上,提出构建中国式数字教育学的“四大原则”“三个阶段”“四支力量”以及基础保障等路径,以期对探索数字教育新规律,推动数字教育学研究和中国式教育现代化理论创新,引领教育数字化转型升级和数字教育高质量发展提供现实指导。     

挑战与应答——教育学学科之辩护

中国教育学的建设面临着一个最大的困惑 ,就是教育学是否是一门独立的学科 ,亦或是一个学科群的称谓。进言之 ,教育学学科建设面临的重大理论挑战是 ,在教育学科分化发展的背景下 ,教育学还能否独立成为一门学科 ?对此 ,学术界存在着不同的认识。考察一下教育科学发展的历史 ,可以发现 :有关教育知识的学科经历了由一门教育学到多门教育学科的发展过程。从用词上说 ,“教育科学”这一概念也经历了由单数到复数的变化。面对着这一严峻的理论挑战 ,我们必须指出 ,这种认识中存在着一个模糊的地方 ,即把作为学科的教育学等同了教育科学。对这一…     

论20世纪上半叶“教育科学”概念在中国的形成

“教育科学”这一概念,既受中国五四时期“科学”观念和教育学多元化趋势的影响,又受“科玄论战”和“教育崩溃”论争的波及,并与国内教育科学化运动的兴衰密切相关。教育科学概念在中国具有独特的形成过程,受美国实验教育学思潮的影响,在20世纪20年代中国出现“教育科学”概念。此后欧美各国关于“教育科学”的论争被陆续引介到中国。在此过程中,“教育科学”与“教育学”“教育哲学”等相剥离,进入教育学分类,并成为大学的系科建制名称。20世纪上半叶教育学者对“教育科学”概念的认识对中国现代的教育科学概念形态产生了深远影响。中国教育学者对“教育科学”的认识深受“唯科学主义”的影响,在认识过程中受欧美多国熏染,“一名多实”的现象影响了中国教育学的分类,同时这些认识特征也反映了教育学在中国成为独立学科的急切呼唤。     

还“教育学”以本来面目——浅说作为规范、实践的“教育学”

教育学学科性质定位直接关系到教育学理论建设和教育科学理论体系的构建,因此它一直是教育理论界研究、关注和争论的焦点。笔者从历史、逻辑、教育科学理论整体结构和教育实践需要等角度对“教育学”进行阐述,初步揭示出“教育学”的规范、实践之价值本性     

教育学中国化百年反思

教育学作为一门学科,在中国一开始就是“进口”而来的,人们形象地称它是“舶来品”。教育学的引进与教育学的中国化几乎是相伴而生的,教育学中国化经历了六个阶段。解决教育学中国化问题,应注意中国的教育实际,使用科学的研究方法,正确处理学术研究与意识形态的关系,提倡教育学原创性研究,正确处理传承民族文化教育传统与借鉴国外教育理论之间的关系。     

从"说服"到"启发":教育学研究的两种范式

传统教育写作和教育学的诗化写作是教育学研究的两种范式，传统教育写作追求“以理服人”，“解决”他人的问题，教育学的诗化写作追求“以思启人”，意在唤起问题。从“说服”到“启发”，不仅意味着教育学话语品质的转向，也意味着教育学生存方式的转向。     

思想政治教育学研究对象再探

目前,学术界关于思想政治教育学研完对象的讨论主要有“一个规律论”和“两个规律论”之争。“一个规律论”主要有思想与行为规律论、思想关系规律论、思想价值观念规律论、思想政治教育规律论四种观点;“两个规律论”主要有思想意识变化发展规律以及实施思想政治教育规律论、政治思想和行为规律以及进行思想政治教育规律论、思想品德和心理素质教育规律以及思想品德和心理素质变化发展规律论、思想品德形成发展规律以及进行思想政治教育规律论四种观点。思想政治教育学的研究对象应该是人的思想政治品德形成与发展规律。这样界定思想政治教育学的研完对象,不仅是思想政治教育学成为一门独立学科的需要,同时也是科学构建思想政治教育学内容体系的需要。     

“教育学体系”概念辨析

教育学体系问题,是一个很有意义但是却也颇为棘手的研究课题。我们应当努力开拓其研究的广度和深度。本文并不全面探讨其各个方面,只是提出一些问题以引起思考和争论。进而能有助于科学的教育学体系的建立。有关问题基本概念的混乱,往往是在许多问题的讨论中众说纷纭、莫衷一是的一个重要根源。对教育学体系问题的讨论,应当避免重走其弯路,一开始就将有关问题的基本概念例如“教育学体系”概念弄清楚。为了进一步推动教育学体系问题的研究,我想对“教育学体系”这个概念作一下初步的辨析。1、“教育学体系”与“教育科学体系”在日常用语以及不少学术著作中,“教育学”与“教育科学”、“教育学体系”与“教育科学体系”这些名词常常混用。在教     

生活体验研究：含义、原理与主要环节——范梅南的教育学研究方法论在教师教育意义上的解读

“生活体验研究”是范梅南提出的一种教育学研究方法。它不同于科学理性的方法论，是以人为中心的解释性模式。是解释现象学的教育学研究方法。它通过“悬置”、体验、描述(现象学反思)、阐释(文本写作)来展开教育学研究，“生活体验研究”是具有教师教育功能的一种教育研究方法。     

教育生活与教育学

自19世纪初起，教育学无论在理论上还是在实践中都日益趋向科学，成为“教育科学”，而具有实质内容的“教育学”逐渐消失。但是教育科学所导致的教育生活与人的失落，以及教育科学自身的三种危机：知识论的危机、分而不合的危机、意识形态的危机，却使教育学的出现成为必要。同时，无论是失落，还是危机，根本上都是忽视了本真的教育生活，所以，本真的教育学是以“教育生活”为中心的教育学。     

复杂性视域里的教育研究

现代科学研究的发展表明 ,“还原论”、“决定论”的“简单性”研究方式已不再能有效地描述、说明宇宙、生命的过程 ;而强调非线性耦合作用、内随机性的“2 1世纪的科学”——“复杂性科学”,则提供了研究、思考问题的更好的可能方式。“复杂性”对教育研究的影响是深刻的、根本性的。它提示我们 :祈向整体性的教育思维 ,更多地关注教育事件 ,注重模糊的教育评价和共生的教育学研究     

教育科学之哲学反思架构

正自从赫尔巴特试图把科学与教育学联系,试图使教育学具备科学品格以来,人们对教育学的科学性进行了大量的思索。但确实,直到20世纪80年代以后,人们才普遍使用"教育科学"这一术语。米阿拉雷追溯了这一术语从单数到复数的演变,重点论及了儿童研究和数量方法以及教师培训在促进     

文化学和教育学中的"文化"研究

文化学对“文化是什么”、“文化怎么样”（发展）、“如何研究文化”等问题的认识，影响了教育学中的文化研究。教育学中的文化研究拓展了教育学的研究视野，改写了一些教育基本理论和命题、为解决教育研究中的一些理论困境尝试了文化学的出路，也增强了教育学研究中对民族文化特殊性和教育文化特殊性的认识。但是，教育学在借鉴和引进文化学时，也存在诸如想当然的理论演绎、“引进”的兴趣大于研究教育问题的兴趣等现象，因此说，学科借鉴不能代替教育学自身的发展。