我国博士招生"申请-考核"制改革的反思与重构

"申请-考核"制作为我国新型博士生招生方式,体现了研究生招考方式多样化改革动向.这一招考方式源自西方国家,在我国实践中出现了传统笔试统考的路径依赖、名校出身的招考资格歧视、半公开下的导师权力失范等问题.西方博士生"申请-考核"制经历了制度塑型、制度构型、制度转型三个阶段,呈现师徒角色社团化、教育分流双轨化、招生选拔标准化等特征,反映出这一制度安排在西方社会的自洽性.中西方在社会关系结构下的招考文化、社会分层结构下的教育制度和社会权力结构下的导师权责方面存在明显差异.基于此,我国博士生"申请-考核"制需要挖掘笔试统考优势,建构考核兼容模式;打破名校身份限制,推行二轨并行体制;建立权力协管机制,划定导师权力范围,继续深化本土化改革.     

当下博士生招考“入学申请制”改革热的冷思考

在阐明优秀博士生候选人应当具有的素质基础上,借助信号理论分析“入学考试制”功能失范的原因及“入学申请制”的适切性,并就当下博士生招考方式的改革提出相关建议。     

不同招考方式博士生的科研创新能力存在差异吗？ ——基于33所研究生院高校的调查

利用《中国研究生教育年度报告（2016）》子报告数据库中的相关数据,对不同招考方式博士生的科研创新能力的差异进行分析。结果表明,读博期间硕–博连读生的科研创新能力显著高于本科直博生和公开招考生,这种差异主要表现在博士生一、二年级,到博士生三、四年级这种差异逐渐消失。具体到各个学科,人文社科的本科直博生的科研创新能力优于硕–博连读生和公开招考生,工学类的硕–博连读生的科研创新能力强于本科直博生和公开招考生,但这种优势随着年级的升高而逐渐减弱至消失;理学类三种招考方式博士生的科研创新能力无显著差异。     

深化博士生招生机制改革刍议

文章从当前困扰博士生招生的突出矛盾出发,提出一系列深化博士生招生机制改革的措施建议,希望通过建立以提升培养质量为导向的博士招生计划指标分配体系,科学设计招生计划管理的弹性增量或补偿机制,打造博士生质量控制分流淘汰的执行空间,优化人才选拔标准改进博士生招考方式等手段,大力促进博士生教育质量提升。     

台湾研究生入学考试制度及其特点

台湾的研究生入学招生,以各大学院系的研究所为依托,实行自主招生和单独考试,考试方式多样化。近年来,台湾研究生招生人数直线上升,酝酿采取统一汇办报名、统一分发的改革。台湾研究生自主选拔方式,特别是其博士生招考模式,对于大陆研究生入学考试改革具有一定的借鉴意义。     

优化博士研究生选拔方式的路径探讨

文章分析了国内博士研究生招考工作中人才的选拔实施现状与问题,希望通过借鉴国外"申请审核"方式建立具有中国特色的"申请考核"制博士生选拔方式,以创新能力考查和科研潜力预测为核心改革博士生选拔办法,提升导师选才能力,强化导师自主性与自律性的平衡,完善后续培养过程中的质量监督考核,以形成良性循环的招生培养体系,提升博士生教育质量。     

热点直击

正No.1 博士招考改革须严防博导权力滥用从明年开始,天津大学博士生招考取消统一笔试,代之以申请—审核制,即由简单比较考分高低转变为全面考察考生的科研创新能力和专业学术潜质等综合素质,由学院组织综合面试和英语成绩采取认定。     

研究生招考方式改革百年:流变与特征

自1913年“申请推荐”免试确立以来,研究生招考方式已历经百年,为适应社会及高等教育的发展,发挥甄选人才的功能,其一直处在改革之中,并在申请推荐免试、招生单位自行组织考试、全国统考与招生单位自行组织考试三者之间迂回.在政府主导研究生招考方式改革的路径、内容、进程下,研究生招考方式改革从模仿走向了自我探索.     

日本博士生招生考试制度特点及其启示

博士生教育水平是衡量一国高等教育水平、科技创新水平的重要标志,而博士生招考是确保教育质量的关键。日本博士生教育同于我国均为后发外生型,1886年以来日本博士生教育在先后借鉴欧美模式的基础上改革创新,形成了独具日本特色的选择多样化、学术型和专业型双轨并举的招考模式。有鉴于此,文章基于日本博士生招考的历史与现状的分析阐释其特点,以期为我国博士生教育的入口管理提供有益借鉴。     

不同考试方式对博士生培养质量的影响研究

博士研究生教育作为国民高等教育的顶端,是培养高层次人才的重要枢纽,也是彰显我国高等教育质量和国际竞争力的直接体现。当下,不断改革和完善博士生教育培养体系成为提升博士生培养质量的必然要求,本研究以授位“出口”为牵引,采用抽样调查的形式,借助优博资、毕业年限、校级学位论文等指标,探索以直接攻博、硕博连读、申请考核、普通招考方式录取的博士生在经过几年博士生教育培养后的培养情况,并据此提出关于博士生培养的相应建议。