经济全球化与凯恩斯主义的兴衰

凯恩斯主义为解决新古典经济学与资本主义现实的矛盾应运而生,积极主张政府干预和调节经济,反对通过降低工资解决失业问题,无法解释20世纪80年代西方各国经济停滞和通货膨胀并存的“滞涨”现象。经济全球化的发展使凯恩斯主义理论的基础受到削弱,新自由主义并没有给各国带来持久的繁荣,金融危机使各国政府纷纷干预经济,凯恩斯主义理论的价值得到再次确认。     

斯蒂格利茨论当前金融危机和经济危机

斯蒂格利茨较早认识到美国存在发生金融危机和经济危机的可能性.他分析了当前这场危机的原因,提出了应对危机的政策措施.他批判了市场原教旨主义和新自由主义,坚持认为存在国家干预市场经济的必要性.他还预言了此次危机对西方经济理论的影响,但囿于新凯恩斯主义立场,他的见解具有局限性.     

20世纪以来世界经济危机的回顾与思考

20世纪以来,随着商品经济的发展,世界各国经济联系不断加强,经济危机呈现出形式多样化、波及范围广泛化、危害程度深层化的特征。1929—1933年间的经济大萧条遍及资本主义国家,人们认识到市场失灵的存在,并广泛接受了凯恩斯关于政府干预经济的政策。20世纪70年代末80年代初英美等资本主义国家爆发的滞胀危机,在新自由主义影响下,弱化政府的干预力度,更突出了货币政策的地位和作用。1997年爆发的东南亚国家的金融危机,使政府加强了对国际资本账户的管制。2007年下半年,自美国爆发次贷危机开始,由金融危机转化为实体经济危机,政府宏观经济政策力度趋于加强,手段向多元化发展。     

全球反危机财政政策的长短期效应

席卷全球的金融危机和经济危机使各国经济遭受了严重的冲击,引发了不同程度的衰退,世界各国纷纷出台金融救助和经济刺激政策.迄今为止,各国财政刺激政策取得了明显的短期成效,但是经济中长期存在的根本弊端并没有得到有效改善,并且,大规模的刺激计划所导致的巨额负债,使各国政府进一步刺激经济的政策空间几乎耗尽,也为全球经济的长期发展埋下了债务危机及货币危机的隐患.美国等西方国家长期的赤字财政是导致全球金融危机与经济危机的根本原因之一,这种因赤字财政导致的问题再用更大规模的赤字财政加以治理的恶性循环,应引起人们对经济运行规律以及凯恩斯主义和新自由主义理论更多的思考.     

美国广播电视体制“公众委托模式”的形成机制

美国广播电视业今天的危机多少与近30年来美国政府对整个广播电视业的放任自流有关。肆掠全球的金融危机使得盛极一时的新自由主义站在了风口浪尖。日益严峻的金融危机标志着新自由主义学派的终结,一场新的凯恩斯革命正在展开。在此背景下,回顾20世纪80年代之前强调政府规制与公共利益的广播电视体制具有特别的理论与现实意义。     

浅析当代西方新自由主义与政府行为

当代西方新自由主义作为一种经济思潮,是指从本世纪30年代以来形成的与凯恩斯主义相抗衡的各种新自由主义流派和学说的总称。讴歌和赞美市场成功,认为市场机制是有效率的,反对凯恩斯主义,主张政府不应该干预或少干预经济,是该思潮的本质内涵。据此,国内不少同志简单地认为,新自由主义是一种与国家干预主义完全对立的,完全排斥政府对经济的干预作用的经济理论。这种认识是否确切,在新自由主义思潮中,政府到底应扮演何种角色,处于什么作用?本文拟就这个问题作一简要的阐述与分析。     

西方主流经济理论与政策的嬗变——基于国家干预主义与经济自由主义的演进视角

西方经济理论的发展历程,既是资本主义经济发展变迁历程的客观反映,也是经济自由主义与国家干预主义的论战史。经济理论和政策产生于特定历史环境,并随着客观条件的改变而改变。围绕政府与市场关系的逻辑主线,西方经济学经历了一条"否定之否定"的道路,新古典经济学和凯恩斯经济学逐渐从对立走向融合,经济自由主义和国家干预主义也得到新的诠释。作为调节市场经济运行的两种手段,政府和市场的作用是相互补充的,绝对的自由放任或政府干预都是不可取的。     

简论新自由主义经济学

新自由主义思潮是与以凯恩斯为代表的国家干预主义相对立的经济自由主义思潮。经 济自由主义与国家干预主义的主要分歧是，经济自由主义反对政府调控，鼓吹市场万能，而国家 干预主义认为不仅需要市场机制，还必须强调政府调控。20 世纪 80 年代以来，新自由主义一方 面是西方国家诱导社会主义国家“和平演变”的理论武器，另一方面是西方国家对发展中国家推 行新殖民主义的理论武器。新自由主义推行到哪个国家和地区，那个国家和地区就会遭到巨大风 险和灾难，甚至成为重灾区。我们要警惕新自由主义企图误导我国的改革开放。     

凯恩斯政府干预理论对化解全球金融危机的启示与借鉴

凯恩斯政府干预理论强调,仅仅依靠市场机制的自发调节作用不足以使有效需求提高到充分就业的水平,市场机制缺陷可以由政府来加以弥补。与解决经济大危机和金融危机一样,化解21世纪初这场全球金融危机,同样需要政府干预。根据凯恩斯政府干预理论及罗斯福新政的启示,化解全球金融危机不仅要强调扩大内需、保持充分就业等原则,还需要贯彻全球联动、标本兼治等理念;对中国政府而言,则需要从优化外资结构、构建国家储备体系、加快基础设施建设、强化金融监管、规范虚拟经济发展等方面进行宏观干预。     

国外马克思主义视角中的美国金融危机

本文是对2007年美国金融危机爆发以来,国外马克思主义学者对本次危机的观点的综述.马克思主义经济学与主流经济学在分析美国金融危机问题上的主要差别在于:第一,马克思主义经济学将危机的根源归结为持续性的生产过剩;第二,马克思主义经济学从资本主义克服自身在资本积累过程中的矛盾出发,讨论金融化的趋势和危机传导机制;第三,马克思主义经济学分析金融危机具有全球视野,并以此分析金融危机通过生产全球化和金融全球化对全球资本积累体系造成的影响;第四,马克思主义经济学通过金融危机批判新自由主义的理论和政策,分析新自由主义否定自身的趋势.总之,国外马克思主义经济学家在金融危机问题上完整和充分地体现出马克思主义的方法论优势.     

主流经济学与宏观经济政策实践——金融危机背景下的再审视

近三十年来,建立在完全市场假设基础之上的新古典宏观经济学在西方理论及政策层面广泛流行。这一理论在一定程度上解决了资本主义世界的“滞胀”问题,也使整个经济的系统性风险不断累积和放大。金融危机所带来的严重后果促使西方各国彻底摒弃了自由放任主义,转而实行政府干预的新凯恩斯主义,凯恩斯主义重新站到了时代的前列。中国的经济结构与发达国家有很大的不同,更接近于凯恩斯主义的政策实施环境,这有利于扩张性政策的实施效果。今后,我们还应该重视社会保障制度的建设,避免虚拟经济脱离实体经济过度膨胀,合理界定政府与市场各自的边界。     

论新自由主义教育改革及其启示

一、新自由主义及其教育理念 新自由主义是在古典自由主义思想基础上建立起来的、与凯恩斯主义相左的西方当代资本主义意识形态。凯恩斯主义认为国家干预经济生活可以刺激有效需求，促进经济增长，保证充分就业，扩大社会福利。调节贫富差距，缓解社会矛盾。新自由主义则强调以市场为导向，主张企业私有化、经济自由化，反对国家干预调控等。     

论凯恩斯干预观的理论基础——以传统自由放任主义的批判为例

凯恩斯的经济思想体系博大精深,其中政府干预观以及经济干预政策更是举足轻重;然而,凯恩斯干预观的理论基础——以传统自由放任主义的批判为例,也绝不能忽视。对传统自由放任主义进行历史考察,我们可以更全面地了解凯恩斯对自由放任主义中非道德性的深恶痛绝,人性中贪婪、自私嘴脸的深刻反思。在"干预"与"自由放任"两种理论互为激荡的背后,凯恩斯的哲学立场其实并未改变,他的哲学观仍是利己主义和经济自由主义。进一步说,对传统自由放任主义的深刻剖析,不仅是凯恩斯干预观的逻辑起点,更重要的是立足于马克思唯物主义中实事求是分析方法的体现——即摆正凯恩斯对自由放任主义批判中真与假的本真状态。     

新自由主义常识与全球性大学:高等教育中的知识商品化

"常识"的概念已经成为一种意识形态,在当代社会构建霸权主义、并将霸权主义作为道德与智力领导力的过程中起着重要作用。尽管在事实上新自由主义作为一种经济发展模式已经彻底失败,与新自由主义相关的文化政治仍然盛行于世,并在塑造现代政府和教育角色的理念中变成了新的常识。新自由主义全球化是全球化中最突出的模式,以市场相对于政府的主导地位和放松管制的治理模式为前提,在"学术资本主义"背景下深深地影响了高校。由此带来的改革通常以促进国际竞争力为合理借口,也被称为"竞争型改革"。市场力量日益渗透到高等教育领域,围绕学术资本主义"游戏"展开的大学治理模式的重构,均显示了新自由主义对高校影响的四个主要方面,即效率与问责制、认证与普及化、国际竞争力、私有化。通过引入以管理主义治理院校的新型模式,高校深化并扩大了自身的危机。虽然高校采纳并实施了这些改革措施,但是在不同领域,在自上而下地通过政策和重心调整强制改革时,全球化面临着越来越大的阻力。在许多情况下,新自由主义改革通过收取较高学费与减少政府对院校和个人的支持,限制了一些阶级和种族接受高等教育的机会。     

金融霸权、次贷危机与量化宽松——时空批判视角

美国新自由主义霸权的资本化的具体表现已经转变为金融霸权.金融霸权依靠金融资本流动,从时间和空间维度生成两种持续扩张模式.美国次贷危机之所以席卷全球,正是金融霸权主义为应对潜在的危机风险所预先设计的常态转嫁机制产生的总体效应.“量化宽松”作为一种高强度的凯恩斯式反危机政策的长期化,只不过是美国财政部和美联储“合谋”变相地实施财政性货币发行,其实质则是美国垄断资本操纵美元,藉由新自由主义化的流动性秩序框架,通过治理模式助长内部危机在时间和空间维度的转嫁,旨在维系衰落时期的金融霸权主义.     

学术简讯

常识的概念已经成为一种意识形态,在当代社会构建霸权主义、并将霸权主义作为道德与智力领导力的过程中起着重要作用。尽管在事实上新自由主义作为一种经济发展模式已经彻底失败,与新自由主义相关的文化政治仍然盛行于世,并在塑造现代政府和教育角色的理念中变成了新的常识。新自由主义全球化是全球化中最突出的模式,以市场相对于政府的主导地位和放松管制的治理模式为前提,在"学术资本主义"背景下深深地影响了高校。由此带来的改革通常以促进国际竞争力为合理借口,也被称为"竞争型改革"。市场力量日益渗透到高等教育领域,围绕学术资本主义"游戏"展开的大学治理模式的重构,均显示了新自由主义对高校影响的四个主要方面,即效率与问责制、认证与普及化、国际竞争力、私有化。通过引入以管理主义治理院校的新型模式,高校深化并扩大了自身的危机。虽然高校采纳并实施了这些改革措施,但是在不同领域,在自上而下地通过政策和重心调整强制改革时,全球化面临着越来越大的阻力。在许多情况下,新自由主义改革通过收取较高学费与减少政府对院校和个人的支持,限制了一些阶级和种族接受高等教育的机会。 更多还原     

公共治理维度：内蒙古城市低收入弱势群体救助体系的构建与完善

党的十七大以来,民生问题更被提上一个重中之重的位置,作为与民生问题密切相关的低收入弱势群体及其救助问题,也日益为政府、学术界及其他社会各界所广泛关注。笔者从公共治理维度,考察了内蒙古城市低收入弱势群体救助的现状：现有救助体现了救助主体多元化、救助方式多样化等特点,促进了当地的社会稳定,但在救助制度及其体系本身、社会力量参与救助等方面也存在诸多不足。公共治理理论强调社会治理主体的多元化,重视其作用的充分发挥,因此进一步完善救助体系应坚持政府主导、多元主体和谐发展,健全政府主导的社会救助政策和执行体系,整合参与救助的社会力量。     

全球化进程中国家与社会关系模式的理论之争

对于全球化进程中的国家与社会关系,保守自由主义继承并发展了传统自由主义的消极国家观和"小政府"理论,倡导"弱政府、强社会"的关系模式,并提出民族国家收缩、公民社会扩张和全球治理兴起三大假设.以哈贝马斯为首的新左派基于"合法性危机"理论,反对市场逻辑和新殖民主张,寄希望于"超民族国家共同体"使现代国家摆脱全球化困境."第三条道路"则走在两者之间,既兼顾民主和福利,又重视市场和公民社会,力求在国家与社会、安全感与灵活性、理性调节与自发秩序之间寻求新的平衡.     

新自由主义及其对我国经济发展的启示

本文从新自由主义的理论和政策实践两个方面探讨新自由主义。新自由主义的主要理论观点是:主张自由放任,反对国家干预;主张私有制,反对公有制;宣扬自由贸易,鼓吹全球一体化。新自由主义在世界的实践,导致一些国家经济增长放慢、贫困增加,经济和金融危机爆发。对此,我国在发展经济时,必须注意。     

新自由主义经济思想的本质及其反思

新自由主义是伴随着对美国20世纪30年代经济危机后采用的凯恩斯主义以及社会主义思想的批判而出现在历史的舞台上的,是和亚当·斯密古典自由主义思想有历史渊源的一个新的理论体系.改革开放后,新自由主义的经济思想传入我国,并对我国的经济改革和社会发展产生了一定影响.当前,弥漫全球的金融危机使我们不得不对发端于西方并对全球经济、政治产生重大影响的新自由主义的经济思想和政策进行深刻的反思.