马克思关于俄国农村公社问题的思考及其变化

马克思之所以研究俄国农村公社问题与当时的社会历史条件密不可分。马克思指出俄国农村公社具有"二重性"、孤立性等特点。对待俄国农村公社的走向问题,马克思的态度发生了变化:在"资本论"时期,马克思对农村公社持中立态度,既不认为它具有生命力,也不反对它有生命力;在1877年《给"祖国纪事"杂志编辑部的信》中,马克思对俄国农村公社持悲观的态度,认为俄国农村公社有可能遭受资本主义的一切灾难;而在1881年《给维·伊·查苏利奇的信》及其信稿中马克思又持乐观态度,认为俄国农村公社有可能不经过资本主义的"卡夫丁峡谷"而直接走向共产主义。     

马克思恩格斯关于俄国社会发展道路的思想脉络新解

经过反复思考，马克思认为俄国农村公社不经过资本主义制度的核心问题，是生产力落后的俄国农村公社如何达到高度发达。随着国内外形势的变化，恩格斯研究表明俄国农村公社不可能成为共产主义的起点，通过把马克思与恩格斯关于这一问题的论述进行比较研究，可以看出，马克思与恩格斯关于俄国社会发展道路的思想在理论依据上是相同的，他们的研究起点不同，他们这一思想对指导生产力落后国家的社会主义建设具有重要意义。     

马克思对俄国走新式社会发展道路可能性的评估——研读《给维·伊·查苏利奇的复信(初稿)》

马克思在《给维·伊·查苏利奇的复信(初稿)》中提出,“从理论上说”和“从历史的观点来看”,俄国存在着走新式社会发展道路的可能性,因为俄国“农村公社”和西方资本主义生产同时存在,它能够吸收西方的一切积极成果,而不必经受资本主义发展的波折和痛苦.但从俄国的现实看,农村公社“几乎陷入绝境”,俄国走新式社会发展道路的可能性趋于消失.马克思在俄国社会发展道路上的两种设想,体现了发展道路选择上的灵活性和可变性.     

马克思晚年的一个重大探索：俄国公社前途与资本主义“卡夫丁峡谷”

马克思《资本论》第一卷的发表在俄国引起震撼，俄国民粹派反对《资本论》关于由资本主义灭亡到社会主义建立的一般发展道路，认为俄国存在古老的农村公社及合作制，可以不必经过资本主义发展阶段直接进入社会主义。从而促使马克思对俄国公社前途进行探索。     

马克思确实没有提出“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”思想——答孙来斌先生

资本主义生产方式是经济危机的根源,但不是任何阶段的资本主义生产方式都必然导致经济危机,马克思本意中的“卡夫丁峡谷”不是指资本主义制度,只能是指资本主义生产方式发展的某些阶段和导致的经济危机及其所带来的灾难。无论是马克思给查苏利奇的复信,还是有关“卡夫丁峡谷”问题的相关文献,马克思均没有提出“跨越”的思想,只是对该问题作了深入的有益的思考和酝酿。“跨越”是指俄国在落后的农村公社土地公有制的基础上直接进入社会主义。“不经过”是指俄国农村公社可以绕过资本主义的发展阶段,通过其他的社会发展道路而过渡到社会主义,二者是根本不同的。     

马克思东方社会思想及其方法论探究

马克思东方社会思想是马克思社会发展理论的一个重要侧面,重新审视和界定马克思东方社会思想的内涵实有必要。马克思对俄国农村公社的剖析是其东方社会思想的经典之作,在剖析俄国农村公社的过程中显露出来的方法论意义,值得深度探讨和研究。     

马克思对东方落后民族现代社会转型的探索及其启示

马克思对东方民族现代社会转型道路的探索经历了一个曲折的过程:19世纪50~60年代遇到了“难道东方民族也必须向西方社会那样,只有通过资本主义的方式才能实现现代转型吗?”的重大难题;晚年在深入研究人类社会前资本主义历史时期的发展过程及其特点的基础上,依据对俄国农村公社历史的具体考察并结合当时俄国社会所处的内外现实环境,提出了俄国应跨越“卡夫丁峡谷”、走一条非资本主义式的现代转型之路的设想;东方民族现代社会转型的特点在于必须以本民族的文化传统为中介并对文化和文明进行必要的选择与更新,社会主义共产主义是东方落后民族顺利实现现代转型的现实力量。     

马克思晚年设想的涵义

马克思在晚年设想中提出：俄国农村公社“可以不通过资本主义制度的‘卡夫丁峡谷’而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”，使得这种古代类型的公有制直接成为俄国社会复兴的因素或现实的起点。笔者认为，资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，指的是资本主义的剥削制度和与之相应的所有制形式；而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果，指的是资本主义社会的工艺技术形态和商品经济形态以及雄厚的物质、文化基础。     

俄国农村公社研究状况概述

从基辅罗斯时期直到上世纪20年代,长久以来农村公社一直是俄罗斯农村基本的社会组织,在俄国历史发展进程中起着至关重要的作用。因此,对俄国农村公社的研究无论是对俄国本身还是对我国自身的发展都具有特殊的意义。从19世纪中叶以后至今,俄国、苏联学者,马克思主义经典作家、国内学者对俄国农村公社进行了深入研究,取得了许多成果,为进一步研究俄国农村公社问题奠定了重要的基础。     

俄国民粹主义的形成及特征

民粹主义作为落后农民国度的特有现象，是俄国农奴制度走向危机和资本主义薄弱发展的产物．俄国民粹主义的共同特征是信仰和崇尚“人民”，对资本主义怀有厌恶和恐惧，企图通过被理想化的农村公社，跳过资本主义。“直接过渡”到社会主义。民粹主义是俄国先进知识分子对社会发展道路的一种尝试．     

是"缩短发展过程"而不是直接"跨越资本主义阶段"--我对"卡夫丁峡谷"问题的理解

马克思生前根本没有正式使用过“卡夫丁峡谷”一词,这个词也不能正确表达他的思想。不经过资本主义的“卡夫丁峡谷”意思是避免资本主义的一切灾难性的波折。俄国农村公社在种种前提条件下,可以“大大缩短自己向社会主义发展的过程”,但并不是跨越资本主义直接进人社会主义。实际上根本不存在一个所谓的“跨越理论”或者关于东方社会的理论,也无法为俄国十月革命和中国革命是跨越资本主义提供理论依据,与此相反,现实社会主义的实践否定了“跨越论”,而与马克思恩格斯关于缩短阶段的观点形成了有力的互证。邓小平制定的改革开放政策,发展了马克思恩格斯晚年关于“互相补充”的思想,找到了首先胜利的落后国家的无产阶级,在没有得到胜利的西方无产阶级帮助下,获取资本主义创造的文明成果的途径。     

马克思没有提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想

长期以来,理论界一部分人认为,马克思曾提出过在经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷,直接进入社会主义。根据马克思的本意,卡夫丁峡谷有两层含义：一是指资本主义生产所引起的经济危机及其灾难,二是指导致经济危机的资本主义生产的某些阶段,而不是资本主义制度。从马克思给查苏利奇复信的四个稿本可以看出,尽管他在初稿和第三稿中提出了可以不通过卡夫丁峡谷的问题,但均是草稿,马克思之所以没有将其中的任何一稿作为正式的复信,表明马克思自己也认为对该问题的考虑并不成熟。马克思确实对俄国农村公社可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷问题作过一定的酝酿,但最后没有提出可以不通过卡夫丁峡谷的思想。     

论述俄国农村公社命运和社会发展前景的重要著作——学习马克思《给维·伊·查苏利奇的复信》札记

马克思在1881年3月写的<给维·伊·查苏利奇的复信>,是论述俄国农村公社命运和社会发展前景的重要著作.在复信草稿中,马克思提出了关于"俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的著名论断.本文全面考察了马克思的有关思想,阐明了他提出这个论断的依据和实现这种"跨越"必须具备的条件,阐明了复信对于科学地认识经济不发达国家在一定条件下能否进行社会主义改造和如何才能实现"跨越"的问题所具有重要的启示性作用.     

世界历史理论与"跨越资本主义卡夫丁峡谷"--东方社会走向世界历史道路的个案分析

世界历史理论是马克思于19世纪40年代中期提出的一个重要学说。马克思阐述世界历史理论的经典文本是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。但是,对马克思世界历史理论的全面把握,不能仅仅停留在对《形态》、《宣言》的解读上,还必须进一步研究马克思在创立世界历史理论后是如何应用的,而这集中体现在马克思对东方社会（俄国,印度,中国等）走向世界历史道路的个案分析上。马克思关于俄国公社“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想就是对东方社会走向世界历史道路的个案分析,也是对世界历史理论的应用发展。     

马克思没有提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想吗?——与张明军同志商榷

本文不同意张明军《马克思没有提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想》一文的主要观点和结论。根据马克思的本意,“卡夫丁峡谷”既指资本主义制度,也指它必然带来的经济危机和灾难,不能将其割裂开来理解。综观马克思给查苏利奇的复信及其他相关文献．马克思非常明确地提出了俄国农村公社在一定条件下可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想。资本主义的发展并非一切国家和民族的必经之路,生产力相对落后的国家在特定的历史条件下是可以跨越卡夫丁峡谷的,在此同题上不能重犯考茨基等人“经济决定论”的错误。     

准确理解马克思的亚细亚生产方式——以马克思形成亚细亚生产方式理论的研究方法为视角

理清马克思形成亚细亚生产方式理论的研究方法,对准确理解亚细亚生产方式理论是有益的。在马克思的学术生涯中,早期主要侧重于逻辑思辨的方法,将印度和俄国等的农村公社视为原始公有制的遗存并推论出亚细亚生产方式,即公社土地公有制。晚年则侧重于经验实证的方法,应用人类学和民族学的成果对原始社会史和农村公社进行实证研究,使亚细亚生产方式所定义的公社土地公有制和原始社会氏族公社组织联系起来,科学揭示了人类早期社会从氏族公社到农村公社的演变过程,阐明了从公有制到私有制的发展过程,最终完善了唯物史观。     

马克思关于人类社会阶段“跨越”发展的辩证法

人类社会的发展是统一性与多样性的统一.整个人类社会发展的一般规律是由低级到高级循序演进,但具体的某个民族又有不同的发展道路,在一定的条件下,有些民族会跨越某个阶段向前迈进.马克思的这一思想散见于《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》、《给维·伊·查苏利奇的信》及其《草稿》、《初稿》、《三稿》和《<共产党宣言>俄文第二版序言》.在这些著作中,马克思提出了俄国的农村公社可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而进入共产主义的设想.一、跨越的内在因素个别民族能否从一个阶段跨越另一个阶段进入更高级的阶段,首要的是要看该民族自身是否具有跨越的禀赋,正如体育竞赛中个别优秀的运动员或队不必经过预赛的劳累而可以直接进入决赛是因为他们具有被公认的优势一样.马克思认为俄国的“农村公社”能跨越资历本主义制度进入高一级的社会,是通过对俄国的社会经济作了深入研究之后得出来的,正如马克思自己说:“为了能够对俄国的经济发展作出准确的判断,我学习了俄文,后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料,我得到了这样一个结论:如果俄国继续去它在1961年所开始走的道路,那它将会失去当时历史所能提供的一个民族的最好机会,而遭受资本     

准确把握马克思关于俄国社会跨越卡夫丁峡谷理论北大核心CSSCI

准确把握马克思关于俄国公社和俄国社会可以走跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷的发展道路的基本观点,关涉如何正确理解唯物史观、剩余价值学说和科学社会主义理论,关涉如何正确评价国际共产主义运动历史与当代社会主义性质等一系列重大理论问题,具有重要的理论意义和实践意义。研读和分析《给〈祖国纪事〉杂志编辑部的信》和《给维·伊·查苏利奇的复信》(含初稿、二稿、三稿和四稿等)的写作背景、目的与理论核心,可以得出马克思认为19世纪60年代以后,俄国存在着不走西欧资本主义道路而径直走向西欧资本主义社会所趋向的共产主义社会的历史机会,俄国抓住这个机会的必要条件就是放弃继续走1861年开始走的瓦解俄国公社的道路的观点。     

对马克思恩格斯“跨越论”的若干思考

马克思、恩格斯晚年在探索人类社会发展道路过程中,针对俄国等东方国家保存农村公社的国情,运用世界历史理论的分析方法,提出这些国家有可能不通过资本主义制度的＂卡夫丁峡谷＂而走上社会主义发展道路即＂跨越论＂的思想,这对于经济文化落后的国家探索适合本民族的社会发展道路具有重要的方法论指导意义。对此本文分析了马克思恩格斯＂跨越论＂思想提出的社会历史背景,并对其＂跨越论＂思想沿革进行了若干思考。     

"不通过卡夫丁峡谷"涵义再分析

认为"卡夫丁峡谷"是喻指资本主义制度而不是指资本主义发展中的波折,实施"不通过"行为的主体是俄国农村公社而不是俄国,"不通过"的方式是"绕过"而不是"跨越","不通过"的条件是多方面的而不是单方面的.