《民法典》居住权法律适用问题研究

《民法典》居住权作为物权编中新增法律制度,正式用法律的形式确定了居住权制度,具有重要的理论意义和现实意义。然而,居住权在《民法典》中仅涉及到居住权的定义、转让、继承、出租、合同的订立形式与条款法律规定,内容相对笼统。在司法实践中缺少详细解释,导致居住权的法律适用陷入困境。因此,亟需通过立法完善居住权,解决主体与客体、权利与义务、设立与消灭、居住权与抵押权冲突等问题,突破居住权法律适用的困境。     

区分原则视阈下居住权合同的双重效应

居住权合同作为负担行为依法独立产生债之效力。依据区分原则,居住权未登记不影响合同效力。居住权合同的成立生效、履行和效力等基本问题解释进路以《民法典》合同编规则为主要依据。结合物权编居住权立法体系和制度功能,居住权合同成立后产生双重效应：一是所有权人应履行办理居住权登记的义务,居住权人有权请求所有权人办理居住权登记。居住权人应按约定尽到善良管理人义务,合理利用和维护房屋及其附属设施。二是未办理居住权登记时,居住权人只能获得债权性相对保护,依物权优先效力原则,不得对抗第三人,但是应类推适用“买卖不破租赁”或个案中结合居住权目的作价值权衡。未办理居住权登记的合同可以向公证机构申请办理公证,以赋予债权文书强制执行效力。当约定或者法定居住权解除条件成就时,居住权消灭。     

我国居住权制度立法缺位之分析

居住权是居住权人对他人享有权的住房及其附属设施享有占有、使用的权利。近来,居住权这一概念越来越多的受到关注,尤其是彰显于离婚、继承、抚养和赡养等具有身份关系的案件之中。文章从居住权的概念、法律特征出发,探讨了居住权制度在我国物权法中存在的价值,并从父母、离婚后未找到居所的一方和保姆这三方面来说明我国规定居住权的现实意义。从而说明在我国设立居住权是必要的合理的。     

对《民法典》物权编规定居住权的立法评估

居住权是特定人因居住而使用他人房屋的权利.我国《民法典》物权编规定的居住权,具有明显的积极意义.然而,在对《德国民法典》和《法国民法典》的居住权制度进行比较研究以及对司法实践进行考察的基础上,可以发现我国居住权制度的不足之处也很明显——居住权的设立方式、消灭事由、权利主体、绝对排除可转让性和可继承性等规定仍需进一步完善...     

我国居住权设立的可行性分析

居住权起源于罗马法,是一项独立的用益物权,在保护房屋所有权人利益的同时,兼顾了居住权人居住利益的保障和实现,为我们提供了房屋利用的创新思路。作者从我国的立法制度框架、物权法原则及与社会保障法制度的契合角度出发,分析了我国设立居住权的可行性,以期为我国居住权的研究尽到绵薄之力。     

论我国居住权制度的实施困境与完善路径

居住权作为《民法典》中一项新增的用益物权,实现了房屋居住权与所有权的分离,对实现物尽其用的价值追求以及解决相关社会热点问题具有重大意义.然而,居住权制度在《民法典》中的规定较为粗略,落实到具体司法实践中,其实践性难免会受到一定的影响.对于居住权证制度在实施中出现的与所有权和抵押权冲突的问题,在借鉴域外司法实践和立法经验...     

共同富裕视角下的居住权:价值坚守、属性扩张与完善思路

《中华人民共和国民法典》新增居住权制度的初衷是实现住有所居,对于推动与保障共同富裕有着重要意义。基于法律文本解释与价值平衡视角,居住权具有财产属性转型的法理逻辑,居住权规则可作以下调适：首先拓宽主体与客体的边界,主体应将法人纳入考虑范围,客体则须对住宅构成、相关附属设施以及商业性用房等“他人的住宅”概念作扩张性解释;其次,居住权在设立方式上,可对法定居住权、意定居住权以及裁定居住权三种类型分别细化规范;再次,须对居住权的消灭事由进行补充。     

关于居住权立法的理论与比较法研究

居住权是一项重要的用益物权,我国《物权法》却对此未加以规定。笔者认为,我国现有法律制度不足以保护弱势群体的居住利益,居住权能以较强的物权效力弥补上述不足,而且居住权的设立符合物权的发展趋势,因此居住权在我国的设立有其必要性。     

居住权制度初探

我国市场经济体制的不断完善、私权的逐渐勃兴,使房屋权利呈现了"私权化"、"财产权化"的状态,这势必会形成对房屋所有权实现方式的多元化的需求.将物的效益予以最大程度发挥的居住权,正满足了这种需求.先明确了居住权的含义,并介绍了国外立法情况,提出了我国设立居住权制度的必要性,进而时该制度的相关理论试作分析.     

对物权编设立居住权制度的分析与建议

制定民法典物权编的进程中纳入居住权制度是响应了时代的需求,回应了民生热点问题。这项源于罗马法时期制度为诸多国家民法典所承继与发展,中国在制定《物权法》的历史上关于是否设立居住权制度意见不一,从当代社会实践来看居住权制度有助于完善住房保障体系,为老龄化社会下老年人"以房养老"提供法律保障,协调继承编制度的改革创新以及缓和固定僵硬的物权法定原则。同时在居住权的受益主体、权利客体的范围以及权利人义务内容方面应当予以设定,考虑到投资性居住权所具有融资、居住的双重作用,使其成为独立用益物权可以更加符合现代社会要求。     

民法典中居住权的适用探论

《中华人民共和国民法典》中规定的居住权是对当今时代发展之回应。作为一种新型的用益物权,居住权不仅要注重其公私属性的开放式运用,也要达到各类私权利间的利益平衡。文章以居住权的功能意图作为出发点,对居住权的要件逐步分析,明确居住权设立的法律效力,参照租赁合同的立法规范厘清居住权与所有人、抵押权人、受让人的深层次关系;凭借居住权利用财产的特点,进一步发挥投资性居住权在私法领域的作用。     

基于临界点税率的房地产企业土地增值税筹划研究

土地增值税是房地产企业的重要成本,有效筹划土地增值税,合理避税,对于降低房地产企业成本,提高其盈利能力具有十分重要现实意义。在《土地增值税暂行条例》相关条款内容的基础上,结合案例分析,主要探讨通过改变房屋销售价格和提高可扣除项目金额进行税收筹划的方法。     

浅析我国合同法的"默示条款制度"

英美契约法的默示条款制度，是通过司法干预合理限制当事人的契约自由，平衡其权利义务关系的一项法律制度。我国合同法没有默示条款概念，但规定了实质上的默示条款制度。正确适用默示条款制度，对保护交易安全和维护合同的公正性具有重要的实践意义。     

居住权问题的立法探析

居住权是一项重要的用益物权,具有解决养老、离婚、丧偶时生存配偶的住房问题等社会性居住权的功能和解决合资建房或购房模式及其他模式中的住房问题的投资性居住权的功能,在许多国家的立法体例中都有规定。我国目前的住房状况需要一种规范的法律制度来对其加以调整,而现有的法律制度却不能完全解决这一问题,居住权以其独有的功能进入人们的视线,我国应在《物权法》中设立居住权制度。     

建筑物致人损害责任主体的确认

建筑物致人损害的责任主体是人，而不是物，并且是负有管理义务的人。在司法审判实践中，应区别不同情况来确定建筑物致人损害的责任主体，主要分为管理人有管理义务和管理人无管理义务两种情况。     

关于房屋权属逾期未登记问题的探讨

房屋权属登记发证是国家房地产法律、法规确立的一项重要制度。在规定期限内申请登记是权利人的法定义务，房屋登记制度对房屋所有权人有一个登记时限的规定，逾期登记必然会产生一系列法律后果。建设部1997年发布的《城市房屋权属登记管理办法》第二十九条规定：权利人(申请人)逾期申请房屋     

居住权制度研究

居住权是一项古老的权利,早在古罗马时期,就承认由遗嘱授予的居住权,后来大陆法系各国民法典大致对此都有规定。中国近年以来,由于某些社会现象的出现,使居住权的制度的设立问题又重新得到了重视。本文认为,尽管居住权在当今存在一定的价值,但是并没有设立的必要。新颁布的物权法已经证实这一点。本文从居住权设立的立法背景、逻辑形式和适用空间三个方面阐述中国的物权立法中无需设立居住权制度的理由。     

变更裁定应设立上诉程序

司法实践中人民法院已发生法律效力的给付判决、调解书由于义务主体规避法律而得不到履行的案例并不少见 ,变更被执行人主体的裁定应允而生 ,其执行力等同于判决或调解书 ,法律救济不明 ,应设立上诉程序。     

试论对竞业禁止的限制

随着高科技经济的发展和掌握大量的商业秘密的技术员工辞职、兼职而泄漏、流失,使许多企业遭受巨大损失。竞业禁止条款在《劳动法》中设立已经刻不容缓,因为《劳动法》第22条并不能彻底解决这个问题,别的法律也不能完全代替《劳动法》对这种劳动关系的调整。于是这里就存在一个必须面对的问题:在竞业禁止条款里面怎么来维护义务人的利益?本文试图从在我国《劳动法》中设立竞业禁止条款的立法取向入手,探讨怎么在设立竞业禁止条款时进行必要的限制,增强该条款的实用性和可操作性,以期保护义务人的利益,体现法律的公平正义。     

《信托法》信义义务规则司法适用“弱势”困境的实证分析

裁判文书数据显示,《信托法》不仅在被援引总量和单独被援引数量上少于《合同法》,且在被援引位置上也放在《合同法》后面,呈现出信义义务条款被《合同法》诚信条款取代、信义义务被视为合同义务、合同法免责条款用于规避信义责任等现象,导致信托纠纷司法路径“合同法化”倾向、信义义务被弱化的问题。究其原因,既有理论概念模糊、信托立法粗疏的因素,又有裁判思维惯性以及缺乏文化内生动力的影响。改变《信托法》信义义务规则的司法“弱势”处境,尚需落实信义义务的立法确认,完善信义责任和免责规则,对司法识别进行多维强化并将信义观念内化于心。