费尔巴哈之思辨哲学批判浅析

对黑格尔思辨哲学的批判是费尔巴哈思想的核心，而“感性对象性原则”则是费尔巴哈批判思辨哲学的立足点。从“感性对象性原则”出发，费尔巴哈揭示了黑格尔思辨哲学的本质是理性化了的上帝的本质。是转化为逻辑学的神学，是思辨神学的理性支柱，是在思辨精神的领域内对主体与客体矛盾的扬弃。尽管费尔巴哈的“感性对象性原则”由于缺少“历史”和“活动”的维度，并不能真正地克服恩辨哲学，但“感性对象性原则”本身的提出却已经使得费尔巴哈站在新哲学世界的入口处，并达到了他的青年黑格尔派的同时代人所能达到的最高理论水平。在这一历史环节上，哲学的进步只能表现为对费尔巴哈的批判；在这里出现的乃是《1844年经济学一哲学手稿》中马克思经济学一哲学批判的历史必然性。     

马克思视域中的感性概念及其实践意蕴

作为一个重要的哲学命题,感性的阐释向度是多维的,对感性的贬抑也有着深远的知识论传统。马克思将感性作为探寻世界的基础和开端,在从外在感知和内在体验两个角度考察感性的基础上,通过对费尔巴哈感性对象性原则和黑格尔对象性活动原则的辩证扬弃,将感性导向至人的感性对象性活动,用感性的实践活动来理解人类生活和社会历史,并将共产主义视为扬弃感性物化的现实路径,实现了哲学理论的革命性变革。     

论费尔巴哈的“感性实体”

费尔巴哈从批判黑格尔的绝对唯心主义出发，以感性作为基础来建立他的“新哲学”，把感性实体－－自然和人－－作为他哲学研究的对象，并试图在作为感性实体的人身上统一自然主义和人本主义。但由于他的新哲学的基础是感觉论，其方法是感性直观，最终使它摇摆于庸俗唯物主义和唯心主义之间。马克思把费尔巴哈的作为“感性实体”的人上升为“感性活动”，并以此为基础来建立他的实践的唯物主义，从而成功地克服了费尔巴哈“感性哲学”的内在矛盾。     

从“感性直观”到“感性活动”马克思对费尔巴哈的“感性”超越

费尔巴哈哲学以“感性直观”为出发点。马克思对费尔巴哈的“感性直观”提出了批判,以“感性活动”为实践立场,实现了哲学重心的转移,解决了主体与客体的抽象二元论局限,完成了哲学领域的思想革命,实现了对德国古典哲学的终结。     

从“感性世界”观念看马克思与费希特的理论关联

马克思关于“感性世界”的实践论诠释,对于我们理解马克思哲学的本体论内涵具有十分重要、十分独特的意义.而在马克思之前,康德和费希特分别对感性世界作出了各具特色的理论阐释.费希特从纯粹自我的纯粹活动出发,把感性世界理解为由“自我”设定的“非我”的世界,由此确认人的存在的二重性,并认为人的存在必然面遇世界的二重化,即作为经验世界的感性世界和作为道德秩序而存在的“超感性世界”.但他认为,人作为理性的能动的“自我”是可以把这两个世界结合起来的,即通过自我的实践活动,可以把作为超感性世界的道德秩序建构到感性世界中.马克思则从人的能动的感性活动出发,以人的存在和人的活动的对象性为依据,对费希特哲学作出了深刻的批判和改造,把感性世界理解为以人的感性活动为基础的世界.     

论费尔巴哈的"感性实体"

费尔巴哈从批判黑格尔的绝对唯心主义出发,以感性作为基础来建立他的"新哲学",把感性实体──自然和人——作为他哲学研究的对象,并试图在作为感性实体的人身上统一自然主义和人本主义.但由于他的新哲学的基础是感觉论,其方法是感性直观,最终使它摇摆于庸俗唯物主义和唯心主义之间.马克思把费尔巴哈的作为"感性实体"的人上升为"感性活动",并以此为基础来建立他的实践的唯物主义,从而成功地克服了费尔巴哈"感性哲学"的内在矛盾.     

论费尔巴哈哲学的反理性维度

费尔巴哈哲学是对黑格尔哲学的批判或对理性传统的挑战,其哲学批判的＂反理性＂维度主要体现于其感性哲学的逻辑起点＂感性＂及其＂感性—对象性原则＂。     

马克思的新唯物主义如何可能

马克思的新世界观是以感性活动为原则的新唯物主义。一方面,马克思通过对费尔巴哈和黑格尔哲学的批判达到了感性原则和活动原则的统一,既坚持了费尔巴哈的感性优先性,又批判地拯救了黑格尔的＂活动＂的本体论意义。另一方面,站在人类社会或社会化的人类这个立脚点上,从人的感性关系存在出发,感性活动就势必进入马克思的理论视域。同时,改变世界的理论诉求本质地要求感性活动原则的出场,因为只有感性活动原则才能把握历史自身的历史性和自我批判本质。改变世界的诉求与无产阶级的阶级意识的觉醒是一致的。新唯物主义是无产阶级的阶级意识。     

“现实的人”与精神

马克思是在对黑格尔“自我意识人”和费尔巴哈“抽象人”的批判中创造性地确立了“现实的人”这一理论的,批判并意味着完全的否定,马克思同时吸收了黑格尔的精神能动性和费尔巴哈关于“感性”的思想。从事实际活动的“现实的人”构成精神的真正主体,精神则是“现实的人”实际活动中的主导力量。     

论感性对象性活动--读《1844年经济学-哲学手稿》

感性对象性活动超出了感性、感性时象性的视阚，道出了人与世界的原初关联，构成了马克思哲学的存在论基础，从而在根基处瓦解了理智形而上学，彰显出生存论的哲学境域。     

再度走进"感性哲学"——论费尔巴哈"感性本体论"之确立

感性本体论的诞生,乃是19世纪上半叶西方哲学发展史上重大的哲学事件,它标志着长达两千多年来的西方传统哲学开始遭遇重创,一个崭新的哲学时代开始来临。而这一感性本体论的确立,是与费尔巴哈的名字联系在一起的。追忆这一本体论的确立历程,阐释这一本体论的哲学意义,对于我们今天重新理解费尔巴哈哲学在哲学史上的地位、以及它在什么一种意义上对马克思哲学产生着积极影响,有着重要的学术意义。     

论“感性”范畴的两个起源——青年马克思感性思想初探

作为马克思哲学的核心范畴,＂感性＂内涵着＂能动性＂和＂受动性＂两大张力,是＂逻各斯＂和＂努斯＂的统一。其中,能动性起源于黑格尔辩证法的否定性或＂能动性＂思想,而受动性则起源于费尔巴哈的＂受动性＂思想。     

自然科学与人文社会科学统一的哲学基础——基于《1844年经济学哲学手稿》中“一门科学”的视角

实现自然科学与人文社会科学的统一一直是学术界关注而没有得到解决的问题。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中,通过对费尔巴哈的“感性”的批判改造,从感性实践的人的对象性活动的角度,实现对人与自然、社会关系的重新理解,天才地作出了自然科学与人的科学在本质上是“一门科学”思想论断。马克思“一门科学”的思想蕴涵着实现自然科学与人文社会科学的统一的理论基础。基于人和自然辩证统一关系基础上的感性及其实践生存论,是实现人的解放、自然科学与人文社会科学交融共进的逻辑起点与归宿。     

从直观到实践:马克思对费尔巴哈"感性"的超越

费尔巴哈的"感性"理论对马克思的整个哲学体系无疑具有举足轻重的作用,但这种作用却是通过马克思将其从对象引申到活动即从直观引申到实践的超越而显现的,同时.也正是这一超越为马克思的哲学革命开辟了道路.     

科学实践观的确立与马克思的主体性革命——从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”的概念嬗变

从《巴黎手稿》《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》,马克思通过主体性革命,以“实践主体”取代“认知主体”,把握到主体与客体在感性实践活动中的相互生成关系,有效克服了近代主体性哲学中的主客体二分困境,确立了科学的实践观。科学实践观的确立与主体性革命的完成包含了从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”三个理论环节,形成了从具体到抽象再到具体的演进逻辑。其核心是借由对实践概念的“劳动—生产”化重构,将劳动概念中的自我意识原则与生产概念中的物质第一性原则相统一,进而打通了哲学批判和社会历史批判的理论关节,实现了唯物主义历史观中主体向度和客观向度的辩证统一。     

从感性直观到感性活动：马克思对费尔巴哈哲学的超越

费尔巴哈对事物从感性的、直观的形式去理解,对后来马克思主义哲学的产生有着举足轻重的作用,这种作用表现为：马克思对对象的理解超越了费尔巴哈的直观,着眼于实践去理解,从主体方面去理解,这一超越为马克思哲学开辟了新的道路。     

论青年马克思的感性思想——以《1844年经济学哲学手稿》为研究对象

在青年马克思看来,感性并非黑格尔所描述的＂感性概念＂,亦非费尔巴哈所理解的＂感性直观＂,而是逻各斯（受动性）与努斯（能动性）的统一体——＂感性活动＂。马克思的感性遵循＂感性活动原则＂,充分彰显出＂逻各斯＂与＂努斯＂的统一,且呈＂努斯＂不断超越或试图超越＂逻各斯＂的内在＂紧张＂状态。这种＂紧张＂投射出一种力,一种相互排斥但又互为前提的张力,一种以＂有限＂追求＂无限＂的顽强的生命力。     

马克思对辩证法的新贡献

马克思对辩证法的新贡献，必须从他批判地改造 黑格尔惟心辩证法入手得到理解。但是，决不能简单地认为马克思的工作，仅仅在于把黑格尔绝对精神之象化和扬弃对象化的活动，转换成自然界、物质自在的运动,而在于他把黑格尔的绝对精神的活动，转换成人的现实的感性活动（生产、劳动），这种活动构成自然之向人生成或自然之“人化”的基础。在马克思的辩证法中，辩证运动的主体既不是“绝对精神”，也不是同人无关的自然，而是向人生成的自然或通过自身感性活动由自然出生的人。只有这样理解马克思的辩证法，才能真正找到黑格尔的辩证法和费尔巴哈唯物主义的结合点，才能真正超出 黑格尔的唯心主义，同时实现费尔巴哈的人本主义和自然主义的结合。     

《1844年经济学哲学手稿》中马克思的早期人学思想

马克思早期人学思想受到了德国古典哲学，尤其是黑格尔抽象劳动的能动性和费尔巴哈人本学的影响，在（1844年经济学——哲学手稿）中，马克思从人的“自由的自觉的活动”出发，论证了人的类存在和对象性存在。强调了人的自然本性和社会本质的统一。由于对异化劳动的考察规定和结果，马克思最终将社会实践与人的类本质联系起来。认为人的自由自觉的生命活动所表现出来的生产、劳动或实践的本质就是人的本质力量的对象化，它构成了马克思早期人学思想的基本内涵和特点。     

两种“海德格尔式的马克思主义”研究

马尔库塞和科西克的"海德格尔式的马克思主义"是会通海德格尔与马克思的两种典型理论形态。虽然其各自的理论表述不同,却都是通过对教条的马克思主义和海德格尔空洞存在的双向反思,在海德格尔生存论的地基上融合马克思的对象性活动、异化劳动等理论,追寻一种能够超越二元分立的具体哲学,建构感性存在论,这具有深刻的启发意义。然而,由于两种"海德格尔式的马克思主义"仍以海德格尔生存论为主导原则,因此无法克服以意识内在性为基本建制的现代形而上学。应在对两种"海德格尔式的马克思主义"的批判反思中,转向马克思感性、对象性原理的原则高度,以开启出切中社会现实的、更广阔的历史唯物主义现象学空间。