我国智慧图书馆文本数据挖掘侵权风险与对策研究

数字时代下,文本数据挖掘技术的广泛应用对我国智慧图书馆的建设意义重大。但文本数据挖掘是否属于著作权例外这一问题引起国内外学界、实务界广泛争议,也给图书馆新技术的应用带来了一定的侵权风险。本文对近年域外相关制度改革进行梳理与反思,发现相关做法不具备法律移植的必要性与可行性;对文本数据挖掘的行为本质进一步分析发现,可以在著作权法框架下寻求一种“二分式”的侵权判断法,正确认定我国图书馆文本数据挖掘行为合法性问题,从而推动数字经济发展。     

文本与数据挖掘的著作权困境及应对

近年来,文本和数据挖掘广泛应用于多个领域,在推动社会经济快速发展的同时也极大地冲击着现有的著作权制度。文章分析了文本和数据挖掘面临的法律困境,并基于国际上两大法系对文本和数据挖掘的立法和司法实践,为我国解决文本和数据挖掘引发的法律困境提出建议。     

发展数字化公共图书馆的著作权问题研究

公共图书馆的数字化改革是利国利民的大事，但必须注意平衡图书馆、作者、读者三者之利益，兼顾当前与长远，从而走一条可持续、法制化道路。     

数字时代公共图书馆的利益与著作权保护

从数字时代公共图书馆的利益与著作权保护的关系谈起，认为它们是相互促进的。要平衡二者的利益，可以依据数字时代的特殊情况，实施合理使用和法定许可制度。最后，探讨了实现数字时代合理使用和法定许可的几种途径。     

支持文本与数据挖掘的著作权法律政策建议

文本与数据挖掘（TDM）实现了从人工阅读到机器阅读的变革,为创新提供了新的方法和工具,因而在科研界有强烈的应用需求,但也因著作权法方面的不确定性而导致发展受限,实践界试图通过政策声明、司法个案和立法程序来解决TDM所面临的著作权问题。在厘清TDM著作权问题的基础上,本研究结合实践中的应对措施与我国的法律环境,建议通过设立TDM著作权例外、推动“转化性使用”理论的司法适用、借助订购协议强化权利、发展开放获取事业等多种措施来应对TDM面临的著作权问题,为TDM技术的发展与应用提供法律政策支持。图2。参考文献26。     

著作权法下文本与数据挖掘的合规性路径检视

当前,数字经济与实体经济融合,文本数据挖掘和分析的市场需求旺盛。2020年,我国《著作权法》修订对合理使用制度未作修改,在著作权法领域,文本数据挖掘基本上以侵犯著作权认定。但在国际上,欧美国家为文本数据挖掘纳入合理使用提供法律保障。本文以著作权法为引领,认为平衡著作权人、传播者、使用者等各方利益得失,更加突出引导功能,对文本与数据挖掘进行合规性论证,建构我国著作权法下文本与数据挖掘的理论、立法及司法三位一体的合规性路径。     

人工智能时代文本与数据挖掘合理使用规则设计研究

[目的/意义] 在对美国、英国、欧盟、日本、德国等地区或国家对TDM行为的立法或司法应对进行比较分析基础上,提出我国TDM合理使用规则的设计思路。[方法/过程] 首先分析人工智能时代文本与数据挖掘的技术特征及其挑战,介绍出版商和图书馆有关TDM合理使用的立场分歧,之后在对代表性国家有关TDM合理使用法律应对机制进行比较分析基础上,从TDM例外的主体、客体、目的、行为及其他条件等方面,论证我国TDM合理使用规则的具体内容。[结果/结论] 任何机构或个人基于科学研究或其他合理目的对任何作品以复制、提取、改编或有限传播方式进行文本和数据挖掘构成合理使用,但利用非合法来源作品须支付合理的使用费。     

发展数字化公共图书馆的著作权问题研究

公共图书馆的数字化改革是利国利民的大事，但必须注意平衡图书馆、作、读之三利益，兼顾当前与长远，从而走一条可持续、法制化道路。参考献9。     

人工智能新闻著作权保护的理论逻辑及实践路径

人工智能为新闻界带来极大便利的同时,也使智能新闻作品的著作权保护面临新挑战。由于智能新闻本身的特殊性使其独创性的判断标准难以确定、作品法律属性模糊以及权利归属存在争议,进而导致司法实践中智能新闻著作权侵权案件认定的困境。鉴于此,应在非单纯事实性智能新闻作品可版权性的前提下,明确智能新闻独创性的认定标准,厘清智能新闻著作权由智能软件的媒体使用者享有;借鉴转换性原则,对著作权法合理使用中的兜底性条款予以司法解释;同时,借助区块链优化版权登记,从技术层面规制智能新闻侵权现象。     

公共图书馆电子借阅服务著作权侵权风险与对策研究

在信息化时代,公共图书馆电子借阅服务成为数字信息资源共享的重要方式。但由数据库资源使用而引发的著作权侵权风险给图书馆事业发展蒙上了一层阴影,在诸多解决办法中,借《著作权法》第三次修改拓展公共图书馆著作权例外的呼声颇高,然而就实际修法情况而言,立法者未对此问题作出回应。因此,在现有著作权法框架下为公共图书馆寻求合法化出路显得尤为重要。本文将深入剖析公共图书馆陷入著作权侵权纠纷的类型及其成因,同时对相关改革意见进行梳理反思,提出公共图书馆应明确自身责任主体定位,积极履行合理注意义务,防范及化解侵权困境难题。图1。表1。参考文献35 。     

图书馆数字化建设中著作权合理使用的价值和必要性

在图书馆数字化建设过程中，由于修订后的著作权法扩大了著作权人的权利范围，使得图书馆的合理使用受到了一定的限制；同时在图书馆数字化建设过程中，出于满足广大用户信息需求的目的，在对作品的网络传播上出现了一些侵权行为。这就提出了网络环境下图书馆合理使用的范围问题，也引发了人们从深层次上来思考图书馆数字化建设中著作权合理使用的价值和必要性问题。     

文本与数据挖掘的法律障碍与化解路径——以知识资源平台的数据再利用为研究视角

人工智能时代,知识资源平台上以数字化形态存在的作品是数据分析与人工智能模型训练的基础性资源。运用文本与数据挖掘技术能够对数据库中的内容进行深度分析,生成具有独立价值的衍生数据,从而能够发现出版规律、了解学术趋势、助力科学研究,这是知识资源转化利用的一种路径。然而,这些数字化的单一文件以及数据库本身均构成著作权法所保护的作品,文本与数据挖掘过程中的存储行为落入了著作权人复制权的控制范围,这为文本与数据挖掘的实施带来了法律障碍。我国有必要在修订《著作权法实施条例》或者进行数据产权立法时,明晰文本与数据挖掘属于一种合理使用情形,在特定条件满足时无需获得著作权人许可且无需支付使用费。这不仅符合国际社会的立法趋势,而且有利于知识资源的价值转化。     

论分类保护视角下人工智能创作的著作权合理使用

人工智能创作给著作权合理使用制度带来前所未有的挑战,合理使用制度难以克服人工智能创作的“算法偏见”,而人工智能创作也难以运用传统“三步检验法”加以判断。反思人工智能创作对合理使用的开放化需求与封闭式立法的冲突,发现现行立法模式不足以回应人工智能创作对作品的使用,法定许可在规制人工智能创作使用作品方面缺乏制度优势,人工智能创作使用作品还会激化合理使用与技术保护措施的冲突。基于此,应当从分类保护视角出发,对人工智能创作的作品使用与传统版权领域的作品使用进行类型化划分,在维持传统版权领域合理使用制度稳定性的前提下,以开放灵活的态度借鉴转换性使用理论,在不排除商业性使用目的的基础上完成人工智能创作著作权合理使用的制度构建。     

ChatGPT等生成式人工智能使用作品的合理边界与侵权规制

为高效释放作品的数据要素价值,需厘清ChatGPT等生成式人工智能使用作品的边界,以调和产业发展与著作权保护间的冲突。在具体论证中,首先,通过剖析ChatGPT出现智能跃迁的原因,展示数据要素在生成式人工智能发展中的关键作用,但也发现不同使用阶段的侵权风险制约作品获取。其次,在作品合理使用层面,基于产业政策目标,解析相关群体的利益诉求,提出“转换性使用”标准来划定生成式人工智能使用作品的合理边界。最后,在侵权规制层面,结合生成式人工智能在输入阶段和输出阶段的差异性使用目的和技术实现原理,以“转换性使用”和“表达性使用”二分法认定著作权侵权风险;同时,明确作品使用的合规治理路径,通过双向监管来高效规制风险。     

公共图书馆侵犯著作权抗辩对策探析

抗辩是指被告针对原告的诉讼请求提出使自己免责或减轻责任的事由。分析了公共图书馆对抗侵权诉讼的抗辩事由。并在此基础上提出公共图书馆侵权抗辩的对策。     

网络著作权的合理使用探析

网络时代的来临给传统著作权的合理使用带来巨大的挑战,应对这种挑战需对网络著作权的合理使用进行研究,使相关权利主体的利益得以平衡,同时对完善我国网络著作权合理使用制度提供参考.     

公共图书馆网络著作权风险规避与权益保护——从肇庆数字文化网著作权纠纷案谈起

以肇庆数字文化网著作权纠纷案作为个案,对公共图书馆面临的网络著作权侵权风险进行探讨,提出公共图书馆应对网络著作权侵权纠纷的规避策略以及合法权益保护建议,以期对广大公共图书馆的服务工作有所启示。     

浅论著作权的合理使用

著作权合理使用是指《著作权法》明文规定的,他人可以不经著作权人许可．不向著作权人支付报酬并对其作品进行使用的一项制度。合理使用制度是知识产权法的重要制度之一。本文试从著作权、著作权合理使用、我国的著作权合理使用立法、网络环境下著作权的合理使用等方面展开论述．并对我国的相应立法进行评述,以期对该制度的完善有所裨益。     

数字图书馆与著作权合理使用的发展趋向

数字技术和网络环境给著作权合理使用制度带来新的挑战，但是合理使用制度本身具有强大生命力和制度弹性。合理使用制度存在的合理性基础仍然存在，但需要进行调整与重构，未来合理使用制度将出现延伸、限制和转化趋势。