评《图书馆学是一门前科学》

一、“前科学”的由来近年来,关于“图书馆学是一门前科学”的观点在图书馆界颇为流行,甚至得到了一些专家学者的认可和赞赏。比较系统的阐述这一观点的是马恒通同志发表在《图书馆杂志》1988年第5期上的文章:《图书馆学是一门前科学》。马恒通同志在文章中指出: “科学作为一个系统整体是一个不断发展变化的动态过程,它一般遵循如下发展模式;前科学→常规科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常规科学……前科学无统一理论‘规范’(‘模式’、‘范式’),即没有为科学家们所共同接受的一种(或两种)理论体系。常规科学则有‘规范’。用上述模式分析图书馆学发展史,我们认为,发展至今的图书馆学仍处于前科学阶段,整个学科尚未进入常规     

图书馆学作为一门前科学的走向

按照美国著名科学哲学家库恩(Kuhn,T.)科学革命的观点,科学发展的模式是:前科学→十常态科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常态科学→……。至于图书馆学我国图书馆学界有两种看法,一是认为它处于前科学阶段,二是认为它处于危机和革命阶段,是常态科学发生了危机和革命。笔者认为,图书馆学具有前科学的所有特征。一、创造性。诸如研究图书馆学对象中产生的“要素说”、“矛盾说”、“规律     

"图书馆学是一门前科学"质疑 --与马恒通先生商榷

图书馆学是一门前科学,这在图书馆学界几成共识但依据库恩的观点,前科学与常规科学是以有无范式来区分的。图书馆学是有范式的。因此具有常规科学的特征。“前科学说”对图书馆学的发展起着不良的负面效应。应该看到,图书馆学目前的深刻危机,正表明其处于科学革命的前夜。     

多元化"必然归宿"论可以休矣——图书馆学发展观析评之一

通过对一元化理论观、多元化理论观及图书馆学发展阶段的特征的分析,认为目前图书馆学仍处于前科学阶段。强调应加快图书馆学向常规科学转化的步伐。指出多元化是今天的选择,一元化才是中国图书馆学走向明天的必然归宿。驳斥了多元化“必然归宿”论。     

图书馆学是否为前科学：一个伪命题

十多年来,在图书馆学领域里,对于图书馆学究竟是否为前科学的问题存在着很大的争议。本文概述了前科学理论的主要内容,在分析图书馆学学科性质的基础上,指出基于自然科学的前科学理论不适用于图书馆学,进而剖析了该理论的重大缺陷,认为在此理论基础上构建的“图书馆学是否为前科学”命题,是一个伪命题。     

论图书馆学发展的周期律（续）—图书馆学发展规律之四

4　周期律的类型周期律的表现类型很多 ,不同分类标准就有不同的周期类型。4 .1　按图书馆学及其基本概念、基本原理的变化情况可分为如下两种。4 .1.1　渐进型　这是指图书馆学及其基本概念基本原理在发展过程中表现为积累的进化 ,修补与完善。使理论内部概念精确化 ,概念之间关系协调化 ,体系完善化。如图书馆学研究对象“要素说”的发展周期就属于此类型 (“实践→认识→再实践……”)。这种渐进型 (或称“稳态型”)周期变化使“要素说”逐渐完善。上例属于微观渐进型。另外还有宏观层次的渐进型周期变化。宏观渐进表现为图书馆学整体的…     

从多元化到一元化--论图书馆学的发展方向

文章强调多元化格局的图书馆学仍处于前科学阶段,一元化则是图书馆学理论规范化的必然趋势,指出从多元化到一元化,从前科学向常规科学转化,是图书馆学的发展方向,并提出了实现这一转化的有效措施     

库恩范式学说与图书馆学发展状态探究

针对图书馆学是前科学还是常规科学这一问题,认真研读了《科学革命的结构》一书,发现库恩所说的"范式"仅存在于自然科学之中,"图书馆学是前科学还是常规科学"这一问题其实是一个伪问题。社会科学多范式之说,已经变换了范式的概念。图书馆学是一门成熟的社会科学性质的学科,不存在统一的范式,只存在不同的观点和学派,并且处于不断地争论和竞争的状态。     

"本土化"及"图书馆学本土化"之审视

文章对近几年图书馆学及其它人文社会科学有关“本土化”的讨论进行了简略的回顾与梳理。从学术命题规范的角度检验了“图书馆学本土化”命题，认为“图书馆学本土化”是一个不成立的命题。对图书馆学研究和图书馆事业的发展并无多大意义。     

论图书馆学研究的三种范式

图书馆学范式研究是对图书馆学学科规范问题的追问,它属于图书馆学研究中的元问题研究。从图书馆学发展的历史来看,图书馆学依次经历了传统图书馆学、现代图书馆学以及新图书馆学三种研究范式。从当前图书馆学发展来看,这三种范式也共时性地构成了图书馆学研究的主要模式。     

中国图书馆学史：传统及其分析

以德国图书馆学家施莱廷格(M.W.Schrettinger)提出“图书馆学”概念为标志,迄今,世界图书馆学已经发展了近两个世纪。相比之下,中国图书馆学史只有其一半的时间。然而,从更广泛的“文献科学”意义上,不只是中国传统目录学历史悠久,而且,在近一个世纪中,现代意义上的中国图书馆学却已涵括了西方图书馆学的所有经历。20世纪末,这个特殊时期不能不让人回顾一个世纪之前中国图书馆事业起点的点点滴滴,回顾近代图     

交往行为理论视角下的图书馆学学术规范

图书馆学学术规范是维系学术活动正常开展的一系列准则,有着科学的执行模式,引导学术科研人员公平合理地开展各项学术活动,避免各种学术不端行为.图书馆学学术规范的研究涉及不同的研究视角,文章以交往行为理论为基础,论述了图书馆学学术规范的相关概念和内涵,认为学术行为表达出学术规范,学术规范指引着学术行为,我们应当同时加以重视.图书馆学术规范的研究是一个不断探索的过程,有必要保持研究的多元化.     

读刘国钧先生《什么是图书馆学》有感

刘国钧先生1957年《什么是图书馆学》一文的发表,对图书馆学的发生发展规律予以详尽阐述,并明确表达“图书馆学是一门独立的科学”、“别的科学不管图书馆学的事”之鲜明科学观。这于过去的或现在的否认图书馆学、否定图书馆科学性的自以为是之学说,不啻为一击。     

图书馆学研究方法：现状及其分析

自1807年施莱廷格首次提出“图书馆学”这一名词以来,图书馆学这门尚有争议的“科学”,毕竟在艰难中逐渐成长起来。但综观整个科学大家族的发展,我们不难发现图书馆学     

图书馆学术创新的思考

图书馆学术创新研究是图书馆学最高水平、最高层次和具有历史性突破的研究.通过对我国图书馆学研究现状的分析,文章认为目前我国图书馆学研究还处于一个常规发展时期,创新研究的基础还很薄弱.图书馆学研究的创新是一个长期的科学累积和科学培育的过程.科学累积主要包括整个社会的累积、图书馆学自身的累积、学术思想的累积和个人知识的累积.科学培育主要包括科学精神的培养、科学价值观的树立和学术传统的营造.     

论图书馆学批判

科学的一个重要特征就是它的批判性。目前，图书馆学还处于“潜科学”阶段，批判意识亟待加强。本文从论述图书馆学批判在图书馆学发展过程中的巨大作用入手，对图书馆学研究中的不良倾向进行了批判，进而探讨了图书馆学批判的功能及开展图书馆学批判应注意的几个问题     

图书馆学研究方法发展述论

一门学科由前科学发展为常规科学其成长发展史自然也是这门学科研究方法的发展历史,研究方法是人类进行科学研究的思维形式和研究手段,从来就是构成一门学科重要的科学要素。论文对图书馆学研究方法进行统计分析,得到图书馆学研究中最流行的研究方法发展趋势和策略。     

小议图书馆学体系

图书馆学是一门年轻的正在发展的科学。就其体系而言,至今尚未成熟。笔者认为图书馆学的体系应该是以图书馆学这一主题为范围的全科学知识体系(以下简称为“全科体系”)。即以图书馆学这     

论图书馆学的常规科学与前科学阶段——二评“图书馆学是前科学”

认为18世纪之前是图书馆学的前科学阶段。图书馆学的常规科学阶段则是从1807年德国M.施莱廷格提出“图书馆学”概念和1808年提出“图书馆整理理论”开始的。     

再论图书馆学是一门前科学

文章在《图书馆学是一门前科学》的基础上,评价了八十年代以来我国对图书馆学目前所处发展阶段的种种观点.重申图书馆学目前仍是一门前科学.强调应合理借鉴、批判吸收库恩科学革命理论,科学认识和发展图书馆学.指出了从前科学向常规科学转化的措施、步骤和发展规划.