论史学评论的价值标准

史学评论是对历史研究的一种价值性认识和裁决,这是史学发展的客观规律所要求的。史学评论的价值标准不仅有政治上的和学术上的,还有逻辑的、文学的、道德的和社会的各方面,此六项基本标准既相互联系又相对独立。     

关于教育史学评论的理论思考

本文在把教育史划分为客观的教育史（教育史Ⅰ）、记录的教育史（教育史Ⅱ）、教育史学科（教育史Ⅲ）、教育史学理论（教育史Ⅳ）四个层次的基础上，阐明了教育史学评论对于推动教育史学科建设的重要意义。探讨了教育史评论的客观基础，提出了教育史评论的社会标准和学术标准。     

史学评论的价值标准

史学评论是对历史研究的一种价值性认识和裁决,是用一定的标准对史学论著及史学现象满足社会需要程度的衡量。史学评论的价值标准不仅有政治上的和学术上的,还有逻辑的、文学的、道德的和社会的几个方面,此六项基本标准既相互区别,又彼此相联。每一部成功的史学论著,都是这样一个具有多种价值因素的有机整体,每一个价值因素都无法脱离其他价值因素而独立存在,它们由此形成的各种价值标准,独立各自担负不同的任务,共同完成史学评论的神圣使命。对史学评论的价值标准的讨论,也给了我们很大的启迪意义。一方面,要不断改善我们的知识结构,具有多方面的基本功;另一方面,要开展健康正常的史学评论,在整个史学领域,要营造一个良好的学术氛围,推动史学评论学科的繁荣和发展。     

现当代史学史视野下的李大钊史学论著

对于李大钊有关史学方面的论著,包括著作、文章、讲义等,应该放在现当代史学史的视角下来考察,分析其产生的社会背景、学术背景、思想内容、社会影响等,了解其跌宕起伏的发展过程,并从历史的角度认识它在当代史学中的价值。对于过去及现今种种质疑的某些论点做出必要的回答。要学习李大钊重视历史教育的精神,专业史学家也应写出雅俗共赏的史学作品。     

教育史学评论的标准

教育史学评论是以教育史学自身的实践和研究成果为对象的史学理论分支学科。教育史学评论的标准包括社会的和学术的两个方面,社会标准包括选题的现实性、成果的社会效用、研究著述在文化积累和传播中的地位和作用等;学术标准包括研究成果的真实性、创新性和表现形式的完美性等。     

论教育史学评论的尺度

"社会标准"和"学术标准"为教育史学评论的两个重要尺度。社会标准往往集中体现为一定的阶级和政治标准,尤重其"资治"功用,但须尊重教育历史的客观事实,认同普世价值,遵循教育史学自身的客观规律;学术标准主要指应坚持史学内容的真实性和表现形式的完美性。     

教育史学评论初探

教育史学评论是教育史学理论中一个既具批判性、又具建设性的重要分支。它以教育史学自身为研究对象,按照学术的和社会的标准,对教育史学研究的主体和成果进行分析评价及理性反思,总结教育史学研究的成败得失,引导和规范教育史学的学术研究和论著编纂,丰富教育史学理论,推动教育史学发展。     

论教育史学评论的内容

教育史学评论是以教育史学自身实践和成果为研究对象的史学理论分支学科,它所关注的是历史学研究的所有方面和全部过程.其内容包括事实真实评论、历史观评论、文采评论、史德评论等几个方面.     

北京师范大学史学理论与史学史研究中心

北京师范大学史学理论与史学史研究中心是全国普通高等学校人文社会科学百所重点研究基地之一，中心主任为瞿林东教授，学术委员会主任为龚书铎教授。中心成立于2000年1月，同年11月被教育部批准为文科重点研究基地。目前下设四个研究室，即史学理论研究室，中国古代史学与史学理论研究室，中国近现代史学与史学理论研究室，中西史学比较研究室。     

《廿二史札记》史学评论特点初探

《廿二史札记》含有大量特色鲜明的史学评论内容。知人论世的原则,经世致用的标准,比较方法的运用是其史学评论的主要特色。《廿二史札记》在史学评论上的成就弥补了考据方面的不足,奠定了赵翼在清代史学上的突出地位。     

史学三题

从中国史学史尤其是中国史学思想史的历程来看,“史”的含义的演变,人们怎样认识“史学”,人们的史学史意识的产生和发展,是几个比较重要的问题。本文考察了２０世纪以前,人们赋予“史”以史官、史书、史事之含义的演进过程,人们关于“史学”之内涵在认识上由显现到丰富的演进过程,以及人们的史学史意识之不断加强的演进过程,在前人和今人研究的基础上,对上述问题提出了比较系统的认识和一些新的见解     

在史学领域的不断探索——读瞿林东著《史学与史学评论》

《史学与史学评论》是瞿林东教授的史学评论集,汇集了作者８０年代以来撰写的一些评论文章,从一个方面反映了近二十年作者对当代史学的许多思考认识,以及在史学领域不断探索的心路历程。中国马克思主义史学“必须具有中国特性、中国作风和中国气派”,对传统史学现代价值的思考,提倡史学评论的研究和实践,以及认真总结２０世纪中国史学遗产,展望未来史学前景等,都是作者在史学研究过程中自觉意识的具体体现。正是作者不断追求的自觉意识,促成他不断开拓新的研究领域,深化了对历史、史学及其理论和方法的认识     

史学批评与史学发展（笔谈，六篇）——史学批评与史学理论及史学史学科的关系

中国是一个具有悠久治史传统的国家,同时也有着悠久的史学批评的优良传统,产生过很多优秀的史学批评著作和较为系统的史学批评理论。20世纪80年代以来,历史学研究获得了前所未有的大发展,随着史学领域研究成果的不断积累,审视、反思这些成果的优劣得失,成为历史研究繁荣健康发展的必要条件。由此,史学批评逐渐引起人们的重视,史学工作者在史学批评理论建设方面做了许多努力,取得了一些成果。但是,尽管很多史学工作者呼吁加强史学批评研究,但史学批评仍然是史学研究领域的“新兵”,高水平的研究成果并不多,史学批评还远远没有达到反省批判自身、规范史学研究、推进史学发展的目的,很多问题没有得到很好的解决,史学批评的实践意义和学术意义仍有巨大的讨论空间,为此,我们特邀请了北京师范大学、暨南大学、首都师范大学等单位相关领域的学者就“史学批评与史学发展”发表自己独到的见解,以推进相关研究的深入开展。     

关于史学史的理论思考

对史学史的理论思考应当集中在两个问题上，即历史学本质的历史性形态与历史学家的具体精神状态和现实生存状态，真正意义上的史学史属于历史学的现在；而真正的历史学家必须善于通过对史学史的理论思考，自觉地引申出对历史学现状的深刻批判，保持独立的写史权利。     

史学与政治关系的合理维度

20世纪,尤其是近50年来在史学与政治关系问题上有种种不同认识,并影响到史学的发展.虽然我国史学发展历程中有过被政治化、简单化、庸俗化的痛苦经历,但问题的实质不在于史学与政治有关系,而是没有正确处理好史学与政治的关系,曲解了史学在社会中的位置.把史学与政治关系简单化以及把史学等同于政治是错误的.同样,割裂史学同政治的关系,强调史学要“超越”现实也是不正确的.在史学工作中应该正确处理好史学与政治关系的三个维度,使史学在与现实政治运动的双向互动中保持合理的运动形态.     

当代中国史学评论理论的研究述评

20世纪80年代以来,中国大陆史学界对史学评论的内涵和学科定位、史学评论的基本特征、史学评论的内容、史学评论的标准和作用、史学评论的研究方法、史学评论与史学理论和史学(史)的关系、史学评论的现状与未来等史学评论理论问题作了较为深入的研究.     

教育史学评论的客观基础与评价标准

教育的历史发展过程是教育史研究的客观对象,也是教育史评的客观基础和确立教育史评标准的重要依据.教育史学评论的社会标准往往集中体现为一定的阶级和政治标准,尤重其"资治"功用,但必须尊重教育历史的客观事实,遵循教育史学自身的客观规律.教育史学评论的学术标准主要是史学内容的真实性和表现形式的完美性.     

史学史研究之管见

史学史研究关键是要选择好课题 ,并注重所具备的主客观条件 ,利用好各类资料 ,并以其研究成果贡献社会