更新一种思维方式——也谈语文知识的构建

在《语教学之友》第4期(总第268期)上有一篇题为《语知识构建之刍议》的章。作看到了因新课标指出“语知识不宜刻意追求系统和完整”而引起的“淡化语知识教学的倾向”。章便由对这种倾向的“大声疾呼”始，经过构建语知识必要性、困难性的论述，     

“下水作文”的生成性探析

语教师以教“”而对学生育智、培德、启美，可谓任重道远。素质教育、新课程改革和学科教学的特殊性要求语教师多写“下水作”，完成由“纯读”向“兼职作”的转变，将“教学语”推向“实践语”。叶圣陶先生对此曾有精辟论述：“教师善读善写，深知甘苦，左右逢源，则可为学生引路，可以事半功倍。”（《叶圣陶语教育论集》）[第一段]     

语文教育:人文化的过程——访山东师范大学文学院曹明海教授

曾明海教授，博士生导师。1952年生。从80年代初即从事语课程与教学论、学解读学与鍪赏理论、散评论与鉴赏理论的教学与研究。现为山东师范大学课程与教学论学科带头人、语教育学教研室主任，兼任山东省语教学研究会副会长、山东省散学会副会长等职。从90年代以来，出版学术专6部，主编2套学术丛书和3部全省高师统用教材，发表论60余篇；承担国家社会科学基金课题1项、全国教育科学“十五”规划课题1项、教育部人社会科学“十五”课题1项、教育部“全国中小学教师继续教育”课题1项，以及山东省高等教育面向21世纪教学内容和课程改革课题、山东省教育科学“十五”规划课题等多项。获全国第一届教育理论图书二等奖、山东省社会科学优秀成果二等奖等多项。近年来主要研究语课程与教师发展理论、语丈教育化擎与语教育化过程理论，以及阅读拳体理论、阅读接受理论、阅读对话与体验理论等学解读学和语阅读理论，在全国有广泛的学术影响。其学术专《学解读学导论》、《语阅读活动论》与主编的《新世纪语教师发展丛书》，被学术界视为“别有创意之作”。其中，《学解读学导论》，在《光明日报》、《读书》、《艺报》、《中国图书课论》发的评论中，被称之为“第一部学解读理论的开创之作”。其次，他的散评论和鉴赏理论研究也有广泛的影响，有的章被全国嵌新课程语教材教学用书》（人教版）采用。[编按]     

语文到底“姓”什么？——我们到底要讨论什么？

很高兴拙《语“姓”什么?》(见本刊今年第3期)发表后有一些不同看法，为更好地认识语教学，特绘制了一张图奉上，并扼要地作点说明。     

《谏太宗十恩疏》“长”的注释质疑

高中《语》(必修)第二册将《谏太宗十思疏》首句“臣闻求木之长”中的“长”解释为动词“生长”，读作zhang。《教师教学用书》又对此作了补充注释：     

我刊继续举办2005年“中语杯”全国分省高考作文及新课程中考作文全观察活动

在广大读的热情响应下，去年我刊顺利举办了“中语杯”全国分省高考作及新课程中考作全观察活动。经过读投票，在去年的《中学语教学》杂志第6期公布了获得“中语杯”的高考和中考命题单位和得票数，并为选中这两个单位的读发放了奖品——根据全观察活动编辑出版的《2004分省高考作全观察》或《2004新课程中考作全观察》。     

话说王森然的《中学国文教学概要》

在现代语教育史上，如果说黎锦熙的《新国语教学法》(商务印书馆1924年出版)是最早、也是影响最大的“小学”语教学论专的话，那么，王森然的《中学国教学概要》(商务印书馆1929年出版，以下简称《概要》)就是最早、也是影响最大的“中学”语教学论专了。作其人其事，它的成书过程、基本内容和学术价值，都能给我们不少启发，都很值得一说。     

让小学生“易于动笔，乐于表达”——学习新《语文课程标准》的体会

关于怎样教作，新《语课程标准》指出：“写作教学应贴近学生实际，让学生易于动笔，乐于表达……”在作已经成了孩子们心中的魔鬼的今天，读到新《语课程标准》中的这段话，如沐春风，如饮甘露!     

新课标下的作文教学原则摭谈

仔细解读《普通高中语课程标准(实验)》(以下简称新“课标”)，不难发现，新“课标”中的作教学在以往作教学实践的经验基础上突出强调了以下原则：     

首届“建业杯”全国中学中青年骨干教师语文论坛在郑举行

由中国教育学会全国中学语文教学专业委员会及会刊《语文教学通讯》主办的首届“建业杯”全国中学中青年骨干教师语文论坛暨第二届“语通杯”全国中学语文教学“教改新星”颁奖大会，日前在河南建业外国语中学举行。中国教育学会全国中语会代理事长张定远，全国中语会常务理事、《语文教学通讯》主编桑建中，全国青年语文教师学会会长程翔等参加了会议，并在会上作学术报告。会议围绕“新课程、新课标、新教材、新课堂”为主题进行讨论，开展学术活动。第一届全国中青年教师课堂教学大赛一等奖获得者、著名特级教师李卫东和２００２年全国中…     

也说“日暮里”

《藤野先生》是鲁迅先生为了纪念正直、伟大、无私的日本学藤野严九郎而作的一篇回忆性散。作在章中记录下了东京与仙台间一处驿站的名称“日暮里”。时隔20余年，作竟然清晰记得，不能不让读掩卷默想。这似乎不经意的一笔，究竟有何深刻内涵?李华年老师的《“日暮里”与“水户”发微》(《语教学之友》2005．1)一作了很好的诠释。     

让学生走进习作的乐园——浅谈小学低年级作文入门教学

《语课程标准》中关于作教学方面的核心理念概括起来可以表述为：乐意写，写生活，多实践，表真情。在教学实践中体会到，低年级学生在作入门中往往会碰到“不会写”、“没东西可写”这样的拦路虎而产生畏难情绪，为了把低年级的小学生愉快地引入作之门，使他们乐意写，有话可写。要做到这一点，教师的主导作用是重要的。教师要以大语观为指导，激发学生的写作兴趣，     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语“无效教学”批判》的章，错误地认为中学语教学是无效教学，无情地批判了中学语教学，彻底地否定了中学语教学。对此，本人不敢苟同。具体地说，主要有以下几点：     

情感枯竭是谁惹的祸？

《中国青年报》青年话题栏目3月28日发表了叶敬之先生《语考试扔出烫手山芋》一，介绍了语科《考试说明》中高考作的要求增加“感情真挚”一条，可是阅卷老师很难把握，因为此要求有诸多弊端。4月9日该栏目刊发了《一名高二学生的复习资料清单》一，详细介绍了河南省郭华丽同学的30本复习资料。我是一名高中语教师，长期从事中学语教学，读了这两篇章，感慨颇多。     

作文病因在于“发展等级”吗？

学生作差，是一个长期存在的问题。其原因，语教学界一直不间断地进行讨论。仁智异见，各有道理。但马爱华老师《对考试大纲“作发展等级”的反思》一（见《中学语教学）2005年第6期。以下简称《反思》），将其归结为高考作评分标准的发展等级的误导。笔以为不妥。     

结缘《上海教育》

我与《上海教育》结缘是因为一个偶然的机遇。 《语学习》编辑部组织的“中青年语教师沙龙”在大同中学举行第二次研讨活动，我作了“教学技术和教学艺术”的发言。此后就匆匆退场了，准备回校上拓展课。一个诚恳的年轻人追了出来，说：“李老师，您刚才的发言有没有底稿？能不能给我一份？我是上海教育杂志社的。”说着，他就递上了一张名片。     

转轴拨弦三两声——试谈中学作文创新教学

我在《学生作的情感疏导》一(见《语学习》1999年第6期)中说道：“学生作是一架钢琴，当你触动它的琴键的时候，总会发出叮咚的声音。但愿我们语老师能深谙乐理，把它弹起来，奏出和美的旋律!”章发表后，全国不少语界同仁写信给我，要我“快弹数曲”。我自知才低识浅，遂终日苦干勤练，今斗胆借《中学语教学》向诸位“考级”：     

语文到底“姓”什么?

很高兴拙文《语文“姓”什么》见本刊今年第３期发表后有一些不同看法，为更好地认识语文教学，特绘制了一张图奉上，并扼要地作点说明。研究语文教学面临的一个问题是用语混乱，概念不一。“语文”一词的多义性，造成了认识的混乱，当今流行的所谓“一语四文”——语言、文字、文学、文章和文化，就是典型代表。而确立概念是科研基础性的根本问题。“语文”作为一个概念提出是１９４９年叶老他们编课本时，此前没有这一概念，研究语文教学必须把握这个前提，尊重已有的共识。叶老多次重申“口头为语，书面为文”，对语文的外延作了界定，只…     

新“课标”下的作文教学原则摭谈

仔细解读《普通高中语课程标准(实验)》(以下简称新“课标”）．不难发现，新“课标”中的作教学在以往作教学实践的经验基础上突出强调了以下原则。     

作文教学，新课改能够承受之痛

作教学，作为语教学的重要组成部分，历来是人们关注的焦点。但传统的作教学曾一度成为人们的众矢之的，因为它存在训练机械化、重技巧、轻感悟的倾向，学生作“千人一面”；套话、空话甚至假话大行其道，学生过多地迎合题目及出题人的意图和要求，为造情，编造生活甚至大逆不道，例如1998年高考作《战胜脆弱》。从教师层面来看，缺乏理论指导和建树，训练随心所欲、缺乏层级和序列，以应试为要义，重传授写作技巧、轻学生体验和感悟；从学生层茴来看，作感情及内容缺乏真实性，学生怕作、厌作的问题突出。作教学机械、刻板，了无生气，仿佛成了语教学的“顽疾”，语教师心头挥之不去的疼痛。