美国历史学家富兰克林教授学术讲座在京举行

美国历史学家约翰·霍普·富兰克林教授应中国社会科学院世界历史研究所邀请,于1979年10月27日至11月23日在我国进行学术访问。富兰克林教授是美国历史协会1979年度主席,芝加哥大学约翰·马穆斯·曼利功勋历史学教授,1976年杰斐逊讲座的主讲教授,美国国际交流署顾问委员会顾问,     

美国历史教学管窥

美国的历史学成为独立学科产生于19世纪后半期。独立战争的胜利为美国史学的独立发展创造了条件,19世全己前半期诞生了斯巴克士和乔冶·班克罗夫特等著名史学家,但当时文史不分。十九世纪下半期,以赫伯特·亚当斯为首的一批美国人前往德国接受史学训练。1876年,亚当斯回国任约翰·霍普金斯大学历史学教授。他不仅创办史学训练班,而且主编了《约翰·霍普金斯大学历史学、政治学学报》。此后,各大学纷纷创建历史专业。约翰·霍普金斯大学、哥伦比亚大学、哈佛大学和耶鲁大学等相继设立研究院,培养高级史学人才。1884年,美国历史协会成立。这样,历史学成为美国高等院校中的一门正规课程。美国的历史教学在本世纪初获得极大发展。随着特纳·比尔德和贝克尔的“新史学”的兴起,历史学引起相当多的人的兴     

年鉴学派对传统史学的突破

20世纪初,西方社会的剧烈震荡,对史学研究产生了极大的冲击。在冲击之下,传统史学衰落下去,法国年鉴学派应运而生。年鉴派第一代代表马克·布洛赫和吕西安·弗费尔通过一系列优秀的历史学著作,建立了年鉴学派的史观和方法论,在历史研究的本体论、认识论和方法论上全面超越了传统史学,丰富了历史学的理论和方法,对20世纪世界历史产生了深远影响。     

普遍永恒的魅力:历史学存在的理由

“历史有什么用”，历史系的大学生一再这样问难于我。这使我想到了法国的一本史学名著，马克·布洛赫的《为历史学辩护》（汉译本题名为《历史学家的技艺人我看不甚妥贴）。他与吕西安·费弗尔同为年鉴学派的一代宗师。在1941到1944年为反法西斯而战的最后岁月里，－4。既往对终生热爱的历史学表现出强烈的执着，从未中止书稿的写作，直到血洒里昂市郊而壮志未酬。这部未完成的遗著，正是从历史学功能的话题展开的，战后由他的挚友费弗尔整理出版。早先，是最小的一个）L子向布洛赫发问：‘“告诉我，爸爸，历史有什么用？”布氏在本书开…     

历史社会学的分析模式

不同学科之间的交叉与合作是当今科学发展的新趋势。在社会科学中,注重“过去”的历史学家与注重“现实”的社会学家,正日益走到一起,由此导致了“历史社会学”的产生。历史社会学能否成为一门专门的学科,目前尚有争论。苏联学者B.H.米罗诺夫认为历史社会学是在社会学与历史学之间产生的一门边缘性学科①;而英国的葛达·史卡奇波(Theda skocpol)则认为历史社会学不可能成为一门专门性学科②。我们认为,历史社会学与其说是一个专门学科,毋宁说是一种理论观点。因为作为一门学科它     

论公共历史学教育与高校历史专业人才培养的新趋向

公共历史学教育是美国20世纪70年代兴起的一种新的历史教育形式.它以不同于传统历史教育的理念和方法,突出了历史教育的实用性和跨学科性.自此,公共历史学教育不仅培养了能满足客户需要和适应实际操作的公共历史学家,而且,这些公共历史学家更多地以自己的工作在学院和课堂外对社会公众进行潜移默化的历史教育.公共历史学教育为新时代的历史教育开辟了广阔的发展空间.     

美国公共历史学教育评析

公共历史学教育是美国20世纪70年代兴起的一种新的历史教育形式.它以不同于传统历史教育的理念和方法,突出了历史教育的人民性、实用性和跨学科性.美国公共历史学教育不仅培养了能满足客户需要和适应实际操作的公共历史学家,而且,这些公共历史学家更多地以自己的工作在学院和课堂外对社会公众进行潜移默化的历史教育.公共历史学教育为新时代的历史教育开辟了广阔的发展空间.     

历史学的走向——科学、社会科学及语言学转向的历史

历史学在诞生之日起,历史学家们就为其定位争论不休。从兰克到实证主义,从年鉴学派、英国马克思主义历史学到美国计量史学,再到后现代主义历史学,每一个历史学家都有自己的定义。历史学定位与当时的社会环境、历史学家的思维有着莫大关系。历史学家试图保住历史学的一级学科地位而努力使历史朝着科学的方向发展,实际历史的非科学地位已是不争的事实,面对这种危机状况,我们只有更加努力提升学科自身价值而不是攀附于科学。     

追寻历史的叙述者——《宋书·陶潜传》作者考论

在陶渊明研究史上,尚无人研究过《宋书·陶潜传》的真正原作者是谁,而根据现代历史学观念,历史叙述对于历史对象具有非常重要的意义,因此试图追寻《宋书·陶潜传》的叙述者,解决陶渊明研究中一个相当重要的问题。据现在所能使用的材料,《宋书·陶潜传》作者很可能是徐爰。     

重思历史规律——评卡尔·波普尔对历史决定论的诘难

20世纪以来 ,马克思主义的历史决定论受到以卡尔·波普尔为代表的西方哲学家的诘难。卡尔·波普尔以证伪主义为其方法论支撑 ,否认社会历史有规律可循 ,倡导自由意志论 ;否认人们进行历史预言的可能性 ,进而取消了理论历史学存在的理由。波普尔没有正确认识马克思主义的历史决定论是决定性与选择性、必然性与偶然性、可能性与现实性的辩证统一     

马克·布洛赫的历史研究方法

马克·布洛赫是20世纪著名的法国历史学家,年鉴学派的创始人之一.他在历史研究中主张回溯法、长时段的视野、总体史、问题导向的思考方式、社会学与历史学的结合、比较史的研究方法以及历史心理的描述.本文主要讨论了布洛赫的这几个历史学研究方法及其启示作用.     

厚积薄发求真致知--评《福建史纲》

人类社会历史是在时空中展开的.人类社会历史的这一特征决定了对历史的把握,除了必须从时间角度进行贯通性考察外,依照空间的不同,分地域展开研究,也应是不可忽略的一个视角.这一历史观念对历史研究的实践产生了极大的影响,无论一个国家,还是一个地区,都成为历史学家孜孜探求的对象,于是在历史学内部就形成了国别史、区域史和地方史等一系列重要的分支.尤其对于地方历史的研究,在20世纪更成为一个热点,吸引着许多历史学家专注于某一地方历史的探究,在特定的领域中精耕细作.这在西方以及我国历史学的发展演变进程中,都是十分典型的现象.     

试论兰克对近代西方史学的贡献——兰克逝世百年祭

十九世纪是注重历史的时代,也是“历史学的世纪。在这个史家辈出的时代,德国历史学家利奥波德·冯·兰克(Leopold VON Ranke,1795—1886年)闻名当世,享誉后代,一些西方学者称颂他为“编写客观历史的最伟大的巨匠”、“以科学态度和科学方法研究历史的第一人”、“近代史学之父”等等,蜚声史坛的“兰克学派”就是由他首创而得名的,英国著名学者阿克顿勋爵,对兰克也曾作过这样的评价:“我们每走一步都要碰到他,兰克对我们的贡献比任何人都来得大”。这些评论虽属溢美之词,但可看出他对西方史学的影响。今年是兰克逝世一百周年,探究他的治史理论及治史方法,以说明他对历史学的贡献及其在历史观上的根本缺陷,对于我们批判地借鉴西方资产阶级的史学遗产,是很有意义的。     

特纳的“边疆学说”浅析

弗雷德里克·杰克逊·特纳(Frederick Jackson Turner 1861—1932)是19世纪末至20世纪30年代美国史学界最有影响的历史学家之一.他生于美国中西部威斯康星州,先后执教于威斯康星大学和哈佛大学.在讲授“西部历史”课程中,逐渐形成了他的“边疆学说”.在1893年芝加哥“美国历史协会”会议上,特纳宣读了他的名作——《边疆在美国历史上的重要性》,系统地阐述了他的“边疆学说”.他用一句名言来概括其学说:“一个自由土地区域的存在及其不     

构建穿梭在历史与现实间的高效课堂

历史学家马克·布诺赫在《为历史学辩护》中说过：＂各时代的统一性是如此紧密,古今之间的关系是双向的,对现实的曲解必定源于对历史的无知;而对现实一无所知的人,要了解历史也必定是徒劳无功的。＂要解决这一点,我们就须在历史和现实之间寻找有效＂切入点＂,     

关于史学史的理论思考

对史学史的理论思考应当集中在两个问题上，即历史学本质的历史性形态与历史学家的具体精神状态和现实生存状态，真正意义上的史学史属于历史学的现在；而真正的历史学家必须善于通过对史学史的理论思考，自觉地引申出对历史学现状的深刻批判，保持独立的写史权利。     

20世纪60年代美国历史研究的价值反思

20世纪60年代美国史学界面对社会冲突带来的价值混乱,通过对进步主义史学影响的涨落和其他史学派别出现过程的考察,对历史学在美国社会发挥的功能进行了探讨.每一流派的兴起都是其历史叙事原则的再现,美国的史学研究需要价值判断和道德教化的意义式书写,还是坚持关注现实和实用主义,美国历史学家们都用自己的研究回答了这一问题.     

历史学功用论研究

历史学家有关历史学功用的论述,一般集中于“求用”和“求真”两个方面。“求用”指政治借鉴,教育民众;“求真”即探究史实真相,揭示历史规律。现实社会中运用历史规律,因脱离了具体的历史背景,历史规律往往与现实不符,“求用”功用面临困境。以过去为研究对象的历史学,因时空差异,无法全面揭示真相,“求真”功用饱受质疑。因此,考察历史学的功用应脱离具体的实用层面,转向探究其超现实价值——“历史思维”和“求真精神”。     

历史教育教学：求索于历史与现实之间

意大利历史学家贝内德托·克罗齐说：“一切真历史都是当代史。”1947年,朱光潜先生在《克罗齐的历史学》一文中曾对这一命题做了如下阐发：“没有一个过去史真正是历史,如果它不引起现实底思索,打动现实底兴趣,和现实底心灵生活打成一片。过去史在我的现时思想活动中才能复苏,才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史……着重历史的现时性,其实就是着重历史与生活的联贯。”     

主观因素在历史学中的作用

传统史学的价值中立原则不能成立,它没有认识到主观因素在历史学中的作用。理解历史,依赖于历史学家的"重演";叙述历史,依赖于历史学家的独特叙述方式;更新历史,依赖于历史学家所开创的观看历史的"视角"的转变。没有历史学家主观因素的作用,就没有历史。可以说,一切历史都是评价。