论学术自由视野下的大学教师评价制度

学术自由是大学核心理念的重要内容,是大学必须倡导和坚持的价值取向。当前的教师评价制度过于刚性且功利性倾向明显,虽然易于操作,但与大学组织特性、大学制度和大学精神渐行渐远。尊重学术自由,科学合理地评价教师特殊的脑力劳动是大学应该充分关注的重要课题。     

学术自由与社会干预的整合认同：大学定位的再思考

任何社会系统都是由政治、经济、文化三个领域构成的。大学是从事高深学问研究的社会机构，故只能被定位文化领域之中。作为文化的重要组成部分，大学具有文化系统的两重性：外在社会性与内在的学术性。外在社会性要求大学介入社会事物，为社会服务；内在学术性要求大学超然于社会事物之外，“为学术而学术”。大学外在的社会性意味着社会干预的合法性；大学内在学术性昭示着学术自由的合理性。然而，要真正实现学术自由与社会干预的整合认同，要求我们不仅在理论上，更重要的是在实践中解决好大学的定位问题。     

学术自由与学术宽容

学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的有限性,学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞...     

我国大学学术自由实现的制度分析

基于学术失范泛滥的学术自由限制的讨论基础是不成立的,学术失范泛滥恰恰是学术自由缺失的表现。现阶段,实现我国大学教师在教学和科研方面的学术自由,在制度的框架下,要通过构建以落实教师职务聘任制改革为核心的外在制度来保障权利层面的自由,同时重构以培育学术自由精神核心的学术独立意识、学术良知和学术规范的内在制度来保障精神层面的自由。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

大学自治与学术自由

大学自治和学术自由不仅是大学的传统，也是现代大学理念的两根支柱。一般认为，大学自治与学术自由有一致性，两者相互促进。但实际上，在一些时候，两者可能相互矛盾，自治的大学可能是学术自由的保障，也可能是压制学术自由的力量，大学自治的主体决定其学术自由的影响。     

论大学学术自由的制度根基

在现代社会 ,学术自由不仅仅是一种学术价值观 ,更是现代大学的基本组织制度。但学术自由的实现离不开相应的制度保障 ,它有其制度根基     

大学的学术规范与学术自由

大学的学术规范和学术自由是相互依存的一对范畴,学术自由是学术规范存在的前提,规范内化于自由之中,为自由设置合理的限度,保障学术自由之实现。作为自由的内在约束,学术规范对学术自由秩序具有预警和引导作用,为学术自由创造有利条件,为学术领域提供良好的秩序与空间。     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

学术自由与社会干预的整合认同--大学定位的再思考

作为文化的重要组成部分，大学具有文化系统的两重性：外在的社会性与内在的学术性。前者要求大学介入社会事物，为社会服务；后者要求大学超然于社会事物之外，为“学术而学术”。大学外在的社会性意味着社会干预的合法性；大学内在的学术性昭示着学术自由的合理性。然而，要真正实现学术自由与社会干预的整合认同，要求我们不仅在理论上，更要在实践中解决好大学的定位问题。     

大学自治权的法源探析——基于学术自由制度性保障的视角

大陆法系国家宪法学中的"学术自由的制度性保障"理论奠定了西方大学自治的法理基础,并使大学自治权获得了宪法上的保障。本文在分析"学术自由的制度性保障"理论的基础上对大学自治权的法律性质及其界限等问题进行了探讨,期望能对我国的相关方面的研究起到推动和借鉴作用。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

苏格拉底之死与学术自由

本文主要研讨了西方学术史上第一桩对后世产生重要影响的学术自由案件,即对苏格拉底的审判及其处死.认为这一案件虽然简单表现为"求权"的政治与"求真"的学术二者之间的对抗,但实际上却蕴含了后世学术自由问题中的许多内在冲突的萌芽.     

论"学术自由"理念的现代意义

学术自由产生于思想自由，其精神实质是一种人性的体现。现代高等教育在学术自由理念支配下取得了辉煌的成绩。学术自由与学术责任是一对辩证的范畴，学术自由必须承担学术责任。学术自由弘扬批判精神和张扬个性，为创造性提供精神氛围。学术自由体现以人为本，最终是实现人的全面发展。     

学术自由是现代大学学术发展的灵魂

学术自由是大学的灵魂,是大学生命的源泉,是学者长期追求的目标。本文通过对学术自由的内涵,自由与政治等问题的分析,探寻从制度上保障学术自由目标得以实现的方法。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。     

论美国学术自由的组织与制度保障--AAUP及其关于学术自由和终身职的原则声明

1915年美国大学教授协会(AAUP)的成立是学术自由发展史上的重要里程碑，不仅是学术自由原则制度化的开端，而且是美国学术职业走向自觉的标志。本文通过回顾AAUP自成立以来在制定学术自由原则和调查处理学术自由事件方面走过的历史，从而展示20世纪美国学术自由所取得的成绩和面临的困难。     

论学术自由的社会控制

跟学校管理相比，社会控制是对学术自由的更大侵害。这在孔子和苏格拉底的故事以及大学学术发展的历史中都有体现。学术自由带来的知识探索对国家和社会既有利又有潜在威胁，知识的有用性和权力性使得社会对学术自由的控制丝毫不敢懈怠。面对脆弱的学术自由，作为“思想者”的学者应以内在坚定的“学术自，由”信念，策略性地突破外在限制而实现实质的学术自由，以不辱学者之使命。     

美国大学学术自由的含义——基于终身教职保障制度的思考

美国大学的学术自由理念来自于德国柏林大学,但是美国大学在其发展中学术自由不再是一种形而上的学术理想与理念,而是一种具体的经济与职位保障制度。本文基于一种保障制度即终身教职的视角探讨了美国学术自由的产生、含义及其限制。美国的学术自由建立过程与美国大学职能的演变是直接联系起来的;终身教职中所保障的自由更多的指的是教师教学的自由,因而对教师在教学中的自由作了明确的限制。