浅谈权利要求主题的确定

<正>专利保护范围以权利要求书记载为准,因此,通常情况下,权利要求中每个字、词、句均会对权利要求的保护范围产生影响。据此,专利代理人往往会将注意力集中于特征部分的字斟句酌,唯恐出现非必要技术特征,而往往忽视前序部分,尤其是权利要求的主题。下文将对权利要求主题对保护范围的影响以及如何合理拟定主题作相关分析。假定,申请人就汽车座椅的减震器作了改进,具体是将减震器的顶部形状作了改动,此时,有以下两种撰写方式:一是,汽车座椅,包括减震器,其特征     

基于权利要求数的专利维持时间影响因素研究

作为专利制度核心的权利要求决定了技术方案的保护深度和广度。作为权利要求关键指标的权利要求数对专利价值,尤其是对专利维持时间的影响程度如何,需要深入研究。基于中国、美国、德国、法国、日本与韩国授权专利数据,采用Logistic模型分析专利权利要求数与维持时间之间的关系发现:除日本和韩国授权专利外,权利要求数对专利维持时间存在正向影响。同时发现,基于专利文献来研究权利要求对维持时间的影响具有一定局限性。     

专利从属权利要求的功能价值研究

文章分析了专利从属权利要求具有提高授权审查效率、提升专利披露质量、对侵犯专利权利要求和挑战有效性进行套期保值、明确本发明核心和商业实施例等功效,指出从属权利要求在专利侵权诉讼中对明确侵权行为与损害因果关系、判断侵权人主观恶意程度、决定专利侵权禁令救济等方面具有重要功能价值。在此基础之上提出基于从属权利要求的专利侵权救济连续统一体模型,改变当前全有全无二元模型。     

专利权利要求数与维持时间关系实证研究——以中日授权专利数据为例

权利要求及其数量通过影响专利申请质量、权利保护范围、专利价值和质量以及专利诉讼风险等反映专利收益的指标影响专利维持时间。分析中国和日本授权专利权利要求数与维持时间关系发现:中国授权专利权利要求均数越大,其维持时间越长,而日本授权专利的权利要求均数随维持时间的延长,出现先增加后减少的趋势;中国和日本授权专利的权利要求数与维持时间的相关性区间和程度不同。     

从权利要求数量看中外申请人的专利策略

权利要求是专利制度中最重要的要素。专利的保护范围由权利要求进行限定,而权利要求的限定可以具有广度与深度两个维度。一项权利要求本身的保护范围,更多的是体现广度即其保护范围有多宽、多广;而一项专利或其申请中权利要求数量的多少则更多的是从深度这一维度对专利的保护范围进行强化,即一项专利及其申请中撰写多少权利要求,实际上是申请人在深度这一维度上进行策略性布局的体现。对此,以专利数据库中具备权利要求数量的中国发明专利及其申请样本为例,本文对国内外申请人中国发明专利申请权利要求数量进行了分     

中国专利间接侵权判定的沿革

专利间接侵权行为相对于专利直接侵权行为而言。专利间接侵权概念的形成,在很大程度上是出于保护专利权的实际需要。在实践中,有时行为人为了逃避专利侵权责任,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征,或者由多个行为人共同实现权利要求中的全部技术特征。根据专利侵权判断的全面覆盖原则,如果被控侵权物没有覆盖专利权利要求的全部技术特征或等同特征,例     

司法实践中对专利权利要求解释的实例分析

专利权利要求的解释是专利审判中的一项重要工作,理论界对权利要求的解释基本认为应当采取折衷原则,即对周边限定原则和中心限定原则的折衷。但是,司法实践中有关权利要求的解释依然是困惑法官的一个主要问题,有关权利要求解释的法律定性以及权利要求解释原则在司法实践中如何具体应用都是难点之一。如果不解决上述问题,有可能造成专利权保护范围的不确定,也会对社会公众自由利用公知技术产生阻碍,因此有必要对专利权利要求的解释进行深入的研究,本文试图通过几个审判实例对发明、实用新型专利权利要求的解释进行实证分析。     

浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定

在中国现行的专利法律制度下,专利权的保护范围由专利文件本身决定,而与被诉技术方案无关;在专利侵权诉讼中以原告主张的权利要求确定专利权的保护范围,从属权利要求的保护范围由其与所引用的权利要求共同决定;每个单独的权利要求限定的保护范围包括"自主保护范围"和"附随保护范围";当出现技术方案或者技术特征的放弃时专利权的保护范围由权利要求和专利授权、专利确权等过程中形成的文件共同决定;含有功能性技术特征时专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定;具有"隐含"技术特征的专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定。     

试论权利要求的解释（上）

专利领域最具魅力或价值的工作,就是权利要求的解释。无论是申请前的专利文件的撰写,还是申请后的审查,以至授权后的专利无效程序或专利诉讼程序,都离不开对权利要求的解释。权利要求的解释无处不在、无时不在。     

论多项独立权利要求之间的对应关系与基本定理

在专利审查或专利侵权诉讼中,经常遇到涉案专利中出现多项独立权利要求的情况。根据《专利法》第59条的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准,且首先要考虑独立权利要求。因此。在确定权利要求保护范围时,     

功能性权利要求及其保护范围的判断——诺基亚公司与上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

专利保护的范围是由权利要求所界定的。在方式加功能的权利要求撰写方式中,专利保护的范围是由功能性的权利要求所决定的,而权利要求中所列举的方式则是对于功能性权利要求的进一步说明。在"诺基亚诉华勤"一案中,法院认定原告功能性权利要求的范围不清楚,因而难以确定专利保护的范围及其应当覆盖的方式或者手段。同时,基于范围不清楚的功能性权利要求,也无法确定被告的产品是否落入了原告的权利范围。法院在本案中对于功能性权利要求的论述,对于同类技术发明的专利审查和侵权认定,具有重要的参考价值。     

专利权利要求用语限定及依法律解释程序

<正>在专利侵权诉讼中,准确地解释权利要求和确定权利要求范围是判断被控侵权物是否落入专利保护范围的关键。然而,如何在实践中对侵权案件当事方以对现有技术权利要求用语的不同诠释为由,争辩其发明具有现     

中文专利权利要求书分词算法研究

中文专利权利要求书是一种半结构化的文本,应对各种检索需要,迫切需要将中文专利权利要求进行分词处理.本文在总结中文专利权利要求书的特点的基础上,提出了一种基于领域词典和规则相结合的面向中文专利权利要求书的中文分词模型,并对词典、规则的构建进行了说明.该方法在封闭式测试条件下取得了较好的分词结果,能够将文本分割为有意义的实体,并且对未登录词的识别效果较好.     

浅论专利权利要求范围对我国科研成果保护的影响

专利保护范围的大小主要由专利权利要求范围的大小而决定,目前我国的专利权利要求范围不同于美国、欧洲的同类要求,这种不同的要求对我国科研成果的保护会有什么影响,结合部分对美国、欧洲和我国权利要求范围的分析,探讨了这一问题.     

药物用途专利保护的发展趋势

药物的用途专利一般是指已知药物的第二用途或新用途专利。对於已知药物的第二用途发明,国际上普遍视为可专利客体。但是,对于此类专利权利要求的表述形式,不同国家在授权时要求各不相同。到目前为止,对於已知药物的新用途专利权利要求,还没有一种统一的表述形式,给专利申请人在不同国家申请专利带来了许多麻烦。当前,随着科学技术的不断发展和药品专利保护中表现出来的持续旺盛的需求,这种药物用途发明专利的权利要求又出现了一些新的撰写形式。     

“缺必特”“非必特”与独立权利要求的审核

权利要求书是整个专利文件的核心部分,权利要求书的审核对于申请人至关重要。本文在对独立权利要求缺少必要技术特征和具有非必要技术特征进行探讨的基础上,提出了一种独立权利要求的审核方法。     

专利技术许可合同登记中基于多元线性回归分析模型的价值预测性研究

专利价值的评估是专利在运用过程中的关键因素,它决定着专利最终能否实现流转.本文依托2018年—2021年上半年所登记的专利实施许可合同展开各专利指标在多元线性回归模型中对专利许可费预测的研究.研究发现专利权利要求、专利引证次数、合同支付方式等指标对专利实施许可费的影响作用较强.此外研究发现,专利权利要求等指标在所构建的...     

浅谈权利要求撰写的“十六字方针”

权利要求书是专利文件中最重要的部分之一,用以记载、披露发明或者实用新型的技术特征,清楚、简要的表述请求保护的技术方案,并据此确定专利权的保护范围。从目前的司法实践来看,虽然大多数专利侵权诉讼最终仍以权利要求为双方的主要争论点,但是权利要求的撰写并没有得到足够的重视。一份优质的权利要求书,不仅利于快速的获得专利授权,更利于专利权的稳定性。权利要求撰写的"十六字方针",旨在帮助专利申请人快速撰写一份规范的权利要求书,并通过"朗科U盘发明专利"对其可行性加以检验。     

浅析如何构建权利要求的保护层级

权利要求布局层级在行使专利权利和保障专利权的稳定性方面都至关重要。本文归纳了独立权利要求的关联关系,并提出从属权利要求的布局两大关键考虑因素,提出布局从属权利要求的可操作性步骤,并结合案例进行方法论证。     

组合物权利要求的撰写方式

组合物型权利要求在发明专利和实用新型专利中所占的比重越来越大,关于组合物权利要求的撰写直接关系到组合物权利要求最后的走向。因此,有必要关注组合物权利要求撰写时的几点注意事项。本文简要对组合物权利要求的撰写进行了论述。