观物不切

苏轼在其文中载有二则关于观物不切的故事。一则说蜀中有杜处士，好书画，所藏精品以百数，尤爱其中唐代画家戴嵩画牛一轴。一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑说：“此是画斗牛，然牛相斗用力于角，尾则抽搐入两股之间，今却掉尾而斗，谬矣。”处士笑而然之。对此，苏轼发论说：“古语云：耕当问奴，织当问婢，不可改也。” (《书戴嵩画牛》 )另一则说五代画家黄筌画飞鸟，颈足皆展。有人指出：飞鸟缩颈则展足，缩足则展颈，无两展者。验之，信然。对此，苏轼也发了一番议论：“乃知观物不审者，虽画师且不能，况其大者乎 !君子是以务学而…     

粤人食芝

粤人有采山而得菌，其大盈箱其叶九成，其色如金，其光四照。以归，谓其妻子日：“此所谓神芝者也，食之者仙。吾闻仙必有分，天不妄与也。人求弗能得而吾得之，吾其仙矣!”乃沐浴，齐三日而烹食之，入咽而死。其子视之，日：“吾闻得仙者必蜕其骸，人为骸所累，故不得仙。今吾父蜕其骸矣，非死也。”乃食其余，又死。于是同室之人皆食之而死。     

评孙奇逢“随时而应动不失宜”的立世哲学──读《读易大旨》札记之十

孙奇逢说：“《易》模写天地间事理”。所以，《易》随着客观世界运动而运动。六十四卦之十七、十八两卦──随与蛊，乃《易》整体对立统一运动的两个重要环节，当然也是主观对客观的模写。孙氏释随、蛊两卦，告诉人们一个真理：“人生少有可随者，随人则诡，随世则流，其惟随时乎”。随时即从道也，从道，则不能“随人”，亦不能“随世”，而只可“随时”。随时，则子匡父失，继任纠正前任之误，乃天经地义。所以“随”之为言在于随时。随时，则“蛊非事也”。然“有息则人”，人“以天下为无事而不事事，则后将不胜事矣，此蛊之所以为事也。”临随蛊后，“临，大也”，改正过错，匡正前任之失，则“可大之业，由事而生”也，这是必然，是规律性。     

文言文阔读（一）

齐人有好猎者,旷日持久而不得兽,入则羞对其家室,出则愧对其知友,其所以不得之故,乃狗劣也。欲得良狗,人曰：“君宜致力于耕作。”猎者曰：“何为？”人不对。猎者自思,得无欲吾致力于耕作有获而后市良犬乎？于是退而疾耕。疾耕则家富,家富则市得良犬,于是猎兽之获,常过人矣。非独猎也,百事也尽然。     

长善与救失

长善与救失天水市北道区委党校胡掌义《礼记·学记》中说：“学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。知其心，然后能救其失也。教也者，长善而救失者也。”这段话提出了一个重要的教学原则，即“长善救失”。然...     

方山子传

方山子，光、黄间隐人也。少时慕朱家、郭解为人，阊里之侠皆宗之。稍壮，折节读书，欲以此驰骋当世，然终不遇。晚乃遁于光、黄间，日岐亭。庵居蔬食，不与世相闻；弃车马，毁冠服，徒步往来山中，人莫识也。见其所著帽，方耸而高，日：“此岂古方山冠之遗像乎?”因谓之方山子。     

方山子传

方山子，光、黄间隐人也。少时慕朱家、郭解为人，闾里之侠皆宗之。稍壮，折节读书，欲以此驰骋当世，然终不遇。晚乃遁于光、黄间，日岐亭。庵居蔬食，不与世相闻。弃车马，毁冠服，徒步往来山中，人莫识也。见其所著帽，方屋而高，日：“此岂古方山冠之遗像乎？”因谓之方山子。     

生不必逢时

余尝闻或叹其时运之不济，命途之多磨，捶胸怨道：“生不逢时也。”然余又闻“我命由我不由天”之豪迈言语，故余以为：生不必逢时也。生不必逢时也。若君以为，生于乱世则遭难于身，生于太平盛世则高枕无忧，则君将悔矣。有言道：“乱世出英雄。”造就英雄伟才之因非时非出身也，而因人也。     

浅谈《愚溪诗序》中的“愚”

迁客骚人每游历山水必有所赋，柳宗元也未能出其囿，《八愚诗》就是其“寄情山水”之作，可惜今已亡佚；然与之相匹配的《八愚诗序》则幸存于今，这是偶然，还是必然？不得而知。然而有一点我们不得不承认：能以“愚”独步千古者，唯柳氏而已矣。《愚溪诗序》乃柳宗元为他的《八愚诗》所写的书序，纵观全篇诗序总计545字，共有27个“愚”字统摄其中。一篇短文用如此之多的“愚”字实属罕见，但也决非偶然，实为柳氏有意为之。“愚”字有何寄寓？现就笔者个人的理解谈谈自己肤浅之论，以就教于大方之家。     

直探心源的憬悟--《庄子明辨》读后

上个世纪30年代，时在云南大学执教的刘文典先生撰著了名重一时的《庄子补正》。其时，陈寅恪先生为之序云：“先生之作，可谓天下之至慎矣。其著书之例，虽能确证其所脱，然无书本可依者，则不之补；虽能确证其所误，然不详其所以致误之由者，亦不之正。……”。寅恪先生倍叹刘文典“补正”之慎，治学之严，堪称典范。后人又有评之者谓此书“乃校勘训诂专著；其兼综群言，发     

乾隆御制《戒得堂记》《戒得堂后记》注释和说明

戒得堂记 孔子“三戒”之论,朱子注谓:“以理胜之,则不为血气所使。”又引范氏之言,以为“养其志气,故不为血气所动。”《蒙引》又引新安陈栎之语,以为“志亦定向于理”,“志有善恶,理无不善。”诸说绎圣析理,各抒所见,亦既择之精而语之详矣。 我皇祖圣寿望七时,尝欲镌通用小玺,命内廷翰臣拟文,皆无当圣意者,乃定“戒之在得”字用之。此语闻之张照,盖尔时伊在南书房里行也,然当时圣意引而未发。     

论信息资源在初中语文写作教学中的运用简

南宋陈善言：“读书须知出入法。始当求所以入,终当求所以出。见得亲切,此是入书法;用得透脱,此是出书法。盖不能人得书,则不知古人用心处;不能出得书,则又死在言下。惟知出知人,乃尽读书之法也。”语文教学的课堂应是书声琅琅的课堂,而如何在文言文课堂读出文字的精彩,又是一个充满奥妙的话题。     

《樊重种树》阅读训练

樊重欲作器物，先种梓漆，时人嗤之。然积以岁月，皆得其用，向之笑，成求假焉。此种植之不可已也。谚曰：“一年之计，莫如树谷；十年之计．莫如树木。”此之谓也。     

对仗而已

1、儿解犬字 有教小儿者,初,教以“大”字;翌日,以“太”字问之,仍日“大”。（师）乃诲（教）之日：“中多一点,乃太公之太也。”又明日,教以“犬”字,儿笑日：“吾得之矣,此点在外,乃外太公之太也。”自作聪明者,难免不闹笑话。     

汉字研究和汉字教学

先谈汉字研究。我国对汉字的研究开始得很早。以汉字为研究对象的学问，汉代叫小学。椒书·艺文志）说：“古者八岁人小学，故周官保氏掌养国子，教之六书。”六书指文字，小学教文字，所以研究文字的学问叫小学。民国初年，章太炎认为小学这个名称不确切，提出改称语言文字之学。他在（论语言文字之学）里说：“自许叔重创作（说文解字），专以字形为主，而音韵训治属之。…·。·合此三者乃成语言文字之学。此固非儿童占毕（诵读）所能尽者，然名为小学，则以袭用古称，便于指示；其实当名语言文字之学。”后来，人们就把小学改称文字学。…     

信说

孔曰成仁,孟曰取义。予以为:仁义之首当为信。信者,所以度人品行之优劣也。有信者敬,失信者恶。其与诚并存也,谓之曰:诚信。其顾名思义者,言信乃人之言,诚乃言之成。凡言出必行者,人皆信;凡言出有失者,人皆疑。曾子烹明不欺幼;范臣卿会友言而有信;魏文侯守言赴约风雨无阻;陈德言千里寻妻破镜重圆……嗟夫,此乃君子也!但口约,出尔不返,虽可不赴,理曰:“吾亦有因乎云尔。”然此真金也,不因火烈而熔。此友可深交也,此夫可深信也!人非生而知信也,学于亲,受于师,律于己。宁舍生而取义,毋舍信而取悦。权财名利横流于世,此乃身外之物也,君子不屑,惟…     

诡诈今昔——读《孙子兵法》

“兵者,国之大事也。死生之地、存亡之道,不可不察也。”昔日尝读之,有感于怀,识孙武子乃兵家之圣也。然今日复攻习之,亦得一感:《孙子兵法》昔人用之,可获战道而必胜;今人用之,诡诈浑然,而世德皆乱。“兵者,诡道也。”《孙子兵法》开宗即提此一说,意在示人兵家战事之中“诡诈”为其精髓。所谓“非诡不成兵,不诈何为战”也。昔人用之,得其深妙,而于世著矣。蜀汉之忠武侯者,诚可谓用“诈”之高人也。独观其南征北战,六出祁山,虽“出师未捷身先死”,然数次退军之计(诈),皆前无古人,后无来者。人大口又其绝也。“空城计”示之以形,夺敌将之心;…     

一波三折 委婉多姿──读《勾践灭吴》

原文：越王勾践栖于会稽之上，乃号令于三军曰：“凡我父兄、昆弟及国子姓，有能助寡人谋而退吴者，吾与之共知越国之政。”大夫文种进对曰：“臣闻之：贾人夏则资皮，冬则资，旱则资舟，水则资车，以待乏也。夫虽无四方之忧，然谋臣与爪牙之士，不可不养而择也。譬如蓑笠，时而既至，必求之。今君王既栖于会稽之上，然后乃求谋臣，无乃后乎？”勾践曰：“苟得闻子大夫之言，何后之有？”执其手而与之谋。遂使之行成于吴，曰：“寡君勾践乏无所使，使其下臣种，不敢彻声闻于大王，私于下执事曰：‘寡君之师徒，不足以辱君矣，愿以金玉、子女…     

《论语》“色斯举矣”章确解

《论语·乡党》末章云：色斯举矣，翔而后集。［予］曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之，三嗅而作。这是《论语》里最有特色也最难讲的一章。色斯举矣，集解引马曰：“见颜色不善则去之。”翔而后集，集解引周曰：“回翔审视而后止。”邢疏：“此言孔子审去就也。谓孔子所处，见颜色不善，则于斯举动而去之；将所依就，则必回翔审视而下止。此翔而后集一句，以飞鸟喻也。”朱熹注：“言鸟见人之颜色不善则飞去，回翔审视而后下止。人之见机而作，审择所处，亦当知此。然上下必有缺文。”［子］曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之…     

书上元夜游

己卯上元，予在儋州，有老书生数人来过，曰：“良月佳夜，先生能一出乎？”予欣然从之，步西城，入僧舍，历小巷，民夷杂糅，屠沽纷然：归舍已三鼓矣：舍中掩关熟睡，已再鼾矣。放杖而笑，孰为得失，过问先生何笑，盖自笑也．然亦笑韩退之钓鱼无得，更欲远去，不知走海者．未必得大鱼也。