面对多元价值冲突的困境——伯林论题的再考察

以塞亚.伯林主张价值多元论的观点同时也坚持自由主义的立场,但这两者之间的关系并不是自明的,政治哲学界对此一直存在着争议。通过考察伯林多元性论题的内在困境,分析当代自由主义思想家对多元价值冲突问题的回应,我们提出在“反基础主义”的视野中来应对价值冲突的可能性与必要性。     

消极自由的共和主义解读——斯金纳对伯林自由观的超越

伯林的《两种自由概念》在学术界早已占据权威地位,其对消极自由的分析得到广泛认同。近些年来,当代共和主义者对消极自由的概念提出了新见解。昆廷·斯金纳以其历史的视角,通过考察新罗马法作家的自由观,对伯林的消极自由进行了批评。他将依附作为自由的对立面,扩展了消极自由的内涵,并把遵循美德和寻求政治参与看作维护自由的一种方式,为我们如何看待自由以及公民身份提供了一个独特的视角,对当代西方政治哲学的发展产生了重要影响。     

贫穷预示着自由本身的缺乏——G.A.柯亨对以赛亚·伯林的批判及启示

消极自由与积极自由的区分是伯林对于政治哲学的主要贡献.作为分析马克思主义的代表,柯亨与伯林的分歧集中表现在自由与平等的关系上.柯亨运用分析哲学的方法驳斥了自由主义的论证,批评消极自由的观点依赖一种无思想的拜物教.他揭示了一个错觉:资本主义社会本质上是一个自由的社会,一个对自由没有任何重大约束的社会.而贫穷意味着自由本身的缺乏,而非仅仅意味着自由的手段缺乏.在批判伯林的过程中,柯亨提出了一种从自由到平等,从作为"主义"的自由到平等地获得自由的马克思主义的主张.     

价值多元论与普遍主义的困境——伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战

以原子论个人主义为基础的规则普遍主义是自由主义政治哲学的重要特征,伯林的价值多元论及其蕴含的文化多元主义和历史主义精神则对普遍主义构成了严重挑战.     

价值多元论与普遍主义的困境－－伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战

以原子论个人主义为基础的规则普遍主义是自由主义政治哲学的重要特征，伯林的价值多元论及其蕴含的文化多元主义和历史主义精神则对普遍主义构成了严重挑战。     

伯林消极自由思想所引发的质疑与回应

以赛亚·伯林对自由的阐释成为当代西方政治自由的主流的解释,通过把自由划分为积极自由与消极自由这两种自由并对二者的历史进行考察后,他极力推崇消极自由。然而消极自由无论在当时还是在现在,都引起很多的批评与争议。     

论以赛亚·伯林对价值一元论的批判

价值多元主义是以赛亚·伯林哲学思想的核心,而价值多元主义要在对价值一元论的批判中才能得到充分理解.伯林在明确价值一元论内涵的基础上对价值一元论进行批判,认为其存在的问题主要有难以解释复杂的道德经验、概念上的矛盾,以及实践上潜在的极权主义危险.把握伯林对价值一元论的批判,为理解其价值多元主义和认知其思想的整体图景提供了较...     

伯林对自由的区分及其深层理论旨趣

伯林揭示积极自由和消极自由分别以一元论哲学和多元论哲学为理论基础,指出由此必然导致积极自由比消极自由更容易被滥用。因此,伯林对积极自由的批判和对消极自由的捍卫不仅表达了一种政治领域的态度,而且深层地蕴涵了一种哲学立场,即批判和反对那种具有形而上学思维方式的一元论哲学,而坚持一种多元论的哲学理论。     

走出迷茫的理性人——论自由与内容规范性的关系

关于意向性的规范主义认为一切有内容的意向状态都是规则遵循的,因此自由与内容规范性是否相容成为规范主义必须回应的问题。康德和布兰顿从概念之间的划分与联结入手证明了规则对于语义的优先性,并且通过把"规则"置换为"形式"的方法,得出了关于自由与内容规范性的强相容论结论。但是他们只考察了积极自由与消极自由,如果把"作为备选能力的自由"也考虑进来,那么弱相容论比强相容论更为合理。     

对抗性差异与政治认同——墨菲政治哲学思想及其反思

墨菲从政治的对抗性及建构集体认同的内在要求出发,在批判自由主义和后现代多元主义的基础上,提出一种包容差异的新型政治联合形式,即抗争性多元主义,以实现多元基础上的部分统一,重构政治认同.这种民主政治构想将政治以抗争性、认同以差异性为理论前提,把建构多元化集体认同和冲突性共识作为目标,以抗争模式来表现冲突,力图维系自由逻辑与民主逻辑之间的张力.墨菲关于政治对抗性、同一性与多元主义关系的理解,对于我们正确分析当代政治冲突具有理论借鉴价值,而其多元对抗的民主政治模式所存在的问题也需要审慎反思.