科技档案概念应不能淡化

最近,一些档案学理论研究者发表文章提出,要淡化科技档案概念问题。在我国科技档案概念应该不应该淡化呢?为什么又有人提出淡化呢?这是档案界需要关注的重大理论和实际问题。一、我国科技档案工作发展成为国家规模来之不易1959年技术档案工作大连现场会议之前,随着我国科学技术     

科技档案概念不能淡化 专业教育亟待加强

本文从我国科技档案事业发展的形势入手，列举了目前科技档案概念的淡化现象及其危害；分析了“淡化论”的成因，主要是盲目学习西方。通过美国实际意义上的科技档案工作与我国科技档案工作的对比．论述了我国的科技档案工作在许多方面更优于美国。记述了我国的科技档案工作能有今天来之不易，提出我国科技档案工作不能倒退，更不能取消，只能改革、创新和发展，只能继续贯彻中央、国务院历年来为我国科技档案工作制定的方针。     

也谈非国有档案严禁倒卖牟利——兼与程训方同志商榷

《档案法》第十六条第二款规定"集体所有和个人所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案"(以下简称"非国有档案"),"档案所有者可以向国家档案馆寄存或者出卖;向国家档案馆以外的任何单位或者个人出卖的,应当按照有关规定由县级以上人民政府档案行政管理部门批准.严禁倒卖牟利,严禁卖给或赠送给外国人".这一规定,正是适应我国具有中国特色的社会主义制度而提出的.     

也从科技文件与科技档案的关系谈起--没有理由淡化科技档案概念

本文从我国科技档案功能的实际情况出发,论述了科技文件生命周期以及科技档案与科技文件的关系。提出了科技档案是档案学原理在科技文件(成果)管理中科学运用的产物,并论述了科技文件只有在“档案”管理模式下才能度过它的完整的生命周期,也才能发挥它的应有作用;论证了科技档案工作在我国已取得了重大成就,无论是从理论上或实践中,都没有理由淡化科技档案的概念。     

关于科技档案本体论若干问题的探讨(之一)——从“淡化科技档案概念”谈起

"淡化科技档案概念"观点提出的大背景是确立广义科技文件概念.科技文件概念有广义、狭义之分,科技文件与文物、"实物档案",与科技图书、期刊以及科技资料(科技情报)等信息源之间,既有联系又有区别.     

学习曾三的科技档案思想 坚定地发展我国科技档案事业——纪念曾三同志诞辰100周年

曾三离开我们已经十几年了，但是他的档案工作精神，档案学思想和科技档案思想一直活在我们心中。曾三在主持我国档案工作期间，为了发展科技档案事业，进行了深入、广泛的调查研究，并在此基础上，为国家领导献计献策，使科技档案工作纳入国家档案管理渠道。在他的努力下，从大连技术档案工作现场会议至“文革”前就以中央、国务院名义下发了11个发展和强化科技档案事业的文件，迅速创建和推动了我国科技档案事业的发展。这种胆略和魄力是空前的。也可能是绝后的。现在我国科技档案事业和科技档案管理学的创建已40多年了（从大连现场会议算起），大量实践证明曾三的科技档案学思想是务实的，是有卓识远见的，是符合我国实际的，也是任何人不能否认的。我们今天纪念他，最重要的就是要切切实实地学习和继承他为我国创建和发展的档案事业、科技档案事业，贯彻和发扬他的档案学和科技档案思想。     

也谈基层档案馆编研工作——与王莲同志商榷

《档案管理》2006年第六期刊载了王莲同志的《新密市档案编研工作的反思》一文,是一篇结合工作实际解决问题的好文章.王莲同志根据新密市档案编研工作现状进行的深刻反思,无疑将对基层档案馆以后的档案编研工作起到一定的指导和促进作用,读后很受启发.但笔者再次研读后.又觉得王莲同志的部分观点存在一定的偏颇,有必要进一步探讨和交流.     

也谈“六经皆档案”——兼与赵彦昌先生商榷

文章从来源角度和内容角度两个层面对赵彦昌先生的六经皆档案说进行了剖析与质疑,认为赵彦昌先生的六经皆档案说的理由不太充分,似乎还不如表述为六经皆史更为妥当些。就整体而言,六经是珍贵的档案史料,即六经皆史;就个体而言,《诗经》可称之为史料或者档案史料,《尚书》可称之为档案文献(文件)汇编或者史书典籍,《仪礼》可称之为档案文献汇编或者档案编研材料,《周易》可称之为档案记录(文献)汇编,《春秋》可称之为编年体史书或者大事记。     

淡化卷的概念 推行件的操作——兼谈科技档案整理改革

国家档案局、中央档案馆发布并于2000年12月6日起实施的<归档文件整理规则>(以下简称<规则>)规定,归档文件是指"立档单位在职能活动中形成的办理完毕,应作为文书档案保存的各种纸质文件材料",这就表明了<规则>仅适用于文书档案的整理.     

科技档案的淡化现象及其社会根源

我国科技档案工作自1959年大连技术档案工作现场会议之后,适应国内生产建设和科学技术发展的需要,在全国蓬勃发展.1966年"文革"十年动乱,科技档案工作也像其他工作一样被破坏,搞乱.……     

也谈“档案包含文件”——兼与管先海先生商榷

文章针对管先海先生在《论“档案包含文件”——从发收文角度看档文关系并兼与刘东斌先生商榷》一文中提出的“档案包含文件”这一颠覆传统式的全面创新的学术观点进行商榷、指出该文存在逻辑推理错误和自相矛盾之处,并结合文件运动规律,深入分析支撑“档案包含文件”观点论据的不合理性,由此得出结论,并非档案包含文件．而是档案均由文件转化而来。     

也谈收文加盖归档章问题——兼与巩磊同志商榷

本文从档案定义,文件与档案的形成、转化目的与过程,档案的基本属性,档案的唯一性四个方面,论述了档案的属概念是"文件"、是"历史记录".文件的形成目的是为了记述情况、传达意图、联系工作、处理事务、扩大空间传播范围;保存档案的目的是为了延续记忆、扩大时间传播范围."发文"与"收文"是同一目的行为在不同阶段形成的"历史记录";文件的历史价值与时空传播功能,是文件转化为档案的基本条件;档案的基本属性与唯一性是判定档案的基本标准.进而得出收文加盖归档章本来就不是一个问题的结论.     

也谈“鉴定档案”和“销毁档案”——与程训方、刘东斌二位先生商榷

本文对程训方、刘东斌二位先生《对“鉴定档案”和“销毁档案”的思考》一文提出了截然不同的看法．客观地阐述了鉴定档案和销毁档案的合法性和必要性．     

也谈“型号资料”的档案属性

本文从“型号资料”产生环境及有关概念问题的分析入手，从“型号资料”的形成特点，“型号资料”在科研试验中的作用、产生的试验目的与来源分析、以及与科技资料的关系等方面，对“型号资料”的档案属性进行了科学系统的分析。     

也谈通过EXIF信息鉴定归档数码照片的真伪问题——与陈鹤富、蒋素怀两位同志商榷

近日,笔者拜读了陈鹤富、蒋素怀两位同志在《浙江档案》2007年第5期上发表的《浅议数码照片档案的管理》一文,对文中"加强数码照片管理的对策措施——严格鉴定,控制照片数量"