高等教育研究的反思和展望范式的视角

范式既是方法论．又是世界观。从一定角度来讲,高等教育研究是学科还是领域的争论可认为是高等教育研究的学科范式与领域范式的争论。事实上,两种范式都具有存在合理性,可以共存。反思学科范式下的高等教育研究,应充分确认它是一门正在走向成熟的学科。展望我国高等教育学科的发展,应立足学科建制事实,通过更新思想观念,采用柔性学科标准,加强学科文化建设,推动高等教育学科发展得更为成熟。     

"学科"标准的审视与超越--对我国高等教育管理学学科建设的思考

高等教育管理学学科发展水平如何，需接受科学范式标准的检验。高等教育管理学不是一门成熟的学科．它在知识体系的基本问题上处于纷争的局面，研究方法的探索处于起步阶段，研究建制也存在着某些突出问题。今后，要以问题取向的理论研究发展高教管理研究．注重研究方法的探讨，建设学科发展的良好环境。     

范式变革与中国高等教育学科的命运

1978年以来,中国高教研究经历了两次范式转换.新世纪的中国高教研究范式将发生新的变革,通过建立开放、多元的研究范式,使中国高教研究全面走向开放.同时,高等教育学科并不会因此终结,而将在开放、多元的高教研究中继续发挥主导作用,并不断得以完善.     

高等教育管理学学科属性研究——基于社会学的分析框架

从认识论角度看,高等教育管理学是一门“软”性的、“应用”度较强的学科;从社会学角度看,高等教育管理学是一门“分散”度较高而“城市化”程度较低的学科。鉴于这些属性,为进一步加强高等教育管理学学科建设,应当整合多样的研究范式,继续关注实践问题,充分吸纳各类研究人员。     

高等教育管理学学科属性研究——基于社会学的分析框架

从认识论角度看,高等教育管理学是一门"软"性的、"应用"度较强的学科;从社会学角度看,高等教育管理学是一门"分散"度较高而"城市化"程度较低的学科。鉴于这些属性,为进一步加强高等教育管理学学科建设,应当整合多样的研究范式,继续关注实践问题,充分吸纳各类研究人员。     

大学活动的看护者 ——高等教育研究机构需要构建的一种独立关怀职能

有声有色地发挥自己的职能作用,这是大学高教研究机构的生存发展之道。高教研究机构既有的五大职能要素大致适应我国大学发展的需要。面对日益广阔复杂的形势,大学高教研究机构客观上还需要构建一种新的职能要素:自觉成为大学活动的看护者,以理性的观察、警示、批判去促进大学的健康发展。     

高等教育研究的方法论反思--多学科研究范式的引入与高等教育立场的坚守

多学科研究范式可以为高等教育研究提供新概念、新措辞、新问题和新规范,高等教育研究的危机和研究对象的特殊性,要求在运用多学科研究范式的同时,关注其综合性、选择性、非排它性和规范性特点,始终坚守高等教育学的立场。     

高等教育管理学研究取向之反思——从学科性视角到方法论视角

高等教育管理学还不是一门成熟学科,大量高等教育管理研究广泛借用其他学科的理论与方法,但很多都是一种"学科性"视角的研究取向。"学科性"视角虽然能从新角度分析问题,但造成了很多研究中的假命题,使高等教育管理研究处于失语状态。而方法论视角可以更加清晰地分析问题,能够产生具有生命力的学术成果。方法论视角是对"学科性"视角的超越,将会有助于高等教育管理学学科建设。     

学科标准视域中的"高等教育"学科属性探析

在国外,高等教育被视作一个研究领域,而非一门学科;在国内,虽然高等教育一开始就是作为一门学科来建立的,但对于高等教育到底是一个研究领域还是一门学科,学界至今依然存有争议。这种争议的背后始终绕不开的问题就是判断是否学科的标准是什么,是否存在一个公认、统一的标准?对于这些问题的回答,可为判定高等教育"学科"属性提供基本的参照。     

论中国高等教育管理学学派形成与学科构建

学派是一门学科成熟的标志,我国高等教育管理学初步确立了学科的研究领域和多学科的研究方法,积累了学科的基础知识,但还没有形成学派,不能算是一门成熟的学科.高等教育管理学派的形成不仅会推动学科知识的创新,还会增强高等教育管理学的独立意识和学科自信.本文探讨了中国高等教育管理学派的创生及本土化的学科建设之路.     

论高等教育管理学科建设中需要处理好的几对关系

高等教育管理学学科建设需要处理好四对关系:“经验体系“与“理论体系“的关系;“体系研究“取向与“问题研究“取向的关系;“社会属性“与“自然属性“的关系;“思辩研究“与“实证研究“的关系.对上述四对关系的准确把握和合理运用决定着高等教育管理学科建设的进一步发展和完善.     

高等教育学学科标准的现代转向

高等教育学的学科标准的现代转向不仅是一种观念的转向。也是一种实践的转向。这一现代转向以现代教育价值观的确立和弘扬为特征．表征着高等教育学新的历史性跨越。     

高等教育管理学是一门独立的学科吗

高等教育管理学到底是一个研究领域,还是一门学科,是学术界一直争论不休的问题。如果按照学术界已有的学科标准——独特的研究对象、独特的研究方法而论,高等教育管理学的学科性还不能成立,因为,它只有独特的研究对象——高等教育范围内的教育管理的现象和规律,还没有其独特的研究方法。但是,在科学日益复杂化的时代,在知识联系更加紧密的今天,如果还固守这种学科观,显然有碍学科的发展。库恩的＂形而下范式＂正好给我们提供了解决这个问题的新视角：即独特的研究对象是一门学科得以成立的充分必要条件,而是否有独特的研究方法并不影响其学科性。根据这个标准,高等教育管理学的学科性可以成立。     

高等教育研究:一个多学科研究的案例

本文根据高等教育研究有关研究现状、高等教育与政策和实践的关系、制度基础及其在高等学校教学中的作用的最新成果，综述了高等教育研究的知识状况和制度基础，特别对高等教育研究及其他多学科研究的共同特性作了重点分析。     

论高等教育学的学科性质

在不同视角下,高等教育学的学科性质是不同的。高等教育学从学科分类视角看,是综合学科,而非单学科或者交叉学科;从学科群视角看,是基础理论学科,研究的是高等教育一般规律;从创建发展视角看,是应用学科,需要走应用性道路;从学科特点视角看,是开放性较强的现代学科,而非封闭的传统学科。高等教育研究者应用"复杂性认识论"来统合对该学科性质的多元认识。     

高等教育学学科建设之局限与突围

高等教育学经过近40年的学科建设,依然存在研究对象"多师少生"、研究主体"多己少他"、研究方法"多论少据"、研究应用"多学少术"四个方面的局限.为了提升高等教育学的科学性与可行性,应该从以学生为中心、构建多学科学术共同体、丰富研究方法及聚焦教学管理实际问题等几个方面来实现突破,真正发挥理论对高等教育实践的指导作用.     

高等教育学学科研究：反思与批判

文章对高等教育学学科研究的四个问题进行了反思与批判。这四个问题是：高等教育学的学科性质是什么?库恩的范式理论是判断学科合法性的标准吗?高等教育学独立的研究方法是必需的吗?如何认识高等教育学是学科和高等教育是研究领域?     

跨学科研究:高等教育学研究范式的必然选择

高等教育学研究是根植于高等教育实践的高等教育规律的研究。高等教育实践是复杂性与多样性的统一。高等教育学学科处于其他外部学科的邻居位置,和教育学学科是母子关系,又是高等教育学学科内部各学科的母体学科。高等教育实践的复杂性和高等教育学独特的学科性质,决定了高等教育学研究需要倡导突破学科壁垒、超越学科方法视角的跨学科研究。     

高职院校"通识教育"研究

“通识教育”是现代高等教育的发展趋势,为个人今后多方向发展提供全面知识准备。高职教育的文化基础知识教学受到多种因素的制约,高职的专才教育有滑入庸俗化的现象,有可能丧失“高等”与“高级”的本质属性。“高等”,就高在基础文化科学知识的层次,高在专业技能的理论上;“高级”,就高在做人的品质,高在发展潜能上。高职教育有必要研究适合自己的通识教育模式,三年制专科高职能否采取专业、通识、实践三项教学并重的模式,创新四年制双专业高职本科,采取两个专业和通识、实践教学四个一年学时模式,以培养现代高级实用型、高素质人才。