例外和反例外：论跨境数据管辖的博弈与应对

由于云端的全球化,数据跨境流动成为常态,各国对跨境数据管辖权的争夺产生了跨境数据管辖这一全球治理难题。基于跨境数据管辖的例外主义和反例外主义两种主张,探究跨境数据管辖冲突的解决路径,得出数据并非新生事物,以国家主权为基础的属地管辖权规则仍可用于处理跨境数据管辖权冲突。具体而言,各国应在尊重数据主权的基础上,把握规则改造限度：以属地管辖规则为主,兼顾平等互惠和国家利益权衡等因素,共同构建符合人类命运共同体理念的“数字和网络空间国际规则”。     

跨境证券犯罪管辖的理论辨析与制度构建

以交易地作为跨境证券犯罪管辖地的“主场原则说”,忽视对于违反证券行政管理规范责任与证券欺诈行为责任的类型区分,对跨境证券犯罪的社会危害性评价并不完整,同时混淆立法管辖权与司法管辖权的界分,故需要重新辨析其作为确定跨境证券犯罪管辖权的理论依据。新修订《证券法》的域外管辖权条款与刑法总则关于域外效力的规定,是互补关系,而非排斥关系。对于我国跨境证券犯罪管辖制度的构建,应当在立法管辖权层面积极主张管辖权,在司法管辖权层面进行个案管辖便宜性的判断,在法律适用层面合理地采取实质解释方法,从而正确行使对跨境证券犯罪的管辖权,维护我国证券市场的国际声誉和竞争力。     

域外管辖、“长臂管辖”与我国法域外适用：概念厘定与体系构建

域外管辖权是主权国家对其管辖范围外的行为或事项进行规制的权限，包括立法规制权、行政规制权和司法规制权，与域外效力内涵一致。当代国际法已形成判断域外管辖权是否合法的原则与标准。美国法律中的“长臂管辖”与国际社会诟病的美国“长臂管辖”存在本质区别，前者不涉及违反国际法的问题，后者则违反国际法。我国法域外适用包括三种具体情形，现阶段，中国学术界关注的我国法域外适用仅指国家权力机关对在域外发生的行为或事项在本国域内适用法律这一情形。当前，我国法域外适用体系已初步建立，未来应充分发挥国家治理体系优势，从立法、执法和司法三个维度统筹谋划、科学设计各项制度规则，为中国和平发展和构建人类命运共同体提供有力的涉外法治保障。     

试析美国国际私法管辖权中的法经济学问题

管辖权问题历来是国际私法理论研究和国际民商事诉讼实务操作中备受关注的问题。它将影响到从案件的受理,到法律的适用,直至判决的承认与执行等问题。管辖权是法院审理争议问题的权利。法院获得管辖权的基础是基于被告在该辖区内的出现。在国际私法管辖权领域,“最低联系原则”是现代管辖权理念的一种理想主义,它有助于我国国际私法管辖权立法的建设。     

美欧跨境数据隐私保护双层审-诉救济机制析解——基于Executive Order 14086

数字经济的全球扩张已经使跨境数据流动成为常态,但不同国家间规制传统与制度环境的差异使跨境数据流动的全球治理成为难题。美欧法律政策体系存在明显差异和冲突,双层审-诉救济机制是美欧就数据跨境流动隐私保护提出的程序性新举措,然而由于美欧布鲁塞尔效应与马太效应的规范之争、“软数据本地化”与“对内数据本地化”的制度之困以及数据防御主义与数据进攻主义的理论之辩导致暂时产生的政策共识实际难以践行。美欧争端解决机制的三次变革可在机制的价值走向、模式选择及修正时机上给中国跨境数据流动机制提供一定的启示与借鉴。我国未来应正视自身存在的问题和缺陷,通过调试国内法律体系助推数字经济发展先行先试与内外联动以对接规范数字经济有序发展。     

美国出口管制法域外适用的管辖权基础及启示

历史上,美国出口管制法的域外适用曾引发诸多冲突,其本质是国家间的管辖权冲突。考察国际法上的管辖权理论是确定出口管制法域外适用范围和限度的重要进路。中国2020年颁布的《出口管制法》尽管对其域外适用进行了原则性规定,但由于缺乏更加细化的规则指引,相关规定尚不能明确地指导实践。国际法的管辖权理论,为《出口管制法》域外适用制度的完善提供新的思路。     

RCEP数据跨境流动规则例外条款的适用及中国应对

全球电子商务的发展离不开数据跨境流动，数据跨境流动规则已成为国际经贸协定电子商务章节中的关键条款，其中的数据例外条款构成了数据跨境流动规则的核心所在。《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)作为主要由发展中国家驱动的大型区域贸易协定，其数据跨境流动规则中的例外条款彰显了“发展与安全兼收并蓄，更侧重国家监管”的价值追求。但是，由于RCEP数据跨境流动规则例外条款的设置存在适用条件较为宽松、关键概念表述模糊等问题，成员方在适用中必然存在不确定性和滥用的隐忧，且既有争端解决方式难以实现对例外条款的解释。对此问题的解决，WTO相关案例可提供适用原则和解释方法上的指引。中国作为RCEP的主要参与者、推动者和多边主义的维护者，应评估RCEP数据例外条款的可诉性，并以WTO案例为指引，恪守善意原则，遵循界定限制措施合理性和必要性的解释进路，以期明确RCEP数据跨境流动规则例外条款的适用，促进区域电子商务的发展。     

域外长臂执法压力下我国数据出境规制难题及应对

网络技术的普及与数据流动方式的变革给数据治理工作带来了新的挑战。在全球数据流动的话语权竞争中,美国和欧盟立足自身优势在数据层面形成了独具特色的长臂执法,给我国的数据出境规制带来了巨大的压力。在数字经济领域中的相对劣势地位与过分强调数据主权的惯性思维,决定了我国规制数据出境的法律框架呈现出保守的防御趋势,然而数据本地化政策和过于严格的防御手段并不能真正实现对数据层面长臂执法的有效制衡。在转变以往重数据安全轻数据自由之规制思路的同时,应注意到美欧关于数据保护“充分性”认定及“白名单制度”的做法,设立具体的数据出境分层保护制度,推进网络服务商的数据合规进程,积极拓展数据流动协议的签订,形成规制数据出境的中国方案以反制域外的长臂执法,提升中国在全球数据流动中的话语权。     

论国际民事诉讼中的“不方便法院原则’

“不方便法院原则”是缓和国际民商事管辖权的一种有效手段，因此正日益得到更多国家的关注，有关的国际公约也对此作了规定。我国至今仍没有规定“不方便法院原则”，但在实践中已出现了相关的案例。为了妥善处理管辖权的国际冲突，维护司法公正，减轻当事人和法院的负担，建议我国对“不方便法院原则”予以具体规定，以更好地体现国际礼让与协作精神，为我国的对外开放服务。     

论美国司法在网络案件中的扩张

计算机网络所构筑的跨地域界限的虚拟空间，动摇了传统地域管辖权的基础，使得法院对网络案件的管辖面临着极大的挑战。网络联系是否构成法院管辖权的基础？美国“长臂管辖权”在网络案件管辖中的扩张，从一定程度上回答了这一问题，并为网络案件的管辖权确定了初步的规则和标准。     

我国仲裁管辖权若干问题的现实与完善

本文针对我国当前仲裁管辖权的若干现实问题进行了分析，在借鉴国际和国外优秀经验的基础上，结合我国国情，提出了一些完善的构想。这些问题分别是：仲裁管辖权的主体界定、取得要件的构成、管辖权异议的范围以及异议的有权处理机构等。     

国际投资争端解决中心管辖权的认定

《华盛顿公约》是现今世界上唯一专门处理国际投资争端的多边国际条约,依据该公约成立的国际投资争端解决中心处理外国投资者与东道国之间的投资争端。但是,中心并不解决所有投资争端,只有具备必要的主客观要件的投资争端才由中心管辖。随着中国对中心管辖权的有限同意转向全面同意,要求我国必须健全国内法制,有效利用中心的管辖权规则,对我国海外投资提供充分高效的保护。     

我国刑法关于属地管辖权规定的几点认识

刑法第六条是对我国刑事管辖权中属地原则的规定,该条规定的“领域”包括实质领域、准地域和想象领域。我国的船舶和航空器不应解释为我国领域。该条中的“本法”应修改为“我国刑法或中华人民共和国刑法”。不作为犯罪地,应为行为人未履行而应履行的义务行为所在的地点和场所。     

论国际司法机构对管辖权的管辖权

作为国际司法机构裁判其自身管辖权的管辖权,对管辖权的管辖权是国际司法机构内在的、附带的管辖权的一个部分,不需要在法庭基本文件中加以明示规定.在实践中,尚不存在一种超权威的来接受当事国委托其他裁判仲裁法庭对某一案件或某一部分行使管辖权,因此相反约定条款之有效性值得商榷.各成员国在声明接受法院规约时所声明的自动保留条款并不具有排除法院对管辖权的管辖权的效力,否则,国际法院作为司法机关的司法职能将无从谈起.     

浅谈欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的启示

本文对我国区际民商事管辖权冲突的特点进行了归纳和总结,并结合我国作为统一国家多法域的情况以及欧盟内部多个国家之间民商事法律冲突的特殊情况进行比较,阐述了欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的借鉴作用。     

论民事诉讼管辖权异议的主体

管辖权异议是我国民事诉讼管辖的一项重要制度,但法律对管辖权异议的主体尚无明确规定,导致理论界和实践中一直存在认识上的分歧。本文通过具体分析指出,应当确立原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人在一定情形下的管辖权异议主体地位,以利于当事人诉讼权利的行使和实体权利的保护,实现诉讼公正和效率的基本目标。     

论我国应确立仲裁庭管辖权自裁原则

仲裁庭管辖权自裁原则已发展成为当代仲裁法的一项基本原则，仲裁庭有权决定其自身管辖权；法院直接处理仲裁庭管辖权争议的权力被限定在支持与协助仲裁程序的范围内；法院对仲裁庭作出的管辖权决定享有必要的司法监督权，这三者相辅相成，共同构成仲裁庭管辖权自裁原则完整的内容体系，我国应全面确立仲裁庭管辖权自裁原则，赋予仲裁庭决定其自身管辖权的权力；同时还应该限制人民法院对仲裁庭管辖权争议的直接管辖权，取消仲裁委员会对仲裁庭管辖权的决定权，赋予人民法院在仲裁程序中对仲裁庭管辖权决定必要的司法监督权。     

浅谈国际刑事法院的管辖权问题

《罗马规约》以及相关文书的生效,表明国际刑事法院正式成立,其满足了二战以来国际社会对于惩治严重威胁人类和平与安全的违法犯罪的要求.但同时国际刑事法院管辖权在实际运行中存在着公正性受质疑、国际认可度不足、安理会干预和执行困难等问题,需要进一步完善.文章结合国际刑事法院管辖权运行的现实境地,对国际刑事法院管辖权补充性、自动...     

由"11.21"包头空难案看美国长臂管辖权的作用

“11．21”包头空难案是一起由国内侵权转化为涉外特殊侵权——涉外产品责任侵权的典型案例。通过阐释该案件性质转化的过程,及美国涉外民事诉讼中的“长臂管辖权”在此过程中所发挥的重要作用,说明其对我国司法实践的借鉴意义。     

论中国区际刑事管辖权的冲突与解决

中国区际刑事管辖权的冲突及其协调问题 ,是一国两制下 ,内地、港、澳、台相互交往中不可避免的一个问题 ,既关系到各法域对互涉刑事案件管辖权的实际行使问题 ,也关系到维护各法域法律秩序和社会稳定问题。本文认为 ,我国区际刑事管辖权冲突既有别于国际刑事管辖权冲突 ,亦有别于区域刑事管辖权冲突 ,而是发生在主权国家内部的区际刑事管辖权冲突。因此 ,在解决区际刑事管辖权冲突时 ,应坚持属地原则为主 ,限定的属人原则和便利主义为补充的原则。