我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。     

国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究

国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。     

世界大学排名对中国建设世界一流大学的启示

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。文章通过对世界一流大学概念及标准的解读,探讨中国致力建设世界一流大学的缘由、存在的不足以及建设路径,以期引发人们对这一问题的进一步关注与探讨。     

从大学排名看我国高等教育 第三方评估现状与出路

目前,我国高等教育第三方评估机构的大学排名呈现出评估主体和评估类型众多、评价 指标和排名结果差异较大、社会公信力不足的现状,引起了社会各界的广泛争议。大学排名的诞生 有其社会背景和现实需求。大学排名评估现状背后,折射出的是当前我国高等教育第三方评估机构 面临缺少行业准入和监管,资金、专业评估人才和数据缺乏,职能缺失、缺乏专业评估能力等困境。 未来我国第三方评估的发展,应从成立统一的行业协会对评估市场进行准入和监管、加强与高校的联系和合作、从单一的大学排名转向学科评估和专业评估等方面入手。     

大学排名是也？非也？

《南方日报》刊载了深圳大学高等教育研究所三位作者的文章。该研究所所长杨移贻题为《大学排名是国际惯例》的文章认为，一个完整的高等教育质量监督和评价体系必须包括三个层次：一是高校内部的自我评估与监控系统，它偏重于对教学过程的质量监控，注重质量的“内适性”即与教育目标的符合度；二是官方和半官方的专业权威评估机构，其中包括由政府认可的以专业人士为主要构成的中介机构，     

QS世界大学排名显示亚洲高校成绩优异

正据英国世界大学新闻网2014年9月26日报道,新加坡南洋理工大学超过香港科技大学,成为QS最新"建校时间不足50年的世界50强大学排名"(QS Top 50 Under 50)第一名。这两所高校都是1991年建立的。此排名上的学校来自25个国家的10个地区。最年轻的大学位于澳大利亚。此外,还有西班牙的5所高校、中国香港的4所高校、英国的4所高校、德国的3所高校。     

世界大学排名比较分析与启示

本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。     

世界大学排名体系对中国高校管理的启示

近年来,全球范围内的各种大学排名逐步成为衡量全世界大学教学科研水平的重要手段,也日益成为社会舆论关注的焦点。当前,中国部分高校在世界大学排名中的名次有了一定的提升,但与世界一流大学还存在一定的差距。文章介绍、比较和分析了目前全球最具影响力的四个大学排名体系及中国高校的排名现状,进而结合中国高校的实际情况,分析世界大学排名体系对中国高校管理工作的启示,以期能够推动中国高等教育快速发展。     

英国QS公布2014年金砖国家大学排名

据英国QS顶尖大学网站（www．topuniversities．com）2014年6月12日报道,日前,英国QS公司公布了金砖国家大学国际排名200强。中国高校与去年一样占据了前2名的位置;     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

多维度世界大学排名系统探析

为了帮助高校更好地实现自我认识、回应利益相关者的问责并修正已有排行榜的不足,欧盟委托高等教育与科研成果评估团队研发出了多维度世界大学排名工具。该系统建立在科学的设计原则和概念框架之上,其包含教学、科研、知识转移、国际定位和地区参与五个维度,根据院校排名和专业排名的差异在指标上进行了区分;发展出交互表格、个性化排名表格、云隙阳光图和细节化文本格式四种排序方式,采用以独立非营利方式为基础兼顾商业、政府和利益相关者模式优势的混合运作机制。该系统的指导理念、多元的维度指标以及灵活的实施方式值得我国学习与借鉴。     

从大学排名看我国高等教育质量监督与评估体系的构建

大学排名的主要特点在于评价主体的非官方性、评价过程的开放性和评价结果的数字性,对于我国高教评估而言,要重视以大学排名为代表的社会评估力量,以建立和完善高教质量监督和评估体系.     

从大学排名看我国高等教育质量监督与评估体系的构建

大学排名的主要特点在于评价主体的非官方性、评价过程的开放性和评价结果的数字性，对于我国高教评估而言，要重视以大学排名为代表的社会评估力量，以建立和完善高教质量监督和评估体系。     

学科评估结果在大学排名中的二次利用研究

目前社会上已有的各种大学排名,用同一套排名指标体系评估不同规模、不同类型的大学,导致排名结果不可避免地存在"重大轻小"、"重理轻文"的弊病.为了克服这些大学排名的固有缺陷,本文尝试利用教育部学位中心学科评估的结果,对大学的整体学科水平进行了排名.结果证明,用本文的方法能给出比较合理的大学排名结果.     

《美国新闻与世界报道》大学排名研究

《美国新闻与世界报道》大学排名在美国甚至在全世界都产生了重要的影响,在美国大学评估中占有重要的地位。它首先对大学进行科学分类,然后通过一系列权重、绩效指标对各大学进行量化分析与排行。文章对《美国新闻与世界报道》大学排行进行了全面的分析,介绍了2007年排名的方法及其权重;进而分析了《美国新闻与世界报道》大学排名对美国大学产生的影响。     

超越问责逻辑,建立大学内部质量评估体系

全面提高高等教育质量,办人民满意的大学,一直是党和国家教育发展战略中的重中之重,也是高教界志士仁人共同努力的方向。4月30日,在湖南大学教育科学研究院发起、举办的"高等教育质量与评价高层论坛"上,来自全国高校和科研院所的高等教育质量与评价专家们热议高等教育质量问题,纷纷为高等教育质量"把脉"、"号诊",旨在充分发挥理论的先导作用,建立起具有中国特色的高等教育质量理论与评价体系。在此,我刊本期特从中撷取6篇,主要围绕"质量文化"、"教学质量"、"质量评估"等方面组成笔谈之一,以飨读者,期冀业界更多专家学者进一步的思考和分析。     

为学生服务:高等教育质量评估的终极目的

为学生服务，是高等教育质量评估的终极目的。而我国的高等教育质量评估，由于存在高等教育管理体制的症结，重科研数量、轻教学质量，热衷于综合排名，淡化分类、单项评估，导致“为学生服务”严重缺位。对此，只有政府从主导者变为参与人，评估时由“过度量化”转向“质化与量化整合”，才能真正实现“为学生服务”的终极目的。     

中国高等学校水平评估的原则和方法——兼论武氏、网大的大学排名

随着高等教育的发展,教育质量问题越来越引起社会各界的关注,由此引出教育质量保证体系,教育评估是保证教育质量的手段,本文着重阐述了教育评估的原则与方法以及我国现阶段大学排名所存在的主要问题。     

《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名研究

本文对《泰晤士报高等教育副刊》2004年和2005年世界大学排名的数据进行了全面系统地考察,深入地分析了其排名方法、指标和结果,并从中剖析了该排名对中国高等教育的意义,最后,通过该排名来观照和反思清华大学的办学实践,提出了清华建设世界一流大学的战略和措施。