理性之思——启蒙的“搁浅”与人之消解

作为现代性之"根"的启蒙精神,一方面推动了世界的理性化和现代化过程,另一方面却又使人陷入了深深的文化焦虑和生存危机之中.当前人于物化社会中的异化、工具理性的霸权及人类文化座架的动摇等都表明了,旨在把理性从神话镣铐下解放出来的启蒙精神,由于其自身逻辑而走向了反面.启蒙沦为神话,理性代替上帝取得了统治一切的地位,这正是启蒙自身的辩证法.     

文化工业批判理论的当代启示——基于《文化工业:作为大众欺骗的启蒙》文本的考察

霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》开创了大众文化批判的新纪元,其中收录的《文化工业:作为大众欺骗的启蒙》一文集中体现了二人的文化工业批判思想。与"大众文化"不同,"文化工业"是对现代大众文化形式负面特征的描写,是现代工业和市场经济发展的伴生品。"作为大众欺骗的启蒙",恰以"大众"、"欺骗"、"启蒙"三个关键词揭示了文化工业的同一性、蒙蔽性和启蒙性,这在当代中国文化现象中仍有投射,颇具启示意义。然而,精英主义立场和悲观主义论调也构成了文化工业批判理论的局限,应予理性、辩证地看待。     

“文化工业”欺骗大众的三重进路及其批判——基于《启蒙辩证法》的考察

“文化工业”批判理论认为工业化大生产已经入侵文化领域,形成“文化工业”。工业为大众生产貌似艺术的商品,并且诱导大众产生对这个商品的虚假需要。当大众在消费“文化工业”制造的商品后,便得到相应的满足感,但这满足感并不是出于自身真实需要的满足,仅仅是为了让大众安于现状。“文化工业”批判理论的分析拓宽了资本主义批判的新维度,但也存在诸多局限：对技术的评价不符合辩证法;对大众的态度过于消极;没有给出解决问题的方法;难以解释新兴的“文化产业”。     

重评陈序经的“全盘西化”论

陈序经是海南籍著名学者,他所提出的“全盘西化”论,产生了深远影响,也受到多方非议,文章主要从三个方面评析陈氏的理论失误：一、工具论－脱离人类社会实践,无视人的双重特性,不顾人类生成的自然进程和人一展开的历史逻辑,对文化的人类性作了片面抽象。二、优劣论－不了解自然时空与历史时空不同一性,把农业文明、工业文明两种分别属于人类文化发展的不同历史阶段的文明,错误地判定为“劣败”、“优胜”品质不同的两种文明     

中国现代启蒙文学的路径与面相

发生于二十世纪的中国启蒙运动有着自身的独特的知识谱系,时中国启蒙运动的历史轨迹进行触摸与还原,梳理中国启蒙运动从器物层面到制度层面再到文化思想屡面的逻辑线索,对五四启蒙思潮的生成及其本来面目进行理性、客观的梳理和还原,为更加历史、客观地评价五四启蒙主义文学提供了“体系内部”的批评资源。     

论都市化进程中的都市文化理性

都市化进程中的都市文化理性是超越简单朴素的“人-人”乡土理性、“人-神”启蒙文化理性、机械的“人-物”初级城市文化理性的文化哲学思维范式,是建构于以“文化公民”为对象的“文化人-文化人”之间文化哲学逻辑范式上的文化自觉。当代都市文化理性体系至少包括都市文化软实力、都市文化民主、都市文化认同和都市文化空间生产的理性回归等维度,都市文化理性建构有利于打破城市文化“亲属结构”,重构健康的都市文化生态;有利于调整都市文化重心与秩序,重构文化范式服务文化品质;有利于推动都市文化反思与自觉,进行有限激进改革,重置文化空间。而以上三个各方面也正是都市化进程中都市文化理性建构的历史使命,是都市空间生产中都市文化空间生产不可回避的理性责任。     

阿多诺文化工业批判理论

阿多诺和霍克海默合著的《启蒙辩证法》开始了对大众文化的批判,阿多诺在第二章“文化工业:作为大众欺骗的启蒙”中对文化工业作了详细的分析,直指文化工业的负面特征,其表现出的同一性、欺骗性以及反启蒙性,都致使人丧失了主体性,在意识形态和商业化进程中,主体性渐趋消失。然而,阿多诺的文化工业批判理论弥漫着浓烈的精英主义论调以及悲观色彩,这也是其理论的局限所在。因此,还是要辩证看待,理性应对。     

制度同构与集体理性：“双减”政策的价值分析——基于社会学制度主义的视角

“双减”政策在实行过程中出现了“欲减反增”“教育焦虑”等执行性问题,因此,厘清政策执行的逻辑以及制度的价值成为现实需要。以社会学制度主义为理论视角构建政策分析框架,从制度同构的形成与集体理性的选择两个层面阐释“双减”政策的生成逻辑与价值,是一种正确的认知。在制度同构层面,通过历史背景、制度趋同与现实路径等三个维度厘清其作为当代教育的必由之路;在集体理性层面,通过管制要素、规范性要素和文化认知要素等三个维度分析“双减”政策最终的价值旨归是教育公平,促进社会公平正义的实现。     

法兰克福学派批判理论的历史观及其当代意义

法兰克福学派批判理论的历史观缘起于对“正统”马克思主义。无批判的实证主义”的质疑。通过反思现代性、理性同一性、概念帝国主义的实质．以人的实践的超越本性为核心的自觉的历史性、实践性扣批判性的文化精神．对作为传统人本主义理论基石并代表着整个西方工业文明本质的启蒙精神提出了质疑与批判。从而揭示了人类的历史就是启蒙摧毁神话和销蚀自身的历史。依照批判理论的历史观。历史不是启蒙理性所勾勒的那幅人类战胜自然的宏伟蓝图,不是启蒙理性不断开辟新疆域而一路高歌猛进的宏伟历程。而是在当代所制造的西方文明进步的理性形而上学神话中注定了启蒙自身的悲剧性历史命运。     

左联时期鲁迅思想的“多层累”形态

1930年代的中国左翼文学运动是由带着自己的独特经验和思想接近马克思主义的鲁迅与在马克思主义的组织、思想和文学观念中成长的党员知识分子共同展开的.从二者之间的联合与矛盾看左联时期鲁迅的思想文化形态,则可概括为：阶级理论视野和文化启蒙立场并行,“真的知识阶级”和无产阶级大众二元平等,“个人的无治主义”和左翼阵营意识的消长共存.与左联党团领导人的新旧对立、非此即彼的典型思维相比,鲁迅的思想呈地质层般的“多层累”形态,是一种非政治实践的批判性文化力量.     

“两个结合”视角下以人民为中心发展思想的生成逻辑

中国共产党在马克思主义基本原理和中华优秀传统文化的继承与创新中,在深刻把握中国具体实际中,作出了“两个结合”重要论述,为阐释以人民为中心发展思想的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑提供了更为科学的视角。从历史逻辑看,以人民为中心发展思想是“两个结合”历史经验的深刻总结;从理论逻辑看,以人民为中心发展思想是“两个结合”的理论升华,是马克思主义中国化与中华优秀传统文化现代化的新发展成果;从实践逻辑看,中国共产党深入贯彻“两个结合”理念,在回答发展“为了谁、依靠谁、成果由谁共享”这一问题的过程中,不断将以人民为中心发展思想落实到实际行动中。     

论康德启蒙的自由教育本质及其效果

康德把启蒙定义为个体摆脱自我招致的未成熟状态的一个过程,在这个过程中,个体要学会有勇气使用自己的理性,借由学术著作自由公开地向大众讲话,把理性应用于人类一切的事物。这样,无论个体还是大众的启蒙都已经是一种有着深刻内涵的自由教育了。作为启蒙的自由教育把自己限制在言论自由的领域之内,理性是其唯一的界限。根据启蒙的内在逻辑以及言语的社会本性,自由教育有三个重要的效果:首先是理性在实验中生成,其次是以言行事,最后是生成实践共同体。     

将“文化自信”融入课程思政的路径与实践——以“中国社会思想史”课程为例

将“文化自信”融入课程思政建设,是新时代弘扬中华传统优秀文化、培育社会主义核心价值观和加强大学生思想政治教育的内在要求。将“文化自信”融入社会学专业主干课“中国社会思想史”,有助于培养社会学专业学生学科自信心、构建中国社会学学科话语,并促进社会学的本土化。从课堂教学和生活实践两个层面总结和讨论将“文化自信”融入“中国社会思想史”课程思政的经验。课堂教学基于“讲述历史+阐释文化+提炼社会学思想+东西方文化比较与中外社会学对话”的逻辑进行,让学生在学习中华优秀传统文化培养文化自觉和文化自信的同时,也提升学科认同与本土理论自觉;实践环节采取“文化遗迹现场考察观摩+文化主题论文写作+参与传统文化活动”的方式,让学生将在课堂学习中培养的文化自信和学科理论自觉主动融入日常生产与生活实践中,进一步提升学生文化自信的实践感和体验感。     

《启蒙辩证法》:启蒙批判中的人学意蕴

《启蒙辩证法》中蕴含着丰富的人学意蕴。启蒙理性在晚期资本主义下剥离了人的主体性,沦为一种统治支配:这种支配在文化领域以大众文化的形式对人进行意识形态的整合,造就了人的单向度性,在政治领域则对人重塑了一种虚假的主体性,最终导向反犹主义;非理性的人和一体化的社会宣告了标榜主体性的启蒙理性的终结。     

“文化工业”理论述评

“文化工业”理论是西方当代法兰克福学派提出的一种重要的文化理论。这一理论与大众文化密切相关 ,“文化工业”与大众文化构成了一个事物的两面 :相对于整个社会的文化体系 ,它表现为“文化工业”;而相对于大众的日常生活 ,它又表现为大众文化。在霍克海默和阿多尔诺看来 ,“文化工业”实质上是启蒙走向自我毁灭的现代悲剧。“文化工业”理论在当代西方文化理论中产生了深远的影响。后期法兰克福学派成员马尔库塞、甚至美国左翼著名学者杰姆逊 ,都对“文化工业”理论有所借鉴和阐发。     

“俭德”思想的传统诠释与当代启示

在梳理古代先贤传统“俭德”思想的基础上,立足习近平总书记对“俭德”思想做出的重要论述,总结当代“俭德”思想传承发展所面临的过度消费、奢靡风气、生态危机三种挑战。分析“俭德”思想对当代中国社会发展的价值和机遇：节制欲望,做到俭而有度;以人为本,助推理性消费;保护环境,倡议爱财惜物;清正廉洁,深化从严治党。以大学生“俭德”教育为例证,探索强化大学生“俭德”教育实效的方法,营造节约型校园文化氛围,利用社会实践活动,培育大学生理性消费观。     

论阿多诺文化工业批判理论及其启示

霍克海默和阿多诺合写的《启蒙辩证法》,是西方马克思主义中法兰克福学派的文化批判理论的代表作。文化工业作为大众欺骗的启蒙,具体表现为生产风格的同一性、消费娱乐的欺骗性,并进而具有意识形态的教化功能。对阿多诺对文化工业的批判进行了探讨,旨在对我国文化产业发展提供一定的启示。     

法兰克福学派批判"启蒙精神"缘由探析

法兰克福学派无情揭露和批判了当代西方资本主义社会的各种弊病,以社会批判理论而闻明于世。他们认为,“启蒙精神”虽然给人类带来文明与进步,推动了发达工业社会的进程。但是由于其自身的内在逻辑,“启蒙精神”已经走向了自己的反面,必须对启蒙精神、科学技术进行反思。     

叙事的自我认同及其危机：1980年代与1990年代小说的辩证

1980年代初期文学通过重建“启蒙”叙事和重构“现代化”意识,以达到对历史的“中断”和“修复”并重建自我认同。在此过程中,现代主义话语与新启蒙话语既有力地参与了“人”和“启蒙理性”的建构,又以其内在的分裂性而自我解构。1990年代启蒙叙事的渍败和“人”的解体,既是全球化背景下认同危机的新变,又是1980年代文化逻辑的必然结果。从这个意义上讲,1980年代与“历史”构成了第一个辩证,1990年代与1980年代构成了第二个辩证。     

文化工业与大众生存——基于阿多诺的理论视角

现代资本主义社会文化工业异常发达.由于受到资本同一性逻辑的主宰,文化工业并非致力于满足人的文化需求,而是以追逐利润为目的.由此文化工业加剧了社会的消费主义倾向,其看似给大众以“娱乐”,实则不惜把人置于痛苦的异化状态.大众生存危机凸现了现代资本主义之“恶”.但是在文化工业的侵袭下,大众被扼杀了反抗的可能,因而文化工业成为维护资本主义制度的“社会水泥”.由于资本同一性逻辑的稳固性,阿多诺对文化工业持激烈批判但悲观的态度.