公共理性精神与大学治理的探索

公共理性精神主张交流、协商、共识、合作,崇尚公共价值和价值平衡,坚持公共服务。大学治理是大学各相关利益者群体的公共合作治理,公共合作治理需要公共理性精神,公共理性精神是大学治理的多元主体、公共价值等形成的基础,大学治理是公共理性精神的外化、具象化。从公共理性精神的视域看,培育大学各治理主体的公共理性精神、严格各治理主体的职能范围边界、达成大学的公共价值共识是当前推进大学治理的切入点。     

公共理性与大学有效治理

大学的有效治理不仅借助于工具理性,而且需要一种价值理性,即公共理性。公共理性能够为大学利益相关者确定一种共同的价值认同,建构一种平等互信的人际关系,以及创造一种共享的规则。在中国大学转型发展之机,大学要实现有效治理,从根本上讲需要提升大学利益相关者的公共理性。     

大学公共危机治理的价值变迁

大学公共危机是指那些能够导致大学组织或社会失序的重大突发性公共事件。大学公共危机治理是现代大学治理中的一项重要内容,它反映着现代大学的一种理性认知和生存方式,而大学公共危机治理的价值取向则决定着大学危机治理的成败。大学公共危机治理的价值包括对大学公共危机的认识、危机治理的主体角色定位和危机治理方式与目的的伦理选择等。随着现代治理理论和新公共管理理论的发展以及大学公共危机日趋表现出成因的复杂化、影响的深远化和效果的迁延化等因素,大学公共危机治理的价值选择也将随之发生相应的变迁。     

公共理性：多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择

公共理性在现代大学管理中的运用在于使多元主体参与大学治理达到良好秩序,从而缓解各主体间固有的利益分歧与矛盾冲突,以达到某种程度的一致与共识。罗尔斯“公共理性”理念作为一种阐释,为多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择作出了回应。     

论多元主体治理下的现代大学制度建设

现代大学制度从确立至今经历了三次大的制度变迁.目前,大学作为利益相关者组织,正趋向于多元主体治理,其制度建设受到学术权威、国家权力和社会(市场)三个基本要素的影响.我们要以公共理性中多元共识的理念来解决现代大学制度建设中多元治理主体之间的冲突与博弈,使之走上融合的理性之路.     

公共理性:多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择

公共理性在现代大学管理中的运用在于使多元主体参与大学治理达到良好秩序,从而缓解各主体间固有的利益分歧与矛盾冲突,以达到某种程度的一致与共识。罗尔斯"公共理性"理念作为一种阐释,为多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择作出了回应。     

速览

公共理性:现代大学制度的建构路径《教育探索》2012年第5期刊载吕洪刚的文章指出,要以公共理性中多元共识的理念来解决现代大学制度建设中多元治理主体之间的冲突与博弈,使之走上融合的理性之路。尽管学术权威与国家权力和社会之间天然地存在张力,但也绝对不能忽视它们之间的"博弈"。在现代大学制度的构     

大学内部治理的学术理性探索

大学治理,理念先行。大学治理理念与大学的精神品质、学术理性价值、治理模式以及治理绩效密切相关。学术自由、大学自治是大学本质的核心属性,从而决定了大学内部治理的学术理性选择。探索实践大学内部治理的学术理性,一是要提升大学内部治理的学术活动,二是要增强大学内部治理的学术效应,三是要塑造大学内部治理的学术环境。     

角色诠释、职业困顿与解蔽——基于对大学基层行政人员群体的思考

大学治理行动的效力取决于制度政策的执行。处于科层制金字塔底端的大学基层行政人员,在大学治理过程中承担着基础性服务和管理的治理之责,是政策执行的末梢者、公共服务的供给者和空间秩序的维护者。大学基层行政人员在大学场域中遭遇着与“他者”的冲突,引发独特的行为逻辑,陷入部门主义逻辑、文化差异、时间差序和另类弱者等面向困境。纾解大学基层行政人员的职业困境,可以从有效治理、流程再造、职业关怀、公共精神等维度进行反思和探寻。     

公共理性与大学多元治理——罗尔斯“公共理性”对大学治理的启示

大学作为利益相关者组织与大学走向“多元治理”,是一个不争的事实。多元利益主体在大学治理中存在着固有的利益分歧或冲突。如何使存在利益分歧的多元主体就现代大学治理达成某种程度的共识或形成某种妥协,即达到一种“多元和谐”,罗尔斯“公共理性”观念作为一种新的阐释,为多元利益主体从冲突走向和谐提供了一个可取的思路。     

大学治理的理性逻辑及其结构化改革

大学是灵魂修炼和人格养成的理性场域,理性是大学固有的属性和本质特征。大学理性是大学治理过程中具有本体论认识意义的一种高等教育哲学观,是"理"与"气"的整合体。大学理性治理,就是大学组织依据大学固有的义理和秩序,并基于满足组织内人的最大幸福、愿望和对人的深度关爱的治理。其核心主要是依法治理,即通过对大学场域的治理权力进行合乎逻辑的抑制和结构化调整,进而确保大学组织开展富有激情的学术独创和人才培养活动。理性治理依赖于对大学结构的理性认识,也依赖于大学结构化的改革。当下,大学需通过构建依法治校的结构性框架以达到理性治理之目的。     

现代大学治理:从管理主义向领导主义理念的转变

现代大学治理体系的完善是现代大学制度的重要内容."双一流"建设对我国现代大学治理提出了新的要求,新公共管理主义理念已经无法满足现代大学治理的要求.现代大学治理结构具有动态性、责权分明、因地制宜的特征.领导主义理念与现代大学治理具有高度的契合性,基于领导主义理念,我国大学应共享领导力、营造创新环境、明确权力结构以实现现代大学共同治理.     

基于有限理性的大学内部治理

信息不对称、权力不对等、利益不均衡、评价不统一要求大学内部治理必须遵循有限理性。大学内部治理的有限理性包含信息交换的有限性、权力行使的有限性、利益协调的有限性、评价标准的有限性。基于有限理性的大学内部治理必须实施阳光治理、开放治理、多元治理、有效治理。     

大学治理的内涵与体系建设

作为社会组织成员之一的高等学校,在国家治理层面和语境下,首先应该强调的是高校对于国家治理的理解、把握、贯彻和执行能力,同时使大学回归本原与本位,按照大学的本来面目去治理大学,建立现代大学制度.大学治理的基础包括利益关系、权力关系、权利关系;大学治理的组成包括制度体系、行动体系、价值体系;大学治理的主体包括学术权力主体、行政权力主体、个体权利主体.大学要完善治理结构,提高治理能力,必须正确领悟大学治理中学术权力重塑的初衷,理性反思行政权力主导的成效得失,认真审视大学治理的内在逻辑关系.     

论网络公共参与行为类型及其启示

信息时代特别是网络时代的到来开启了公民网络公共参与的新进程,改变着公民公共参与的思维方式和行为方式.从公民网络公共参与的理性度和与事件的关联度出发,分析网络公共参与行为类型,探究网络公共参与的行为特征与基本途径进而得出相关启示,对于促进网络理性公共参与,推进网络治理现代化具有重要意义.     

论文化治理性与大学文化治理

大学文化治理之所以可能,根本原因在于文化本身具有"治理性"。大学文化的"治理性"是大学文化与大学治理在相互作用的过程中彰显出来的独特治理属性和治理功能。大学文化与大学治理的基本关系主要体现为嵌入、制约和促进三种关系形式。当前,大学文化治理的困境集中表现为大学内部管理的行政化倾向、大学学术本真精神彰显不够和大学社会责任意识功利化追求。大学文化治理的关键是要凸显大学精神在大学治理中的重要价值,保障大学文化自觉转化为大学治理行为实践,并建构一种以参与、沟通、包容与信任为核心特征的大学治理文化。     

理性与自主:历史视野下的德国大学治理现代化

通过精神和制度两个维度,对18、19世纪德国大学的治理现代化进行研究.精神维度主要考察大学作为社会基本组成单位的自主意识,制度维度主要考察大学作为社会基本行动单位的运行方式.在精神维度,德国大学充分体现了理性与自主的品质,发展了大学的新功能,解决了大学在新时代的合法性问题.在制度维度,德国大学采取了理性有效的组织原则、创建了学术科层制的现代大学治理模式并适当建立了组织边界.德国大学治理问题与德国早期"法治国"的法治背景有关.     

"契合"还是"附会"——大学治理视阈中的新公共管理批判

现代大学治理的基本思想、理论基础和发展背景,似乎与新公共管理存在一定的巧合,但二者无论从理论角度还是实践领域都存在着分歧与争论.合理区分二者之间存在的契合或附会,对大学治理过程中恰当发挥新公共管理的积极作用至关重要.     

重构"市场取向大学自主"的理论根基:由新公共管理走向治理

大学自主是近年来政府在分权范式下所采取的一项颇具普适性和影响力的高等教育政策,其核心价值凸现的是新公共管理的市场意蕴.要走出"市场取向大学自主"给大学发展所带来的困境,应该从新的理论向度出发,用治理理论超越和整合"市场取向大学自主"的源头--新公共管理理论,重构大学自主的价值基础,进而使合作、共治、平衡成为治理中大学自主的价值选择.     

信息对称、单元有效与公共危机治理——基于“主体理性”的分析框架

相对于技术理性而言,在突出以人为本的新时代背景下,主体理性在现代公共危机治理中发挥着至关重要的作用。以主体理性为分析框架,通过对新冠肺炎疫情防控考察发现,信息与单元是现代公共危机治理的关键变量。其中,信息传递的及时性与透明度直接关系公众在面对公共危机事件时的行为选择,治理单元的设置则影响政府处置公共危机事件的成效。一般而言,信息愈对称且单元愈适度,则公共危机治理愈有成效;反之,信息不对称且单元未确定或单元设置不合理,则公共危机治理易陷入低效或无效的状态。基于此,研究建议,在现代公共危机事件处置过程中,可以从公众与政府的主体理性出发,注重信息的对称性与单元的有效性,为公共危机治理的有效实现做好基础性工作。