关于高校行政化与去行政化的思考

本文系统描述了当前高校管理模式和行政化管理的后果,分析了行政化的原因,讨论了目前去行政化的一些困惑,针对高校管理体制改革的最终目标,提出了一些有益的去行政化建议,希望有助于大家正确理解有中国特色的高校管理体制改革面临的挑战和发展的思路。     

“高校去行政化”命题之反思

"高校行政化"是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性,高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。当前,高校行政化具体表现为高校"等级设置的行政化"、"机构设置的行政化"、"管理和运行的行政化"等方面,由此引发高校办学、人才培养等一系列问题。破除高校行政化是建设中国特色的现代大学制度的必然选择,为此,应通过改进校长遴选方式、实行扁平化管理等多渠道改革,努力构建良好的大学学术生态环境。     

依法治校是高校去行政化的必由之路

行政化倾向严重阻碍了高等学校科学研究、人才培养目标的实现,同时影响了我国的科教兴国和人才强国战略的贯彻实施.应科学界定高校的法制地位和性质,完善高等教育法律法规,厘清高校、政府与教师之间的权利、义务关系,应规定对行政权力的不当运用应承担相应的法律责任,实现依法治校.     

“去行政化”就能建成现代大学制度?

针对“去行政化”是建设现代大学制度的前提和基础,或者构建现代大学制度就是为了去除大学行政化的观点,对大学“去行政化”的内涵和本质进行分析.大学“去行政化”是行政体制改革在高等教育领域的延伸和反映,其目标追求主要是调整政府对大学的管理方式,规范行政权力的使用,核心是落实高校办学自主权,与现代大学制度的精神内涵存在着较大的差异和错位.不能将“去行政化”与现代大学制度建设“等同”起来,或作为“前置性条件”.     

关于高校去行政化问题的若干思考

高校行政化是历史的产物,是现行教育管理体制典型问题的集中体现,对大学办学理念、学术思想、人才教育、科研项目、社会风气、公共形象等产生了不小的消极作用,成为大学改革与发展的一大难题,也是实现高校高水平建设的一大障碍。本文针对高校行政化形成的历史现时原因、表现形式、弊病危害、改进措施等诸多方面,展开了一定深度的讨论和思考。寄望于高校改革尤其是管理体制改革的彻底性和公平性。     

教育如何去行政化

正党的十八届三中全会《决定》要求"逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别"。这让教育去行政化的问题再次引起关注。教育去行政化改革,就是要让学校回归教育本位,按教育规律办学,排除外部和内部因素对教育的干扰和制约,让学校回归本色。从外部来讲,主要是正确处理政府与学校的关系,改变政府把学校当作下属行政机构来管理,改变"统、包、管"模式,转变政府角色。对于基础教育,政府教育部门的责任主要限于两个方面,一是依法保障对学校的投入,解决学校办学条件简陋、师资素质     

高校办学自主权的落实和扩大与政府高校管理去行政化研究

高校办学自主权的落实与扩大,对促进高校特色发展、深化高等教育管理体制改革等具有十分重要的意义。推进政府管理去行政化是高校办学自主权得以落实与扩大的基础,应通过加速服务型政府建设、强化高校的法人主体地位、促进教育中介组织发展、完善高等教育法律制度等措施推进政府管理的去行政化,落实和扩大高校办学自主权。     

高校去行政化研究：追溯与反思

去行政化研究是“大学自治与学术自由”“扩大高校办学自主权”“高校行政化问题泛滥”等研究领域的进一步延伸,我国学界在21世纪初开始关注“高校去行政化”这一关系到中国高等教育管理体制改革的核心概念。     

大学为什么要“去行政化”

大学是追求高深学问的场所,其以知识的传播、知识的发现及知识的应用为本质特征,学术自由是大学的内在要求。科层化是以追求效率、统一性和服从为其基本特征。大学理念和科层化精神存在内在冲突。大学组织目标的多元化、组织内部权力来源的非职位化等特点和科层化的组织设计也存在冲突。大学虽然有科层组织的某些特征,但其实际上是一个松散耦合系统。     

大学为什么要"去行政化"

大学是追求高深学问的场所,其以知识的传播、知识的发现及知识的应用为本质特征,学术自由是大学的内在要求.科层化是以追求效率、统一性和服从为其基本特征.大学理念和科层化精神存在内在冲突.大学组织目标的多元化、组织内部权力来源的非职位化等特点和科层化的组织设计也存在冲突.大学虽然有科层组织的某些特征,但其实际上是一个松散耦合系统.     

外儒内道:大学去行政化的策略

大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学之中,但其根源却在历史与文化的深处,发端于社会政治与行政制度的现实土壤。大学去行政化的目的在于把异化为行政机构的大学回归为作为学术与文化机构的大学,而走外儒内道之路是大学去行政化的现实策略。就大学而言,外儒强调的是大学的社会责任与外在价值,内道反映的是大学的理想追求与内在价值。相对于外儒而言,内道要求的是大学的发展要合乎大学的逻辑,要有理想的追求与对现实的超越。制定大学章程是实现     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

去行政化改革与回归现代大学本质

学术性是现代大学的本质属性。行政化导致我国大学背离了其学术组织的本质属性．集中表现在大学组织特性迷失、精神异化以及教育主体缺位等方面。现代大学是一个特殊的学术共同体,其核心功能在于培养全面而自由发展的人才,其永’巨的价值在于对文化的传承与创新,其精神品格表现为自由与独立。推行去行政化改革,回归现代大学本质,坚守学术本位价值、学术组织责任和学术逻辑导向,高扬现代大学精神,是我国建设现代大学制度,创建高水平乃至世界一流大学的必由之路。     

学校去行政化

正前不久,在党的十八届三中全会上通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出:逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别的举措。这个话题在教育、科研、卫生界引起了不小的热议。那么,学校为什么要去行政化,怎样去行政化,应该是一个关乎教育走向的重大课题。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

我国高校行政化的问题从上个世纪90年代探讨建立现代大学制度起,就进入了大众的视野。去年以来,高校去行政化成为了全社会关注的焦点问题。一些国内著名大学校长、知名学者、官员和大众都历数大学行政化的危害,条分缕析造成行政化的原因,异口同声地认为高校去行政化势在必行,     

论高校的“行政化”和“去行政化”

大学自中世纪诞生以来,始终把知识的创造和人才的培养作为自身最基本的价值追求,其作为学术性组织与政府和企业存在着根本的区别。高校与行政机构的区别主要在于:行政机构是根据理性管理原则,如科层化和科学管理来设置机构、划分权限和进行明确而清晰的职责分工,以实现效率的最     

大学去行政化之路布满荆棘

教育评论季坛专栏属常设性的,2002年1月开始并且常年接受稿件。诚请各位同仁在百忙中赐教赐稿!来稿时注明作者姓名、性别、年龄、学位、职称、单位、职务、邮政编码、通讯地址、E-mail地址等。稿件寄下列电子信箱:zjjh_ly@163.com     

学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

去行政化:回归大学教育本位

大学的去行政化问题是当前社会关注的热点.由于行政权力的泛化导致了大学内部治理机制危机,建立现代大学制度必须重构大学内部治理机制的目标,而回归教育本位则是大学内部去行政化的可循路径.     

教授委员会不是去行政化的根本

正在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京某大学领导有些头疼,这已经不是第一次被"否决"了。这样的"否决",在该校时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(据《现代快报》报道)教授是大学教师群体的核心。完善大学行政制度,就是要破除长期形成的学术