兼职大学生权益的法律保障研究——以“法律适用分析”为中心

兼职大学生与用人方之间所成立的关系的法律属性不能一概而论,应当具体问题具体分析。从法理上讲,其有部分属于一般意义上的劳动关系：另有部分属于民事雇佣关系。鉴于我国目前保护兼职大学生权益的困境——我国在司法实践上将兼职关系排除在《劳动法》的调整范围之外：在民法上缺乏对雇佣关系的专门规定。因此要解决上述困境,就必须对《劳动法》重新做出相应的司法或立法解释,以代替原劳动部1995年出台的《关于执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》．将属于劳动关系的那部分兼职劳动关系纳入劳动法的调整范围以及在民法（特别是合同法）中增加调整民事雇佣关系的专门规定。     

大学生家庭教师维权探析

家教是大学生校外兼职的首选形式,是大学生生活费的重要来源。大学生主要是通过中介寻找家教的。大学生家庭教师身份的特殊性、“从业”的非正规性、维权成本高及维权意识淡薄等使大学生家庭教师维权陷入了困境。在现有法律框架下,探索大学生、政府、实施法律援助的组织和个人（律师）、高校、社会媒体共同参与的大学生校外兼职维权机制,有助于帮助大学生家庭教师走出维权困境。     

浅谈大学生家教现状及家教管理对其发展的影响

通过对陕西师范大学学生兼职家教现象及家教服务中心工作现状的调查,发现大学生兼职家教过程中存在诸多问题,例如大学生家教的安全、有限的授课经验和水平、家教管理制度不完善、管理环境恶劣等,这些问题是影响大学生家教收到良好效果的直接因素。本文针对大学生家教中存在的问题提出相应的建议及对策,以建立绿色家教管理机构作为家教行业管理的主要平台,并呼吁社会各界为大学生家教职业提供良好的发展环境。     

“禁”还是“放”?——也谈有偿家教

为进一步加强教师职业道德建设．规范教师职业行为,西安市教育局日前下发通知．严禁公办学校在职教师从事有偿家教活动、私自在校外社会力量办学机构兼职、兼课。近年来．有偿家教在很多人的反对下,成了“过街老鼠”,甚至被提到违法的高度!可这对教师公平吗？在我看来,禁止有偿家教治标不治本,不仅无助于有偿家教的治理,而且涉嫌侵害教师的合法权益!     

兼职的四个版本

以往说起大学生兼职,很多人的脑海中会浮现出这样的画面:几个大学生在闹市区每人举着一个"家教"的牌子,要不就是在人行路上不断地给来往的行人塞广告.但现在,许多大学生的兼职已不是停留在以前的那种单一的力式,更多的学生已经有了把兼职当作毕业后的就业预演的意识.他们已经能从事一些有一定技术含量的工作,以增加日后的就业筹码.此外还有一种可称为"另类型"的兼职,对他们而言,兼职是他们任意挥洒自己青春与活力的舞台.     

研究生兼职是与非

小梅,中国政法大学经济法专业研 究生,是典型的校园兼职族,曾从事过 家教、律师助理、书籍编撰及教学等兼 职工作。“我独立性比较强,不希望给家 里增加负担,所以想利用课余时间做做 兼职,既充实了课余生活,也丰富了人 生阅历。”像小梅这样的兼职研究生在 校园内早已屡见不鲜。笔者在对北京市 海淀区的几所高校进行调查后发现,几 乎一半以上的研究生都有过兼职经历, 不少人从事兼职的时间比较长,从半年 到一年半不等,也有少数人从进校到毕 业一直都在从事兼职工作。     

对国际私法中“特征性履行说”问题的探讨

“特征性履行说”以合同的特征性履行性质对合同进行划分,并以“特征性连结点”为最密切联系的连结点,与其采取“形式正义”的价值取向是分不开的。主要强调对受雇人正当利益的有效保护,致力于选择适用较为均衡地协调雇佣人和受雇人之间权利、义务关系的法律,而将受雇人提供劳务的行为,视为特征性履行行为;将对受雇人相对有利或比较熟悉的国家的涉外民商事法律作为合同准据法。     

浅析租友行为的法律效力

近年来,许多城市出现了一种新的社会现象即租友,实际上租友行为会涉及到一些法律问题,例如租友行为的法律性质和租友合同的效力等。本文拟对这一行为的法律性质进行分析,并从租友合同的角度探析此类合同的效力问题。本文认为租友行为是一种民事法律行为,租友合同为雇佣合同,属于无名合同。     

谈大学生从事家教的利与弊

研究师范类大学生从事家教活动利弊得失,探讨如何引导是十分有意义的．这不仅可以发挥大学生家教优势,解决家教本身的一些问题,也有利于高校做好大学生教育工作。     

大学生承担家教的几点认识

现在许多中小学生的家长为了使孩子在未来的社会竞争中取得优势 ,加大了正规学校教育外的投资 ,课余时间聘请家教已成为一种潮流 ,而大学生则是担当家教的主力军。从大学生的角度来讲 ,担当家教为他们提供了勤工俭学 ,走向社会的途径 ,特别是担当家教工作时间比较固定 ,工作环境比较安全 ,比其他兼职工作更能发挥他们的学业所长。同时 ,家教工作锻炼了他们的语言能力、社交能力以及协作精神 ,使他们开始走向成熟 ,因此很多大学生乐意从事这项工作。作为中小学生的家长也比较愿意聘请大学生来辅导自己孩子的学习 ,因为一方面大学生收费比较低…     

公立高校教师聘用合同法律性质辨析

聘用合同的归属与聘用合同的法律性质是既相关又不能等同的问题。根据马克思主义法学理论,合同当事人之间社会关系的性质和内容,以及合同所适用的法律规范的性质和内容．决定了合同的性质和内容。以此为出发点,公立高校教师聘用合同的法律性质是调整公立高校与教师之间人事关系的合同．就“归属”而言,其具有劳动合同和行政合同的双重属性。     

论大学生带薪实习及其权益保障

大学生带薪实习与教学实习、兼职打工和就业见习不同,所形成的法律关系性质也不同。实践中侵犯带薪实习大学生权益的行为涉及实习关系各方、类型多样,其主要原因在于法律制度缺失;我国应当构建大学生带薪实习权益司法保护和救济机制、完善有关大学生实习教育行政和劳动法律法规,健全政府、高校和实习单位管理和服务制度规范,促进实现我国教育和劳动社会关系的和谐。     

谈教师兼职的利与弊

教师兼职,目前已成为一种社会现象。但仍然有许多地方的教育行政部门规定:教师不得在工作之余做其他兼职,教师不得进行有偿家教等。有的用文件的形式规定,有的用合约的形式要大家承诺,也就是说,教师除了在学校工作以外是不能完全自主的。教师作为普通劳动者,和其他行业的劳动者一样,都要享受和承担《劳动法》规定的权利和义务,《劳动法》并没有做出教师不能做其他兼职和不能从事家教的限制,《教师法》同样也没有明确规定教师不能做其他兼职或从事家教等。那么,教育行政部门为什么不允许教师做其他兼职和从事家教呢?原因很简单,就是生怕部分…     

培养大学生实践能力的方法与途径

现在的大学生利用课余时间积极参与社会实践,打暑期工、实习体味生活已经成为一股热潮。许多大学生都把家教作为一份兼职来做。对多数大学生而言,挣钱是带家教的首要目的,但不是惟一目的,不少大学生把家教工作看作是一种实习与提高自身能力的机会。     

大学生兼职的现状调查与职业发展研究

大学生从事兼职现已成为大学校园里的普遍现象,且越来越受到教育理论界的关注。兼职不仅是大学生参加社会实践活动和勤工俭学的一种有效途径,同时也是大学生思想政治教育的重要抓手。本文采取抽样调查的实证研究方法,从大学生兼职的群体、兼职时间的长短、兼职的目的和种类,以及兼职工作与大学生经济状况的关系等几个方面,分析在校大学生从事兼职工作的现状,探讨大学生从事兼职对其学业状况、能力发展和职业发展的关联性影响,研究高校、教育行政主管部门等如何从提高大学生思想政治教育的实效性出发,在切实引导和保障大学生顺利完成学业的前提下,达到兼职工作需求和发展意愿之间的平衡,实现大学生个人的成长成才。     

大学生兼职人身伤害与劳动法适用

由于现行法律对自行兼职大学生合法权益规制不明,司法实践中通常排除劳动法对大学生兼职行为的适用,致使兼职学生的劳动者身份不被认可,兼职受伤屡遭维权困难。实际上,现行劳动法律并未明确否认兼职大学生劳动者身份,依法理兼职大学生亦具备劳动者基本要素,其与用人单位之间的劳动关系应当受到劳动法的保护,在兼职中受伤应依法认定为工伤并享有工伤保险待遇。在将大学生兼职行为纳入劳动法调整范围的同时,应厘清大学生兼职类型,并明确大学生兼职行为的相关限制。     

兼职大学生劳动权益保护的法律问题研究

当前,在校大学生外出兼职打工已经成为一种普遍的社会现象,然而由于大学生这一特殊身份在劳动法中的尴尬地位,大学生在兼职过程中,劳动权益受到侵犯且维权困难的情况时有发生.本文从劳动法律法规的角度出发,提出兼职大学生在劳动权益保护中面临专门针对兼职劳动者的法律法规缺失和兼职大学生与雇主之间法律关系界定不明确等法律困境,并据此提出把兼职大学生纳入劳动法律的调整范围,制订保护兼职大学生劳动权益的行政规章,以及通过完善民法来保护大学生兼职劳动权益等具体措施.     

我对有偿家教有话说

话题索引： 据去年10月19日《新华网》报道。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》规定,学校教师在工作日期间不得从事有偿家教．或者到校外培训机构兼职兼课．在节假日不得组织学生接受有偿家教：对违规者可以解聘。     

从《劳动合同法》视角探究大学生兼职纠纷

大学生兼职已经成为一种普遍的社会现象,同时也带来了一系列的社会问题。各地大学生兼职纠纷事件比比皆是,维权之路却修远。主要原因是用人单位缺乏社会责任,法制不健全。政府相关部门的不作为,以及大学生维权意识和能力不强。本文认为大学生兼职应属于《劳动合同法》中的非全日制用工．因此应给予大学生校外兼职的特殊法律保障．制定相关法律法规,为兼职纠纷提供法律依据。     

高校教师聘任合同法律性质的论争及其现实路径

建立完善和健全的教师聘任制是高校人事制度改革的核心。高校教师聘任合同的法律性质存在着行政合同、劳动合同、雇佣合同以及兼具行政与民事双重特点的特殊合同等不同观点,从而导致实践视域中教师聘任合同书存在着适用法律缺失、充斥大量政策性用语、显失公平与合理、自行设定、人事争议处理不畅等方面的合法性缺失。我们认为,高校教师聘任合同具有劳动合同的法律性质,在聘任制下,教师的劳动适用《劳动法》。