"语言转向"中的教育学立场

教育因长期与语言打交道而不得不对语言的本体价值表达自己的意见,由此建议教育以及教育学应"善待语言",肯定语言具有自我生成的本体价值;同时又有所保留地坚持在语言中"做事",进而转向"行动的教育学"或"实践的教育学",使教育学真正成为一种可能为教育实践和教育行动提供智慧的教育学.     

教育学研究的价值重估——从指导实践到解释实践

教育学研究存在着本体神话与科学神话,教育学者因而苦恼于教育学科性质的界定以及教育实践中隐藏的教育规律的探寻。随着对追寻确定性信念的质疑,教育学研究的固有价值取向日益凸显出与实践的疏离。教育学作为一门“实践之学”．其真正价值在于解释实践而非指导实践。解释力是评价教育学研究的基本价值尺度,而多样性的解释也隐含了不同的价值立场．需要包括教师、教育行政人员、教育学者在内的实践者根据实践逻辑作出相应的价值选择。     

文化自觉、语言自觉与"中国教育学"的发展

基于文化自觉和语言自觉的“中国”教育学,其内涵在于：学科主体研究者的文化身份是由“中国文化”所建立的;研究对象主要集中在“中国社会文化背景下的教育生活”;所用语言是汉语传统且规范标准的思想语汇;运用西方教育学的汉译名来为“教育学”命名,并且表达教育学的基本概念和基本问题;运用汉语表达教育学理论的过程,也是运用中国的思维方式来思考和解决教育学的问题。对于中国教育学而言,基于文化自觉和语言自觉进行知识生产和理论创新具有重大意义。     

走向实践:教育学本体的回归与价值确认

受主客二元对立的认识论思维的影响,教育被认为是知识经验单向度传输的活动,教育学成为形而上的探究教育本体存在的"唯理"之学。从教育具有实践生成性的本质出发,坚持教育是生成的而不是现成的观点,以教育实践为教育学研究的逻辑起点,把教育本体存在扩展为教育主体创造性发挥人的生成性本质去确认自我价值和选择教育规律的实践活动,从而建构走向实践的教育学,是克服当前中国教育学发展瓶颈的一个有益的尝试。     

"教育学的生命之维"如何可能?--与李政涛同志商榷

“生命实践”教育学的内涵以及建构，是一个值得反思和批判的问题。因为无论是在生命内涵，理解生命的方式，还是在以之为核心的教育学体系上，都存在诸多疑问。从根本上讲，“生命实践”教育学对待生命、实践的态度远离了二者的真义，从而使“生命实践教育学”成为“技术教育学”。     

“教育学的生命之维”如何可能——与李政涛同志商榷

“生命实践”教育学的内涵以及建构，是一个值得反思和批判问题。因为无论是在生命内涵，理解生命的方式，还是在以之为核心的教育学体系上，都存在诸多疑问。根本上讲，“生命实践”教育学对待生命、实践的态度远离了二者的真义，从而使“生命实践教育学”成为“技术教育学”。     

寻求教育学语言的实践品性

教育学在成长中,不断呼唤与其本性相匹配的语言。历史上曾出现过人文性、科学性．的教育学语言。本文分析两种语言的特点,反思它们的局限性,并提出教育学应该追寻语言的实践品性。追寻语言的实践性,需要从教育实践共同体中提升实践性语言;坚持实践立场上的丰富性与统一性;保持语言的模糊性;不拒语言中的价值涉入。     

英美文学史及选读课教学法探索

本提出了英语语言教学法不适用于英美学课教学的观点，并对各种英语语言教学法不适该课程教学的原因进行了阐述，进而提出如何在该课程的教学中运用教育学与教育心理学的教育方法，并部分采纳传统英语语言教学法中的一些措施，达到较好的教学效果，除了理论上的阐述外，本学辅以充分的例证，力求理论与实践的结合。     

重建教育学的“公共话语空间”——迪特里希·本纳“普通教育学”思想探论

自赫尔巴特之后,教育学自身的“裂解”及其与其他学科或主动或被动的交叉,在促进教育学从单数到复数膨胀式发展的同时,也使得维系一种“普通教育学”相对稳定的“公共话语空间”变得越来越艰难.迪特里希·本纳试图接续起源自赫尔巴特的普通教育学传统,他从对人类实践的分化与非等级关系入手,探讨了教育实践自身的逻辑;从行动理论的角度出发...     

批判与反思:教育学的生命之维--与李政涛同志商榷

“生命实践教育学”的内涵以及建构，是一个值得反思和批判的问题。因为无论是在生命内涵，理解生命的方式，还是在以之为核心的教育学体系上，都存在诸多疑问。从根本上讲，“生命实践教育学”对待生命、实践的态度都远离了二者的真义，从而使“生命实践教育学”成了“技术教育学”。     

现代教育学体系的实践取向与逻辑成分

在教育学的发展历史中,是否坚持为教育实践服务以及如何为教育实践服务的实践取向问题一直以来都是一个基本问题,不同时期的教育学研究在此问题上持有不同的立场.面对自身的价值危机,现代教育学体系需要实现更为彻底的实践取向,即在整体上转变为实践教育学体系,为情境性、自由性教育行动提供支持应成为整个教育学体系的根本取向.实践教育学体系在逻辑上应该包括提供教育认识的教育学板块和支持具体教育行动的教育学板块,可以分别称为教育认识论与教育行动论.从现代教育学体系发展的总体状况来看,发展实践教育学体系需要重点建设为情境性、自由性教育实践提供明智建议的教育行动论,并在关注教育复杂性的背景下加强对教育的整体认识.     

走出教育学研究的困境——评靳玉乐、李森主编的《现代教育学》

教育学经过百年的曲折发展，已经取得了相当数量的研究成果。这为现代教育学科的进一步发展，打下了坚实的基础。然而，随着时代的发展和社会的进步，今日的教育学又面临着许多新的挑战，陷入了诸多困境。一些学出于对教育学自身的不满，甚至把教育学称为“迷茫的教育学”。“迷茫”既诉说着学艰辛的研究历程，又折射出教育学在理论研究、实践操作和课堂教学等方面自身存在的诸多问题。     

浅解实践哲学与教育学之缘--兼论教育学的生存困境

实践哲学与教育学有着天然内在的关联，可以说，实践哲学是教育成“学”的根基。近代教育学之所以走向分裂，根本原因就在于忽视了实践哲学。因此，今天重新返视并回归实践哲学和教育学的内在亲缘关系，是教育学摆脱生存困境的根本出路。     

批判生态教育学的理论源流、品格特质与实践路径

以代际正义、多物种正义与世界主义为主要特征的生态正义是全球教育发展的未来愿景与价值诉求。目前全球生态教育正朝着“社会公平”转向，但存在“浅层环境教育”的不足，批判生态教育学作为一种“深层生态学”指向下的理论与实践模式，成为国际生态教育领域的最新发展趋向。批判生态教育学萌生于全球化过程与新自由主义、媒体文化论、可持续发展、生态种族主义以及生态女性主义等理论源流，其核心立场是理解人类环境暴力行为和社会暴力行为之间的斗争和联系，并呼吁研究者不仅要阅读“文字”，更要阅读“世界”。批判生态教育学具有批判性、辩证性、国际性、系统性、变革性和行动性的理论品格，孕育了生态文明教育的伦理维度、社会维度和政治维度，彰显出生态教育过程中的“教育学立场”。批判生态教育学还是建设民主、多元、可持续环境的重要路径，主要的实践途径包括实施批判性全球公民教育、发展批判性在地教育学、提升学生的环境素养，以及创设民主化的学习空间。     

“教育理论指导实践”辨析——兼与彭泽平老师商榷

“教育理论指导实践”命题中的“指导”一词并无强制意味。对它的理解容易产生歧义是因为人们在逻辑上混淆了应然与实然之间的区别。就其性质来说,这一陈述不是教育科学的命题,而是实践教育学的语言表述。作为一个教育学口号,“教育理论指导实践”有其合理性。它不仅描述事实的某种特征,而且具有表达情感并引起他人情感与价值判断的功能。     

语文：一体三维——兼与曹明海、余应源、胡尹强诸先生商榷

多少年来，人们一直在追问，“语文”到底指什么？我们认为：作为学校教育的一门课程，语文教育是指祖国语言的教育，即作为中华民族通用语的汉语言的教育。“语文”所指可以概括为“一体三维”：“一体”即语文本体为语言；“三维”即这个语言包含三个维度的意义指向。     

教育发展学：新常态教育学研究的可行取向

由于相关学科的渗透和交叉学科的兴起，引发了传统教育学“大厦”的震荡和晕眩，使人不得不反思教育学。当前，教育学研究对象的宽泛，研究方向的迷失是制约其发展的“瓶颈”。需要给它正确“把脉”找准继续运行方向，实现学科理论的合理价值。通过教育学的整合性研究，建立一门有别于传统教育学的教育发展学，不失为新常态教育学研究的可行取向。     

在迎接复杂性的挑战中提升教育学的生命性——以“新基础教育”的发展为例

当代中国教育学内涵着并需要不断丰富、发展和呈现其生命性,在直面复杂的中国社会转型和教育变革实践中,以理论的建构“全息”丰富的世界,以理论的发展提升教育学的复杂性,使当代中国教育学的建设与“我”的、“我和你”的生命相互交融,使理论更新与实践变革相互滋养。这具体体现为从“教育学”到“我的教育学”、从“教育学”到“我和你的教育学”以及从“教育学”到“我和你共同热爱、创生、享用的教育学”等方面。     

文学语言的人文价值本性

在学理论界关于学是人学的命题已多有讨论，但是这一讨论基本没有涉及作为学本体及学媒介的学语言。本认为，学语言的人价值是“学是人学”这一命题中的应有之义。章从剖析“人”和“价值”这两个词语的本来意义入手，具体界定了人价值的涵义，接着论述了逻辑语言在语言发展演变过程中人价值的失落，然后着重 指出在学这个国度里，其词语不仅保存着语言的原初创造力，而且经历着往返不已的灵魂轮回，经历着既是感觉的又是精神的再生；语言在学里复活了它的全部的生命，闪耀着人价值属性的灿烂光芒。     

翻译与存在

由于汉英语言结构和哲学思考方式的差异,我国学者在汉译西方哲=学中的最高范畴系词Being时产生困境,出现了“是”“有”“在”“存在”“本体”等多种译名,体现了系词的多元性、复杂性与神秘性,很值得我们深思与探讨.文章基于对英汉两种语言的同质性和异质性的分析,揭示英语系词“Being”的神秘所在与汉译困惑的根源;再探寻通过语言分析发现世界之路,展示系词的本质属性;进而走进语言背后的哲学论域,追溯和把握系词的语言本体观.