英国RAE与我国CDR之比较

英国RAE与我国CDR同为评估机构为促进高等教育质量而实施的评估,均以学科为评估对象,对高校的科研质量进行的评估活动。但这两种评估活动在实施主体、指标体系、运行程序等方面均有很大差异。英国的高等教育质量评估工作在国际上享有盛誉,将其与我国的学科评估进行对比,探寻差异,可以为我国高等教育学科评估工作的完善提供借鉴。     

英国QAA学科评估对我国一级学科整体水平评估的启示

学科评估已成为目前国际高等教育评估的一个共同点和趋势.分析英国QAA开展的学科评估在评估标准、评估内容、评估程序方面的特点,对我国的一级学科整体水平评估具有借鉴意义.     

英国QAA学科评估对我国一级学科整体水平评估的启示

学科评估已成为目前国际高等教育评估的一个共同点和趋势。分析英国QAA开展的学科评估在评估标准、评估内容、评估程序方面的特点,对我国的一级学科整体水平评估具有借鉴意义。     

英国高等教育RAE科研评估最新进展及思考

英国自1986年开始在高等教育领域实施RAE科研评估,2008年高等教育基金委员会开展了最新一次的评估活动,此次评估分为67个评估单元,对159所大学的科研水平进行了评估,评估结果直接影响2009-2013年经常性科研拨款的流向。RAE科研评估对于英国政府加强对高等教育的宏观调整、促进英国高校不断提升科研水平和推动高校科研人员结构调整等起到了重要作用。     

英国科研评估制度(RAE)对改进我国哲学社会科学评价的启示

英国科研评估制度(RAE)作为一项独特的制度设计,具有自身的显著特点,给英国高等教育带来了巨大的影响.该制度为我国高等教育评估制度的发展与完善提供了诸多的启示与借鉴:一是建立非官方中介评估机构;二是对不同层次的大学进行分类管理与评估;三是成果评价的质量与数量并重;四是加强评估过程的公正公开性.这对于改进我国哲学社会科学研究评价,促进高等学校哲学社会科学健康发展,具有重要的现实意义.     

英国RAE大学科研评估制度述评

英国自1986年开始推行RAE大学科研评估制度,该制度对促进英国大学的科研水平,促进学科调整等方面起到了积极的作用。但是该制度在评估过程、评估方法和绩效指标的使用上存在不足之处。     

2001年英国大学科研水平评估(RAE)及其对我国的启示

在分析2001年英国大学科研水平评估(RAE)构成机构、评估标准、运作程序以及评估结果与科研拨款之间的换算公式等内容的基础上,结合我国大学开展科研评估工作过程中存在的一些具体问题,诸如扶持评估中介机构、学科评估以及增强信度等方面提出一些建设性的意见。     

英国科研评估制度变化动向及其启示

介绍了英国政府改革原有的英国科研评价（Research Assessment Exercise,RAE）,建立新的科研评估体系——卓越研究框架（Research Excellence Framework,REF）的情况。对REF及其评估实施在文献计量、科研的社会影响力方面的变化过程与方向进行了专门的探讨,在此基础上提出我国学科评估未来发展的一系列政策建议。     

英国RAE大学科研评估制度及其对大学科研拨款的影响

随着英国高等教育规模的不断扩张以及政府财政压力的日益增长,为了加强科研拨款的选择性和透明度,提高政府科研拨款的使用效率,英国自1986年开始推行RAE大学科研评估制度。该制度对促进英国大学的科研水平、学科的调整等,起到了积极的作用。我国可考虑建立权威的半官方性质的中介评估机构,加强对科研拨款制度的研究,寻找评估与拨款结合的生长点。     

英国REF评价对我国学科水平评估的启示北大核心CSSCI

1986年至2008年,英国在高校开展了六次大规模"科研水平评估"(RAE)。2014年,英国政府开始实施新的"科学研究卓越框架综合评估"(REF),在评估指标、评估方式等方面对RAE进行了较大的改进与创新。英国科研评估制度对优化政府配置高校科研经费,促进高校学科科学研究等方面的发展,提高资源投入绩效具有重要作用。本研究深入分析了REF的评估对象、指标体系、专家组成、数据采集以及结果使用等环节的内涵和特征。借鉴其经验,结合我国国情,从评价指标构建、评价方法改进、大数据信息获取、专家评议质量提升以及结果使用等方面,为改进我国学科类水平评估提出了五点建议。     

第四代评估理论对我国学科评估的启示

学科评估活动发展至今已有十余年,评估范围越来越广,影响越来越大。第四轮评估结果与国家一流学科立项“挂钩”,对高校学科规划产生了巨大影响。对“第四代评估”理论加以检视,可以发现,现行学科评估制度存在行政色彩浓厚、奉行“事实权威”、对客观定量工具过分依赖、评估透明度不高等问题。借鉴第四代评估理论,构建评估利益相关者和谐的合作关系,以联系和发展的观点考量结果,把握成本与收益间的平衡,加大评估放权力度,对完善我国学科评估制度设计具有参考价值。     

英国QAA的学科评估方法及其启示

提高高等教育质量的一个有效方法是对高等学校进行质量评估，远程高等教育也不例外。英国长期坚持对高校教育质量进行评估，并不断创新完善，建立了高等教育质量保障总署（QAA），既对传统高等教育也对远程高等教育进行评估，建立了一套系统的、有效的评估体系。本文重点对QAA的学科评估方法进行分析，希望能对我国当前正在组织实施的包括网络远程教育在内的高等教育评估提供一些启示。     

英国高校学科评估的现状分析

在高等教育大众化、教育资源短缺等因素的影响下,英国在1993～2001年间进行了规模宏大的高校学科评估。学科评估提升了教学在英国大学的地位,但也存在如耗资巨大、评估体系不完善、高校学术自主受到侵蚀等问题。英国从2002年开始的新的质量保证体系“院校审核”试图解决这些问题。英国的学科评估正处于不断改进之中。     

美国博士学科评估特征分析及其启示

美国国家研究委员会开展了三次博士学科评估,已成为美国研究生教育外部质量保障体系的重要组成部分。博士学科评估组织特征主要体现在完善的博士学科评估组织治理结构和能力;多元化的博士学科评估筹资机制。技术特征包括自成体系的博士学科分类系统;综合集成的博士学科评估指标权重;分类与区间并用的博士学科评估结果。值得我们学习和借鉴之处:秉持为评估利益相关方服务的评估理念,注重评估组织的治理结构和能力建设,把握好评估方法的继承和创新力度,加强学科评估理论和技术研究。     

对美国USNews医学学科评估指标体系的剖析及其启示

本文通过对《美国新闻与世界报道》学科评估指标体系的比较分析与研究,阐述了分学科设计评估指标体系的客观性,可行性和科学性,分析了《美国新闻与世界报道》中多元学科评估指标体系的特点以及对我国大学学科评估的启示．     

2008RAE基本情况介绍

1986年开始实施的英国大学科研水平评估(RAE)是由英国高等教育基金会组织实施,针对全英范围内高等教育机构的科研质量进行评估的活动。在成功实施了五轮的基础上,根据社会发展以及高等教育的变化,2008RAE在实施原则、组织结构、时间安排、评估小组成员的提名与任命、提交内容与形式以及评估的方法与程序等方面做相应的调整。     

对进一步完善我国一级学科评估的思考

我国一级学科评估中存在着评估结果代表性不足;评价体系指标不够合理,导向性功能不足;学科声誉调查的主观性较强,调查结果有较大的偏向性评估信息的静态性;评估结果难以准确反映各学科点的变化态势等问题。应采取下列举措:至少一级学科博士学位授予点要全部参加评估;指标体系设计力求科学合理,权重设置上要注重质量突出创新性、标志性成果;学科声誉指标要进一步细化;逐步建立和完善学科评估数据库等,进一步完善我国一级学科评估。     

加拿大高等职业教育评估制度对我国的启示

加拿大的高等职业教育极富特色,尤其是在高等职业教育评估制度方面有着自身特色.文章从多方面对中加高等职业教育评估制度进行了比较研究,提出我国高等职业教育评估制度可以在评估组成人员、评估指标体系、评估操作程序、评估结果处理等方面借鉴加拿大的成功经验.     

国外高等教育质量评估模式及对我国的启示

西方发达国家在高等教育质量标准与质量管理方面积累了丰富的经验,产生了著名的四大高等教育评估模式,即英国模式、法国模式、美国模式和荷兰模式,同样作为发展中国家的巴西和印度在高等教育质量评估方面也形成了较为有效的机制。我国应借鉴国外经验,建立多样性的质量监控与评估机制,用不同的标准来衡量多样化的高等教育。     

对我国学科评估发展的调查与分析北大核心CSSCI

始于2002年的"一级学科整体水平评估",经过十多年的发展,覆盖面越来越广,影响越来越大。为进一步提高学科评估的科学性与权威性,有必要了解和分析目前不同利益相关方对学科评估的看法与建议。调查发现,学科评估不仅受到了普遍关注,而且获得了利益相关方的高度认可。各方普遍关切的问题包括如何更好地实现以评促建、更有效地评估科学研究、更好地体现国际化办学及国际化评估、更好地评估专家团队,以及如何确定合理的评估周期、设置合理的材料报送规则等;并希望在下一轮学科评估中能够进一步提高评估透明度,扩大评估主体,推进特色化分类评估。