编辑学研究对象初探

编辑学研究对象的确定是构建本学科的基础。作者通过对编辑活动的分析,提出了“出版化”编辑现象的概念,并认为编辑学研究的对象是“出版化”的编辑现象。同时认为把编辑学研究对象说成从“编辑工作”或“信息过程”,则前行失之狭窄,而后者又嫌宽泛。编辑学是一门研究“出版化”编辑现象及其规律的科学。     

在编辑学构建中要确立科学的编辑观

在编辑学构建中要确立科学的编辑观任定华【西安】当前，我国对编辑学的研究，已经向纵深发展，其根本标志是，学术上的争议与分歧愈来愈明朗化，井集中地表现在对编辑学的一些基本理论问题上，诸如关于编辑与编辑学的对象及其概念问题，学科性质及其范畴问题，编辑学原理...     

论编辑学研究对象——编辑关系

编辑学的研究对象问题是编辑学领域中又一个引人注目的课题。十几年来,理论研究者对其辨析之激烈大概仅次于对“编辑”概念的争议。其原因当然是因为编辑学研究对象如不明确,真正意义上的编辑学就不可能成立,编辑学研究对象框定着编辑学研究内容,关涉到编辑学的任务、目的,一系列重要范畴以及理论体系的构筑,编辑学研究对象更与编辑学学科特征有着内在联系。而目前我国的编辑学还处在探索阶段,还是一门不成熟的学科,所以探索编辑学研究对象不能不显得特别重要。多年来,编辑学研究者见仁见智,在对象问题上提出了各种有益的看法,但经过多年编辑出版实践活动的检验和不同观点的对撞,我们可以看到,分歧少了,一些观点被淘汰了,另有些见解得到更多的支持和认同。 较早的几种观点认为编辑学研究对象是“整个编辑活动”,也就是“编辑活动的全部和整体”,“不仅指著作物转化为出版物的过程,而且包括著作物产生以前及出版物产生以后的全部编辑活动”。或者说是“各种编辑现象”。或者说“包括编辑工作的一切方面。宏观与微观、纵向与横向、历史与现实、全局与局部……”甚至著述活动、阅读活动也被囊括其中。我认为这些看法太浮泛了,姑且称为“泛化论”。这种“泛化论”的观点很难抓住编辑学的特殊矛盾,揭示     

编辑概念诸说之辩证探析

编辑概念诸说之辩证探析叶向荣【长沙】编辑概念问题，即编辑的本质问题，是编辑学的首要问题。因为它是编辑学科研究对象的总概念，是编辑学研究的起点。编辑学其他概念的阐述，不过是编辑概念的展开或者说向具体概念的上升。因此，编辑概念的科学性，决定了整个编辑学范...     

区别两种“编辑”

林穗芳先生在<编辑学刊》1994年第1期上发表的《“编辑’和“著作”概念及有关问题》一文,提出了一个重要的论点:“作为著作方式一种的‘编辑’和作为出版工作一部分的‘编辑’代表不同的概念。”这个论点之所以重要,是因为它解开了在编辑学、编辑史的研究中纠缠不清的一个死结,把一个相当普遍地存在着的混淆概念的错误纠正了过来,从而大有助于明确编辑学和编辑史的研究对象。编辑学也好,编辑史也好,研究的对象都是作为一种专业工作的“编辑”;从事这种专业工作的人称为“编辑工作者”,其中卓有成就的称为“编辑家”。如果把作为一种著作方式的“编辑”和作为一种专业工作的“编辑”混为一谈,那么编辑学和编辑史的研究对象就会成为一笔糊涂账。     

浅谈编辑概念及其更迭

浅谈编辑概念及其更迭刘大为【太原】自从八十年代初期我国正式提出要研究编辑学概念和编辑学科以来，至今已超过十年了。尽管有关编辑学概念的论文多达数百篇，但对编辑概念的根本问题，仍然意见分歧很大。王治浩先生在《我国编辑学研究的历史和现状》一文中，综述了１９...     

也谈“编辑学的研究对象”——兼与《编辑学的研究对象》作者商榷

也谈“编辑学的研究对象”——兼与《编辑学的研究对象》作者商榷●吴寅华蔡克难【南京】日前，一位朋友打来长途电话，告知近期的《编辑学刊》（上海）刊载一文，评及我们载于１９９５年第３期《编辑之友》的《试论编辑学研究的基本问题》一文。初闻此讯，甚感高兴。拙文...     

试论编辑学研究的基本问题

试论编辑学研究的基本问题蔡克难，吴寅华【南京】本文论述了编辑学研究中的四组基本问题：１．认为“编辑学是一门研究编辑活动之发生、发展和变化规律，阐明编辑活动之原理及其与其他学科关系的科学”；编辑活动中，编辑对他人作品的有意识选择、删修、加工，和使自己掩...     

关于“编辑”的定义

编辑学是关于编辑的科学。创建科学的编辑学,不能不对“编辑”概念作出科学的规定,制定一个科学的定义。汉语中的“编辑”既可以指编辑活动,也可以指从事编辑活动的人。编辑学作为编辑的科学,研究的是编辑活动的过程及其规律。因此,“编辑学”的“编辑”指的是编辑活动,一般情况下可以把编辑和编辑活动看作同一概念。关于编辑的定义,目前已经看到的有二三十种。其中虽不乏科学思考的结晶,但作为一个科学定义也还存在着明显的不足。（1）缺乏应有的高度概括性。有的定义采用形式逻辑中的全举法,列举了编辑活动的主要环节,或主要类…     

历史的、发展的“编辑”概念——兼论编辑与著述的区别

由《编辑学刊》组织的“编辑”概念讨论,历时近两年,已越来越显示出其重要的学术意义:影响到编辑学理论研究的对象、方向、发展与编辑史学的确立、建设等一系列问题。在讨论中,两位王先生(王华良、王振铎)的观点是矛盾对立的,但也并非没有共同之处。双方的论述都有不少合理的、启人思维的地方,然而在我看来亦各有偏颇:在某些问题上,或忽视了“编辑”概念的历史性,或忽视了“编辑”概念的发展性,因而在一定程度上或“泛化”、或“狭化”了“编辑”概念。笔者在本文中阐述的是不同于二王的一些看法,算是第三种意见吧。至于拙论的正确与否,还请包括两位王先生在内的诸专家学者与广大读者坦率批评。     

“编辑学者化”的缺失及编辑的努力方向

２０世纪８０年代，王蒙提出“学者型作家”，天津编辑林辰随之提倡“编辑学者化”，即要求编辑应是“专家”抑或“学者”。自此，“编辑学者化”便成为编辑界的热门话题之一。就此问题，业内人士在当时就发表了不少文章，进行过讨论，引起过争鸣，时至今日，这一口号已经被沿用为一种理论观点、基本概念，进入了一些编辑学的理论专著。林辰先生所谓的“学者化”，指编辑具备既专且博的能力，即要求编辑人员在编辑学之外对某一学科有相当精深的研究；对编辑工作中所负责学科及其相关领域有较广博的专业知识和较深厚的科研功力；能成为某学科…     

我国编辑学研究综述

我国编辑学研究综述宗合一我国编辑学研究的历史与现状我国对编辑工作的研究起步比较早，在本世纪２０年代，就有关于编辑工作研究的著作出版。到４０年代中后期，随着“编辑学”概念的出现和编辑学课程的开设，对编辑工作的研究上升到了一个新的高度。１９４７年，李次民...     

试论读者心理与编辑心理的运动特性

读者心理与编辑心理的研究,无疑是编辑学理论研究中的一个重要课题。国内不少有志于编辑学理论研究的出版界同仁,亦已对此发表过精辟见解。如王国忠同志在《关于编辑社会学的一些探讨》一文中,把“研究读者心理”、“研究编辑心理学”作为编辑社会学所要探讨的问题(见《编辑学刊》创刊号);胡光清同志在《编辑学研究什么》一文中,将“编辑心理意识问题”作为编辑主体研究的内容之一(见全国首届出版科学学术讨论会论文)。本文试对读者心理与编辑心理的     

关于编辑哲学几个重要问题的思考

编辑哲学在编辑学研究的不断深入的进程中应运而生。它将为编辑学研究提供理论思维的指导。本文对编辑哲学的几个重要问题，如研究编辑哲学的重大意义，编辑哲学的概念界定，编辑哲学的研究方向问题，以及它与编辑学之间的相互关系等问题进行了探讨。     

关于“编辑”概念及其他的随想

一个时期以来,编辑概念成为编辑学研究界的一个颇为热门的话题。论者们指出,编辑概念的正确界定,是编辑学赖以建立的重要基础。并且指出,争论本身不是目的,而是为了发展编辑学术事业。这些,无疑都是关于编辑学研究的真知灼见。回顾近期的,也即晚近十多年编辑学研究的历程,也正是从编辑概念的界定起步的。现在,编辑概念的再界定,我认为既是进一步提高编辑学科学性的需要,也是编辑概念本身的复杂性所致:“编辑”是一个既古老又年青的概念,而且今天它又极为丰富多采,需要从历史到现实,从实践到理论,作多方面、多角度的考察。     

走出编辑“学者化”的误区

走出编辑“学者化”的误区刘雪立【新乡】近年来，许多编辑同仁抱着搞编辑学研究的目的，就编辑“学者化”这一问题展开了一场讨论，使“学者化”成了编辑学研究的主要课题之一。今天我斗胆道一声，这些研究都存在方法论上的重大失误，真可谓“不识庐山真面目，只缘身在此...     

编辑学研究对象的整体指称与整体对待

在《编辑界说之比较》、《编辑特征与编辑区分》二文中,本文作者已经论定编辑的特征就是“收集材料、整理成书”从这个意义上说来,编辑是一个客观存在的事物,一个具有特定结构与功能的整体,理应成为编辑学的研究对象。在编辑学建设中,整体地认识和对待研究对象,有可能帮助我们解决一些学科基本问题,从而为编辑学的发展奠定牢固的根基。     

参加“编辑”概念讨论想到的两个问题

科学史可以证明,一门学科要得到发展和成熟,都需要有学术讨论;而学术讨论的促成和组织,又最能显示出编辑的作用和价值。以推进编辑学建设为宗旨的《编辑学刊》深谙此理。它所展开的关于“编辑”概念的讨论已被事实证明:关系到编辑学研究对象、学科性质的确定和学科体系的建构牵动着学科建设全局;决不是“从概念出发”,搞脱离实际的概念之争,而是从现     

论编辑活动的主体性

虽然编辑学研究的兴起已经多年了，对于编辑学的核心概念编辑的界说，却仍然呈现出众说纷纭、奠衷一是的歧异状态．而要使编辑学真正成为一门独立的学科，又必须就这一概念取得某种基本的共识．一种概念的科学界定，实质上是对某种客观实践现象的理论抽象。就笔者看来，编辑概念的歧异，实际上源于备家学说所依据的编辑实践对象的歧异，因而要真正在编辑学界就编辑概念取得某种共识，应该首先对编辑实践对象取得某种共识，而要辨明编辑宴践对象，又应该首先从人类社会为什么需要编辑谈起。     

略论编辑学的研究对象

近20多年来,编辑学在我国的研究林林总总,生机勃勃。已经出版的以编辑学命名的著作至少已有50多本,发表的论文最少可以千计,其内容涉及编辑活动的历史和现状的方方面面,材料收集、整理的规模和分析、综合、抽象、概括、分类排比的经验研究,已经达到急需对有关编辑学的研究对象、方法、理论体系的逻辑结构与创立等问题,用唯物辩证法从整体的理论水平做出全面系统的总结和概括。只有这样,才能使编辑学的理论研究和理论体系的创立,取得决定性突破和进展。任何一门科学都必须有自己独特的研究对象。编辑学的研究对象究竟是什么?这是编辑学的研究和编辑学能否作为一门独立学科存在首先必须回答和解决的问题。长期以来,人们在关于编辑学研究对象问题的理解上,众说纷纭,歧见甚多,至今还不能说真正得到了完满的解决。编辑学界的老前辈、编辑学研究的带头人之一邵益文先生曾经把这些众多的歧见概括和总结为具有代表性的五大类(每一类中仍至少还有3种～5种不同的理解和说法,详见邵益文所著《中国的编辑学研究》一书,河北教育出版社,2000年1月版,第21页～27页)。第一类是“过程说”,即认为编辑学的研究对象应该是“编辑过程”。第二类是“原稿说”即认为编辑学的研究对象应该是...