同行评议公正性的影响因素分析

同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文将通过区分影响同行评议公正性的两种类型三个方面的因素,即评议过程本身的因素和评议过程以外的因素,以及评议过程中的制度性因素和非制度性个人因素,较为系统地分析影响公正性诸因素,以为制定公正性政策提供依据。     

同行评议制度的公正性与局限性

同行评议制度被公认为是用于专业评审的最好制度,其决策依据是建立在科学、专业的基础上,能有效地避免外行的干预和决策权力的滥用或过分集中。由于评议人认识的限制和同行评议中存在的利益冲突或利益相关,同行评议制度公正性常受到质疑。随着科学研究的发展,对同行评议制度提出了新的要求,作者试图针对这些问题提出相应的解决办法,希望能增加同行评议制度的公正性减少其局限性。     

中美同行评议公正性政策比较研究

同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文通过比较美国国家科学基金会(NSF)与中国国家自然科学基金委员会(NSFC)的同行评议公正性政策,分析其政策实施的背景和制度条件,进而提出改进NSFC评议公正性的建议。     

选择同行评议专家的指标体系

本文主要从同行评议专家基本情况指标、修养指标、评议工作业绩指标三个方面,较系统地论述了同行评议专家的指标体系.     

同行评议中专家识别研究

同行评议方法在评审科研项目申请、科学出版物,评定科研成果、学位与职称、研究机构(优秀人才、学术团队)的运作等方面发挥不可替代的作用。实践表明：影响同行评议方法使用效果的两个关键环节是评价标准的制定与同行专家选择,排除评价标准制定的不科学性,专家选择则成了影响评议质量的比较关键的因素。在此,结合专家库建设的研究,初步提出了专家识别标准与指标体系。     

同行评议专家工作业绩测评及其指标初探

本文在对国家自然科学基金同行评议运行状况分析的基础上，介绍了当前同行评议工作业绩评估的重要性和研究现状，初步给出了基于项目评议结果的同行评议工作测评模型，并对其存在的不足进行了分析。     

同行评议专家工作业绩测评及其模型研究

本文在对国家自然科学基金同行评议运行状况分析的基础上,介绍了同行评议工作业绩评估对于项目评议的重要性及其研究现状,初步给出了基于项目评议结果的同行评议工作测评指标和模型,并对其存在的不足以及下一步的研究内容进行了分析。     

基于专家可信度的同行评议法

本文从分析同行评议法的程序和特点出发,对同行评议法的局限性进行了研究,在此基础上提出了基于专家可信度的同行评议法,由此达到利用"专家可信度"这一新指标来完善和补充同行评议法的目的。     

国家自然科学基金同行评议结果评价方法与专家遴选因素分析

2008年国家财政预算计划投入自然科学基金53.59亿元,比上年增长约25%[1].在国家对基础研究重视程度与日俱增、投入不断加大的背景下,如何管好用好科学基金,成为大家关注的焦点问题.为此,国家自然科学基金委员会陈宜瑜主任在六届一次全委会的工作报告中提出:将适时启动"科学基金资助管理绩效国际评估"工作[2].     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

同行评议过程中专家的回报模式分析

【目的】调查和比较国内外几种同行评议的回报模式,为国内期刊对评审专家所给予的回报提出一些建议,以期能激励专家的评审行为,并提升期刊的同行评议进程。【方法】 调研了国内外期刊为专家提供同行评议回报的相关文献。【结果】 各种回报模式有其自身特性,都可以较好地激发专家评审的积极性,其中知识回报和精神回报可能更能得到专家的青睐。【结论】 期刊需采取措施促进自身发展,来尽力发挥精神回报和知识回报对专家的激励作用,同时国家应出台一些措施来肯定专家在同行评议中的贡献,促使专家为期刊提供更好更优质的评审服务,促进期刊的发展。     

科研项目同行评议专家水平的评价研究

针对如何评价科研项目同行评议专家水平的问题,分析了评价同行评议专家水平应考虑的主要因素,建立了一套包括科研活跃程度、评审业绩和工作态度等三个方面的评价指标体系,并进一步给出了各指标的度量方法,在此基础上,结合科研项目评审工作的实际需求,采用加权和法计算同行评议专家水平的评价值并进行排序,最后通过一个算例说明了给出方法的应用.     

对同行评议专家的反评估分析

国家自然科学基金委员会成立八年来,根据国家发展科学技术的方针、政策、规划,有效地运用科学基金,指导、协调和资助基础研究和部分应用基础研究工作,在发现和培养人才,促进科学技术进步和经济、社会发展方面做出了重要的贡献。     

美国国家科学基金会的同行评议制度及其启示

美国国家科学基金会(NSF)成立于1950年，是世界上最早确立以同行评议为运行机制的政府科学研究资助机构之一。在过去的半个多世纪里，NSF通过不断规范与改进其最重要的制度之一——同行评议制度，在力求使最好的研究及研究人员得到资助的前提下，既充分尊重与维护科学及科学共同体的自主性，也力图保证政府资助的科学研究更好地服务于国家与社会需求，发挥其作为政府与科学界之间桥梁的作用。     

影响科学基金项目同行评议质量的因素及改进措施

同行评议是一种科学的专家决策制度，也是到目前为止被公认为最好的一种决策制度，在项目资助、工程论证、论文发表等领域得到了普遍的采用。     

构建科学的同行评议专家综合评价体系研究

科学基金的评审普遍采用同行评议方法,它是一种有效且可行的方法,被广泛应用于科研管理。但同行评议方法具有一定的局限性,受到国内外学术界的批评,争议的核心主要是针对同行评议专家。因此,对评审专家的学术水平和评审能力进行评估迫在眉睫。文章利用层次分析方法构建同行评议专家综合评价体系对专家基本信息和评审信息进行评价,基本信息包括专家个人资历、科研能力,评审信息包括评审离散率、评审有效性和评审态度。通过对评价指标量化处理,确定了指标权重,为更好地筛选、调整专家提供了借鉴。