马克思的历史哲学及其当代走向

马克思历史哲学的着眼点并不在于发掘“各个时期”的历史之迷 ,而在于更深刻地研究人们生活于其间的“这一个”社会 ,并在实践的基础上提出 ,对社会历史的分析要实现“实然”和“应然”的统一 ,具体地分析社会历史进程。马克思历史哲学的这一思想 ,对于我们认识中国当代发展道路具有重要的理论指导意义。     

共产主义理论的内涵简

共产主义理论是马克思理论的重要组成部分,是马克思现代社会批判的结论性主张。马克思最初创立自己的共产主义理论的文本是《1844年经济学哲学手稿》,在这一手稿中,马克思通过对现代工业社会的批判将共产主义理解为人类扬弃异化劳动和私有财产、向自己的本性复归的历史活动,是一个真正的“否定之否定”。但是这一理论仍然局限于人本主义哲学的思维方式,过度强烈的理想倾向反而削弱了理论本身对于历史当事人的影响和征服。     

从“感性对象性原则”到“感性活动”——《巴黎手稿》时期马克思眼中费尔巴哈“伟大功绩”探寻

费尔巴哈哲学是马克思发动哲学革命的重要理论来源，这在哲学界是一个毋庸置疑的定论，这一历史时期的费尔巴哈进入马克思的理论视野并得到嘉许，见诸马克思在《巴黎手稿》中对费尔巴哈伟大功绩的三重肯定，正是费尔巴哈基于“感性对象性原则”揭示了人是社会的存在物，开启并引领了对黑格尔哲学的深度批判，才形成了“感性活动”的理论源流，而马克思在此基础上，将黑格尔的“对象性活动”融入“感性对象性原则”，接续完成了对黑格尔形而上学本质的解构和超越，就此开辟了“感性活动”这一崭新的哲学视域。     

从康德哲学到马克思哲学隐含的内在逻辑——论近代哲学人类学的构筑要素与延异路径

哲学人类学是以“探讨使人同其他所有存在物形成对照的基本本体论结构”为内容的理论,其在哲学史的发展中完成自身的理论建构。考察哲学人类学理论形成的历史,可以发现哲学人类学由“隐”到“显”的发展过程,发现从康德哲学到马克思哲学的历史发展中隐含着近代哲学人类学由构筑到延异的内在逻辑,而马克思哲学是对“人是目的”进行建构的现代人类学理论代表。以哲学人类学为背景分析马克思哲学,为深入领会马克思哲学的思想实质提供了重要依据。     

史学理论中的几个基本问题

本文涉及史学理论中的几个相关的基本问题,历史唯物主义的阐述是本文的核心,其目的是通过与前两个问题（历史科学,历史哲学）的联系,说明马克思历史唯物主义的基本意义,以此辨识“历史唯物主义”等于史学理论或历史哲学;同时说明它的科学价值及社会意义。     

解读“马克思哲学观”的维度

文章认为，解读“马克思哲学观”应包括三个维度。第一个维度是马克思对哲学的一般性规定，揭示了哲学的本质、特征以及属性等，确立了哲学与非哲学的边界；第二个维度是马克思对自身哲学的本质、特性的反思，明确了自身哲学的理论品质，突出了实践性、主体性、阶级性等本质特性，从而区分了自己的哲学与别的哲学学说之别；第三个维度是他人对马克思哲学解读所形成的各种“观”。在此，我们认为，有三种解读马克思哲学的范式：即“文本清理”范式、“现实之路”范式和“非马克思主义者理论视野中的管见”范式，从而形成了马克思哲学观的外延。文章认为，“马克思哲学观”的研究是丰富和发展马克思哲学的逻辑起点与理念支撑，因此，研究“马克思哲学观”不仅具有理论价值，而且具有直接的现实意义。     

论马克思经济哲学的存在形式问题

从20世纪80年代中期到现在,我国经济哲学研究的历史有30余年,马克思经济哲学研究的历史是20年。世纪之交经济哲学研究发展到马克思经济哲学研究是重大进步,但"瓶颈"性问题凸显出来:马克思经济哲学的存在形式是什么?到目前为止,这一问题仍未得到重视和研究。研究和回答这一问题,马克思经济哲学研究才能深化一步,其体系性架构就会出现在我们面前:对资产阶级经济学哲学基础的批判、政治经济学范畴中的哲学、政治经济学命题中的哲学和政治经济学理论中的哲学。马克思经济哲学存在形式承载的内容是马克思政治经济学的内生变量,准确理解前者,才能对后者作出符合马克思政治经济学文献的理解和阐释。     

社会发展就是为了人的发展

在近代西方哲学的发展中,历史哲学的研究重心不仅有不同的理解,而且其研究也发生了重要的转移——把社会发展与人的发展关系问题凸现出来。这一转移应该进入科学社会主义的理论视野。科学社会主义理论是马克思历史哲学的核心,它在本质上是关于人的全面发展的社会历史观。它不仅是科学社会主义的理论价值与实践价值之所在,而且也是对当代发展问题的历史哲学解读的根本之点。     

论马克思哲学的经济哲学特质

马克思哲学的历史基础是以大工业生产实践为基础的现代经济社会，近代对这个社会真正作出科学理解的是经济学，新哲学以经济学为基础实现二者的内在同一是历史和逻辑的必然。蒲鲁东是第一个自觉地将哲学经济学化、经济学哲学化努力的思想家，他对马克思实现哲学的经济学转向具有重要启示和推动力。哲学和经济学的内在融合构成马克思真正实现总体性全方位的理论革命的基础。马克思哲学就是经济哲学。     

论马克思哲学的“历史”视野

“历史”视野作为马克思哲学革命的珍贵遗产,是马克思对近代知性思维和黑格尔辩证法的双重超越,彰显出“人的存在的现象学”的特有品格。马克思诉诸“历史”本身的实现来消灭现存事物的态度及其所孕育的釜底抽薪式批判方式。是我们特别应该习得的。在马克思主义中国化过程中,非历史地对待马克思哲学的经验主义和教条主义贻害无穷。其学理原因在于对马克思“历史”视野的误读和遗忘。这要求我们吃透马克思“历史”视野的真精神．重新认识马克恩哲学革命的珍贵遗产,立足“历史”本身,创造性地发展马克思主义哲学。     

论马克思主义的整体性

古典经济学是唯物史观的材料基础,历史唯物主义又成为马克思进一步研究经济学和创立自己经济学说的理论基础和基本方法;唯物史观从理论基础上使社会主义从空想变为科学,马克思的经济学使马克思主义哲学和社会主义理论成为被科学地证明了的原理。所以,马克思主义哲学、经济学和社会主义学说彼此从理论上相互支撑,相互渗透,不可分离。同时,基于实践思维方式产生的马克思主义还是科学性与革命性的统一。     

哈贝马斯和马克思交往范畴的意义域及其相互关联

哈贝马斯的交往行为理论得益于马克思“社会劳动”思想的启发,但却不同于马克思交往概念与生产方式的内在关联.立足于其交往行为理论,哈贝马斯对历史唯物主义进行“重建”,由意识哲学转向语言哲学,由目的合理性转向交往合理性.尽管交往行为理论在对社会进化的解释方面与马克思的思想存在种种差异,但它对于拓展马克思主义的交往理论研究,对于深化现代性问题的思考,具有极其重要的启迪性和借鉴意义.     

《1844年经济学哲学手稿》异化劳动理论之思路

马克思的《1844年经济学哲学手稿》在吸收黑格尔、费尔巴哈哲学基础上,试图从国民经济学的经验论证中追寻异化的根源.当他开始用“异化劳动”理论解决异化难题时,他的思路体现了三国理论范式,即英国古典经济学、德国古典哲学和法国主体平等观念,马克思最终还是用德国古典哲学思维寻求异化突围之径,异化劳动理论也因此走向了自身的解构     

西欧理性主义危机的人格化体现——马克斯·韦伯生平及其思想理论体系研究之一

研究了马克斯·韦伯的生平及思想理论体系,认为韦伯生活的时代是一个刻板、紧张的时代,他本人一生都始终处于政治生涯与学术世界的紧张和冲突之中,一方面遵循着严谨的生活作风和道德戒律,另一方面则不断向现实提出挑战和批判。这种在价值观和政治方面的二元化取向几乎贯穿于韦伯整个关于社会的学说之中。韦伯学说中埋藏着丰富的哲学意蕴,他以西方近代文化为研究的出发点,从文化史的角度探讨世俗社会与宗教及东西方社会诸现象的文化根源,追寻其发生学的意义。他的理论和学说庞杂深奥,很难将其简单归于某一类。以今天的眼光来看,韦伯学说所涉及的学科除了社会学以外,经济学、哲学、政治学、宗教学、管理学、历史学等诸多学科及其研究方法在韦伯的著述中都有不同程度的体现和运用。     

马克思的社会历史线性演化逻辑及其语境

马克思在《资本论》中提出了政治经济学命题:"工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。"这一命题内含经济哲学内容,概括性表述是社会历史线性演化逻辑。在马克思文献中,该逻辑存在于四种语境即原生态语境、一般性理论语境、东方特定社会历史情势语境和俄国特定社会历史情势语境之中。不同语境中表现出来的逻辑样态各异,后人理解成百家争鸣之势,但其中有的内容被忽略,如东方特定社会历史情势语境中的外力论;有的内容被主观性解读,如俄国特定社会历史情势语境中农业公社命运的例外论。这种理论情势给马克思主义研究者提出了问题:一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是否具有普遍适用性?东方特定社会历史情势语境中的外力论与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是什么关系?俄国特定社会历史情势语境中的例外论是马克思基本立场吗?如果是,该立场与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑相冲突如何解释?为了维护一般性理论语境中社会历史线性演化逻辑的纯正性,语境问题成为必须在自觉意识层面被关注和研究的对象。研究不同语境中马克思原生态社会历史线性演化逻辑思想,是应当被提上议事日程的任务。     

青年马克思的共产主义理论

共产主义是马克思理论的重要组成部分。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思在人本主义哲学的大背景下批判地建立起自己的共产主义理论,此时他虽然肯定共产主义的历史合理性,但是仍在共产主义之上设定了社会主义的更高存在。在《德意志意识形态》中,马克思在清除掉人本主义哲学背景的同时也放弃了社会主义的更高设定,直接将共产主义规定为特定生产力基础上的社会形态。以《德意志意识形态》作为起点,马克思开始以共产主义者和无产阶级革命家的面目活跃在世界舞台上。     

韦伯的理论体系与各研究之间的关联——马克斯·韦伯生平及其思想理论体系研究之二

韦伯学说中埋藏着丰富的哲学意蕴,他以西方近代文化为研究的出发点,从文化史的角度探讨世俗社会与宗教及东西方社会诸现象的文化根源,追寻其发生学意义.他的理论和学说庞杂深奥,人们很难将其简单归于某一类.以今天的眼光来看,韦伯学说所涉及的学科除了社会学以外,经济学、哲学、政治学、宗教学、管理学、历史学等诸多学科及其研究方法,在韦伯的著述中都有不同程度的体现和运用.     

马克思哲学的生存论发微

通过对近代德国古典哲学的扬弃，马克思开启了以生存论路向为基础的新哲学，历史唯物主义的基础是对现实的个人的分析，现实的个人是活动及其物质生活条件，其本质是生产，其交往形成了人的社会性，现实的个人的两个方面的同一性是感性意识，现实的个人具有能动性和社会历史制约性，同时分析了马克思和海德格尔关于存在论起点的基本一致的，并尝试找出二者对人的生存领悟的相同之处。     

马克思主义哲学的非本体论性质诠释——A·施密特眼中的批判唯物主义

阿尔弗莱德.施密特是西方马克思主义的主要代表,在其学术生涯中,他始终以法兰克福学派的社会批判理论为基础,并且他从法兰克福学派社会批判理论的角度和立场对马克思的自然观进行了重释,在他看来,马克思主义是批判理论即批判唯物主义。他认为,马克思的哲学不是本体论的,而是方法论的,也即马克思否定科学的、世界观的哲学。马克思是在非本体论意义上来理解自然概念的,并以"非本体论唯物主义"作为他自然观的基础。不是所谓的物质这抽象体,而是社会实践的具体性才是唯物主义理论的真正对象和出发点。这样,施密特突出了马克思自然概念的社会历史特征。马克思的哲学旨在批判"第二自然"和突出主客体的非同一性。     

哈贝马斯与马克思交往理论之比较

马克思早在19世纪40年代中期就提出了以实践为基础的交往理论,但是现代西方哲学家们没有真正体会到马克思交往理论划时代的深刻意义。在这方面哈贝马斯却独辟蹊径,将马克思的历史观与现代西方语言哲学、心理学和社会学结合在一起,在众多理论问题上对马克思的交往理论提出新的挑战。但是哈贝马斯并没有超出马克思的理论框架,他的交往理论完全是在马克思交往理论中的自圆其说,他所谓的“重建历史唯物主义”也只能是对马克思理论的一个补充。