H指数和G指数——期刊学术影响力评价的新指标

首先利用《中文社会科学引文索引》的检索数据,以图书馆学情报学部分期刊为例,比较各期刊H指数和相对H指数的大小及其特点;其次利用CNKI的系列引文数据库,对部分图书馆学情报学和管理学期刊的G指数进行比较研究,认为H指数与相对H指数、相对H指数与影响因子之间存在较大的相关性;最后指出使用H指数、相对H指数和G指数应坚持同类相比原则,在期刊评价中应慎重使用。     

hi指数——一种对h指数进行迭代计算的个人学术影响力评价方法

为克服h指数评价个人科研能力时有可能出现多人具有同一h指数,从而无法进行细分这一缺陷,对h指数进行一次修正,设计出一种功能更强大、使用范围更广泛的h_i指数,介绍h_i指数的定义、原理和方法,并使用h_i指数对我国图书馆学、情报学领域部分作者进行评价以证实其效用。最后总结h_i指数与其他几种形式相似的类h指数方法之异同,界定各自的适用范围,并指出h_i指数的最大优点就是在整个评价过程中都贯彻发文量与被引量相结合的思想。     

作者合作视角下的h指数计量方法：比较与归纳

对作者合作视角下被引次数、h指数等评价指标的计量方法进行全面系统的梳理,归纳比较“均分作者荣誉”、“考虑主要贡献作者”和“计算合作者权重”三种观点的优势与不足,以期为优选较为科学合理的作者合作视角下h指数的计量方法提供基础。     

NSP:一种作者评价指标及其与H指数之比较

介绍由M.Kosmulski提出的成功论文概念以及一种以计算成功论文篇数为基础的作者评价方法--NSP方法,并总结该方法与H指数方法的异同。以我国图书情报学领域100名作者为例,分别计算出每人近10年间的NSP与H指数,并对结果加以分析,讨论变化原因,当多人分数相同时,可通过对作者合著情况加以控制来提高区分度,最后分析NSP与H指数各自的适用范围及NSP的潜在局限性。     

作者学术影响力双重测度探讨：引用影响力和合作影响力之整合1）

考虑到科学交流方式和作者学术关系,应从引用和合作两个角度综合反映作者学术影响力。但目前研究有两点不足,一是作者被引次数、h指数未考虑到合著论文的作者数及每位作者的贡献程度;二是中心度指标均将作者合作网络视为无权重网络,而无法反映不同作者之间有不同的合作强度的实际情形。本文将署名次序（反映作者在合著论文中不同的贡献度）、合著频次（表征作者之间的合作强度）两个因素引入作者引用指标和合作指标,提出“调和h指数+调和R指数”、“h度+R度”分别测度更加真实客观的引用影响力和合作影响力。实证研究表明,作者传统引用影响力、调和引用影响力、合作影响力指标之间均呈正相关,但相关程度并不高,合作影响力能够反映出区别于引用影响力的另一种角度的影响力,从而建立二维测度框架,从引用和合作两个角度遴选领域高影响力学者,可为相关机构的人才评价和引进提供支持服务。     

H指数及其改进形式在学者评价中的应用——以中国经济学领域学者为例

文章基于CSSCI收录的经济学领域的活跃学者在1998至2007年的引文数据,通过计算每位学者的H指数,来评价我国经济学领域学者的个人绩效,同时还考察了H指数与传统文献计量学指标之间的关系并进行比较分析,并且探讨了H指数的改进形式G指数,指出在现阶段评价学者个人绩效时H指数和G指数的适用性。     

一种改进h指数的方法

文章首先介绍了h指数的概念争定义,并分析了h指数的缺陷,在此基础上提出了h指数的改进方法:计算h核内论文的累积被引次数.这种方法继承了h指数简洁性和易用性的特点,能够较好的解决目前h指数不关心高被引论文被引次数、低被引论文以及最高被引论文的缺陷,最后通过实证研究证明了这种方法的正确性.     

H指数及其衍生指数用于机构专利评价实证研究

采用H指数及其5个衍生指数,对1990—2009年间通讯领域专利总数排名前25名的机构进行了评价,结果表明,H指数及其5个衍生指数在进行专利评价方面是有效的,并且其评价结果呈现很强的一致性。     

高影响力作者的机构分布模式研究

高影响力作者是一个科研机构科研产出的主要力量,因此对作者的机构分布规律的研究是进行科研机构评价的主要内容之一。以ESI(Essential Science Indicators)的学科分类和机构与作者排名算法为参考,以Web of Science的基础数据作为数据源,通过对作者和科研机构之间关系的深入分析发现,在研究所涉及的4个学科中,总体上80%左右的高影响力作者就职于总被引排名前1%的机构。基于机构分层的作者分布分析结果显示,三个层次的高被引机构所拥有的高影响力作者的比例均维持在比较稳定的水平。在此基础上,提出以机构拥有的高影响力作者的比例为指标的新的机构评价方法。     

h指数和g指数评价实证研究——基于CSSCI的统计分析

文章首先对h指数和g指数的概念与特点作简要介绍,随后通过CSSCI 2001-2005年间的引文数据,统计分析了图书情报学领域影响力较大的部分专家学者的论文和著作在5年内的被引用情况,分别计算出其h指数和g指数并加以分析探讨,最后运用SPSS软件对h指数、g指数和被引总次数之间的相关性进行了分析.     

作者贡献声明及与作者署名之间的关系——基于3种图情学期刊的实证研究

[目的/意义]探讨作者贡献声明的格式、内容构成要素及与作者署名次序之间的关系等,旨在发现规律以便更加科学、合理地对论文合作作者进行学术评价及加快图情学期刊作者贡献声明的规范和推广进程。[方法/过程]阐述3种国内外图情学期刊作者贡献声明的格式及内容构成要素,分析和比较不同署名次序的作者与不同类型贡献要素之间的关系。[结果/结论]3种期刊作者贡献声明的格式、要素等有待进一步规范和推广;3种期刊无论从作者层面还是从贡献要素角度分析,都呈现署名靠前的作者其贡献要素参与程度较高的规律,并且第一作者在"提出研究思路"撰写论文"设计研究方案"等核心贡献要素上表现突出。     

期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究

[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。     

基于“h指数族”的高校图书馆科研影响力实证研究

为了揭示“h指数族”各项指数的相关性特点,对山东省内57所本科高校图书馆科研影响力进行综合实证研究,为图书馆工作者及相关机构进行馆际科研评价、交流和培训等提供决策依据。文章以《中国引文数据库》为数据源,用“h指数族”各项指数对评价机构在1996--201O年的论文数量和总被引频次进行统计分析。结论如下：鲁东大学图书馆h指数族取值特性异常显著;烟台大学图书馆等h指数族排名位次靠前;泰山医学院图书馆具备相当数量的潜在高被引论文,预期其科研影响力将会有显著提升。h指数族与论文数量和被引频次之间呈幂律关系,h指数族两两之间呈线性关系。图书馆h指数族取值随着图书馆论文数量和总被引频次的增长存在“规模效益递减”现象;图书馆应该密切关注能提升其g指数的潜在高被引论文,从而实现提升h指数和s指数、不断提高科研影响力的愿望。     

人文社会科学期刊评价指标体系研究

探讨我国目前期刊评价研究的状况，阐述期刊评价中运用的一些指标，分析过去期刊评价指标对现今人文社会科学期刊评价的不适应性，并根据引文索引的特征，提出一些期刊评价指标的修正策略，最后给出我国人文社会科学期刊的评价指标体系。     

基于可视化知识图谱的合著网络研究——以期刊为研究对象

以《图书情报工作》为例,运用可视化技术,绘制并分析该刊2000-2009年发表学术论文的作者合著网络、机构合著网络及区域合著网络的知识图谱,认为该刊已拥有一定数量和规模的核心作者团队,形成一个以中国科学院、北京大学和武汉大学为核心的庞大机构合著网络体系,北京在区域合著网络中处于核心地位。最后总结该刊在合著网络方面的优势与不足之处。     

企业科技信息工作评价指标体系研究

企业科技信息工作评价指标体系有利于帮助企业把握科技信息工作的发展方向,为政府部门、行业协会指导和评价企业科技信息工作提供理论支持。该指标体系结合我国企业科技信息工作的实际情况,遵循科学性和实用性相结合、定性和定量相结合,具有可比性原则,采用层次分析法,从信息意识与机制、资金投入与服务设施、信息资源建设、服务效果四个方面进行构建。表1。参考文献9。     

电子期刊订购的多维度聚类决策分析与评价实证研究

以天津大学订购的ScienceDirect数据库为例,以成本作为基准变量,以5年影响因子、即时指数、特征因子、论文影响值、SJR、SNIP和H指数作为参考变量,对代表性电子期刊进行层次聚类分析。研究结果表明,各类期刊在质量和使用成本方面都具有显著特征,据此确定期刊订购原则,可使图书馆的电子期刊订购更加科学合理。     

A modification of the h-index: The hm-index accounts for multi-authored manuscripts

In order to take multiple co-authorship appropriately into account, a straightforward modification of the Hirsch index was recently proposed. Fractionalised counting of the papers yields an appropriate measure which is called the h_m-index. The effect of this procedure is compared in the present work with other variants of the h-index and found to be superior to the fractionalised counting of citations and to the normalization of the h-index with the average number of authors in the h-core. Three fictitious examples for model cases and one empirical case are analysed.     

FWG1法在社会化问答平台答案质量评测体系构建中的应用研究

[目的/意义]答案质量越发成为影响社会化问答(SQA)平台使用效果的重要因素。构建评测体系对SQA平台答案质量进行评价,可以优化用户体验和促进平台发展。[方法/过程]结合专家评分法及三角模糊加权平均G1法,构建包含12个指标的SQA平台答案质量评测指标体系。通过对4个领域共40个问题的评价,证实指标体系的科学性。[结果/结论]形成一套可用于整体评价、赋予指标权重的评测体系,了解了国内SQA平台的答案质量和存在的问题,为平台发展及后续研究提供参考。