浅谈绝对新颖性标准对中国企业的影响

专利新颖性是决定一项技术能否获得专利保护的基本前提。从新颖性判断标准出发,在五个方面探讨了采用绝对新颖性判断标准对中国企业的影响,对中国企业充分利用专利、提高自主知识产权创新能力、促进专利技术产业化有着重要的指导意义。     

知识组合多样性、新颖性与突破性发明形成

突破性技术发明在企业参与全球技术和市场竞争中的作用已经得到广泛认可,但如何才能创造产生突破性技术发明仍是学术界和企业界关注的热点问题。本文基于知识搜索重组视角和团队学习理论,重点考察知识组合多样性、新颖性对突破性技术发明形成的直接影响程度和交互影响效应,并揭示发明人团队规模对知识组合特征与突破性技术发明形成关系的调节作用。基于美国专利商标局(USPTO)1989-2012年纳米技术领域的8334条授权发明专利进行实证检验,结果发现:(1)与知识组合多样性相比,知识组合新颖性对突破性技术发明形成的正向影响更为显著;同时,知识组合多样性与知识组合新颖性对突破性技术发明的形成具有显著的正向交互作用。(2)发明人团队规模对知识组合多样性与突破性技术发明形成的关系具有显著的正向调节作用,而对知识组合新颖性与突破性技术发明形成关系的负向调节作用不显著。本研究从知识元素和发明人视角系统揭示了突破性技术发明的形成机制,对企业面向突破性技术发明的发明人团队构建及知识组合战略实施具有重要启示。     

互联网信息对专利新颖性的影响

互联网的出现和普及,以及在互联网上拥有的大量最新的信息资料,使得对互联网的使用已成为当今科技工作中的一项不可缺少的工具。对新技术的研发和探索,通常都离不开在互联网上的查询和检索。这引出了在专利审查工作中是否应考虑将互联网上的信息作为判断新颖性的问题。本文针对该问题,就不同的观点进行了分析;探讨了将互联网信息作为考虑和判断专利新颖性时存在的困惑;并就是否应当在判断专利新颖性时考虑互联网上的信息,提出了自己的观点和看法。     

论科技项目查新与专利新颖性的关系

本文从科技项目查新的新颖性检索的目的、定义、检索年限、范围及审查原则等方面来分析与专利新颖性的异同。     

知识组合新颖性、网络特征与核心发明人关系研究

[研究目的]专利是企业或组织获取核心竞争力的重要工具。专利发明人作为专利价值的载体,对企业或组织发展的影响不可忽视。从知识组合新颖性与网络特征两个方面进行分析,为企业或组织识别、挖掘及引进核心人才提供参考。[研究方法]从Derwent Innovation数据库中选取LED专利,以专利诉讼视角将发明人专利是否涉讼作为核心发明人的代理变量,发明人的知识组合新颖性、度数中心性、接近中心性、中介中心性、特征向量中心性作为自变量,进行Logistic回归。[研究结论]研究发现知识组合新颖性、度数中心性、接近中心性、特征向量中心性与核心发明人有显著的正向影响。建议企业或组织在挖掘及引进技术人才时应多关注技术领域不同、合作次数较多以及拥有较多重要合作伙伴的发明人。     

授权专利能否主张享有不丧失新颖性的宽限期

我国专利法第24条关于新颖性宽限期均是针对"申请专利的发明创造"在出现相应的情形时可以主张不丧失新颖性的规定。但是,对于"他人未经申请人同意而泄露其内容的"发明创造如果是在授权后专利权人得知泄露情形的能否主张该发明创造不丧失新颖性,专利法及其实施细则都没有明确的规定。针对这一问题,本文提出应由专利确权机构统一受理和审查授权专利新颖性宽限期问题。     

“发明大王”的遭遇

南京理工大学的王卫东．是暖道空调专业的毕业生。工作以来，他拥有上百项发明．其中17项先后获得国家专利．有“发明大王”的美称。然而．在他的发明成果推广和转让过程中，却屡屡受挫、常常被骗，种种遭遇．使他陷入新旧体制转轨的困惑中。     

发明专利的新颖性--以中美专利法的规定为视角

新颖性作为可专利的实质要件之一,各国的法律和相关条例有不同的规定,有的从正面规定,有的从反面排除,而有的更是从正反两面进行限制和补充,本文以中、美专利法的相关规定为基础,进行剖析这项制度。     

产品特征对方法权利要求的限定作用

专利的权利要求按照性质划分,有两种基本类型,即产品权利要求和方法权利要求.《审查指南》中规定,方法权利要求适用于方法发明,通常应当用工艺过程、操作条件、步骤或流程等技术特征来描述.但是,申请人在撰写方法权利要求时,往往会在权利要求中加入涉及到原材料、操作装置或设备、适用对象等与产品相关的技术特征.这些产品特征对方法权利要求是否具有限定作用,如果具有限定作用,那么如何来判断,尤其是在评价方法权利要求的新颖性和创造性时如何判断其限定作用,目前还没有统一的规定,因此给广大申请人带来了一些困惑.     

会发明的机器

它的创造能够获得专利，它的能力超越了人类，它即将飞向太空。现在它需要的是一些更有价值的挑战。[编者按]     

浅析美日欧关于用途限定的产品权利要求的新颖性审查

用途限定的产品权利要求的新颖性审查是发明专利申请实质审查的难点。本文介绍了美国专利商标局、日本专利局和欧洲专利局关于用途限定的产品权利要求的新颖性审查的相关规定,并结合典型案例对三局的审查方式进行了详细的分析,归纳出其审查的异同,最后提出了合理借鉴的相关建议。     

包含数学式的权利要求的新颖性和创造性审查探析

根据《专利审查掼》的规定,在权利要求保证范围清楚的前提下,权利要求中可以有数学式。这通常包括两种形式：一是限定了由参数组成的数学式的数值范围.     

司法解释给方法、参数限定产品权利要求新颖性、创造性审查的启示

本文介绍了全面覆盖原则以及专利审查阶段中对方法、参数限定的产品权利要求的新颖性、创造性的审查规定,并结合案例就上述两者对权利要求的保护范围确定上存在的差异做了分析和思考。     

从新颖性角度探析美国先发明制的改革

本文通过对美国专利法中新颖性条款的梳理和分析,阐述了在先发明制体系下,新颖性判断的复杂性,以及此种复杂性给申请人和专利权稳定性带来的影响,并对基于先发明制的利弊讨论而引起的《专利改革法案》的产生和发展历程以及前景展望进行了介绍。     

赵青华：痴迷发明的草根科学家

在由浴室改建的实验室里钻研10年,没有拿到过政府一分钱资助,70多岁的赵青华依靠一堆二手仪器,硬是制成多项令专家瞠目结舌的发明,先后获得国内外专利,还被不少企业看中。