“梦”与“境遇”：对《呐喊》、《仿徨》的重新解读(上)

对“梦”与“境遇”及其关系的思考，是鲁迅前期思想的核心内涵，构成了《呐喊》、《彷徨》创作的一条中心线索。本以此对《呐喊》和《彷徨》进行重新解读，展示了鲁迅创作中更深层次的内涵与追寻。     

“梦”与“境遇”：《呐喊》、《彷徨》的重新解读（下）

对“梦”与“境遇”及其关系的思考，是鲁迅前期思想的核心内涵，它构成了《呐喊》、《彷徨》创作的一条中心线索。本文以此对《呐喊》、《彷徨》进行重新解读，展示了鲁迅创作中更深层次的内涵、矛盾与追寻。     

《呐喊》《彷徨》的悲剧性综论

《呐喊》《彷徨》的悲剧性表现和成因是多方面的，鲁迅的悲剧艺术观折射出其艺术创作及审美价值趋向，而其创作《呐喊》《彷徨》时的动因及思想哲学基点直接影响和导致了《呐喊》《彷徨》浓厚的悲剧色彩。     

试论《呐喊》、《彷徨》的文化情结

《呐喊》、《彷徨》在文学史研究中一直被认为是“五四”新文学的经典性文本，代表着新文化的“反传统”特征，其实这并不完全符合这两本小说集的实际。《呐喊》、《彷徨》既表现了新文化的价值立场，也保留着一定的传统文化的价值立场。这种新与旧、现代与传统的错综纠缠，体现了鲁迅一种特有的文化情结，构成了《呐喊》、《彷徨》价值判断的多元性和思想意蕴的复杂性。     

“沉默鲁迅”（1909-1917）思想建构的一份补证——对《怀旧》及鲁迅相关日记的细读性分析

此文是对笔者以《示众》为契机摄取到的关于《呐喊》、《彷徨》一种意义结构的补充论证,笔者认为,在“沉默鲁迅”的《怀旧》以及日记(1912年至1917年)中同样可以看到在《示众》和《呐喊》、《彷徨》的其他作品中存在的一种意义结构,即《呐喊》、《彷徨》富于层次地呈现着鲁迅审视下的20世纪中国现实——一个“生民苦难—社会黑暗—生命虚无”的世界。笔者认为鲁迅的这一思想建构虽则显露在他1918年后的文本中,但却生成于鲁迅的“沉默”时期。     

论《呐喊》、《彷徨》中的回溯性小说

《呐喊》、《彷徨》中的回溯性小说在所呈现回忆的风格上有所差异：《呐喊》中的回忆偏重抒情,《彷徨》中的回忆理性色彩则要浓厚得多。而无论哪一种风格的回忆呈现,其意义往往在小说文本提供的当下语境中被搁置或消解。从《呐喊》中痛苦到要去忘却的回忆,到《彷徨》更加决绝地契入回忆,这个过程体现了鲁迅抗争宿命的艰苦卓绝与生命主体意识的强大,而伴随着这一切的却是作家心灵的另外一面：无奈与绝望。鲁迅正是在这生命的两极状态的激烈对撞中执着前行。     

论《呐喊》、《彷徨》中的回溯性小说

《呐喊》、《彷徨》中的回溯性小说在所呈现回忆的风格上有所差异:《呐喊》中的回忆偏重抒情,《彷徨》中的回忆理性色彩则要浓厚得多。而无论哪一种风格的回忆呈现,其意义往往在小说文本提供的当下语境中被搁置或消解。从《呐喊》中痛苦到要去忘却的回忆,到《彷徨》更加决绝地契入回忆,这个过程体现了鲁迅抗争宿命的艰苦卓绝与生命主体意识的强大,而伴随着这一切的却是作家心灵的另外一面:无奈与绝望。鲁迅正是在这生命的两极状态的激烈对撞中执着前行。     

《呐喊》与《彷徨》中的文化内涵与文化情结研究

《呐喊》与《彷徨》是鲁迅先生的代表作,也是"五四"新文学的经典作品,代表了新文化的反传统属性。《呐喊》与《彷徨》一方面展现了新文化的基本价值立场;另一方面又在某种程度上保留了一定的传统文化理念,在新旧传统文化中间展现了鲁迅先生的文化情结,同时也体现了一种多元的价值判断。     

反抗绝望的绝望——《呐喊》、《彷徨》中的小孩子形象看鲁迅的精神困境

本通过《呐喊》、《彷徨》中小孩子形象，分析了鲁迅“树人”的希望中蕴涵的反抗愚昧、反抗绝望的心灵指向，在“铁屋子”的现实“场”境中，“死亡”直逼生存，“树”而不起，从而承受为反抗绝望而必经的绝望之境。     

论《呐喊》、《彷徨》的“审丑”话语

启蒙立场导致《呐喊》、《彷徨》强烈的“审丑”意识，而“审丑”话语又赋予《呐喊》、《彷徨》不朽的思想价值《呐喊》、《彷徨》着重审视了人物之丑、灵魂之丑、人际关系之丑、环境之丑。     

论《呐喊》与《彷徨》中的叙事结构

《呐喊》与《彷徨》小说是叙事结构剖析文本的个案。围绕元小说创作倾向、双构叙事和复调文本叙事三个方面阐述其成因,凸现鲁迅作为现代小说大师的叙事艺术。     

鲁迅小说世界中的家族文化情结

鲁迅的小说集<呐喊>、<彷徨>中流露出的家族文化情结是矛盾的,具体表现在他塑造的诸多经典人物形象身上,充满了情理对立的悖论式存在:即对家族既依恋又背叛;既寄予希望又绝望;既出走又回乡.正是由于鲁迅独特的家族文化情结,透视出作家反思批判家族文化的复杂意绪,形成其小说世界的独特魅力.     

谈《呐喊》、《彷徨》的环境描写

鲁迅的《呐喊》、《彷徨》这两部小说的环境描写有自己的特点，具体表现为：社会环境具有高度的统一性，具体生活环境的人格化、物质化倾向和自然环境的主观色彩、地方色彩三个方面。鲁迅非常重视环境描写。     

2005年鲁迅研究综述

2005年《呐喊》《彷徨》研究有关《狂人日记》《伤逝》的论述最为醒目。张兵的《铸剑》研究,李玉明的《野草》研究,朱正的鲁迅杂文系列重读皆有其新颖独到之处。思想研究大多集中在对于当下意义、思想原点、国民性、现代性、文艺观、存在主义、无政府主义、传统文化、知识分子、越文化等的解读,其中陈漱渝、汪卫东、刘玉凯、姜异新、陈玲玲、彭小燕、魏韶华、孟庆澍、廖诗忠、田刚、邵建、韩石山、王晓初等的文章(专著)尤其值得注意。作为翻译家、学者、美术酷嗜者、编辑人、公务员等的鲁迅的其他重要身份特征研究形成了一系列热点和亮点,张过大卫、张杰、赵敏俐、范伯群、陈平原、刘增人、吴海勇等的文章(专著)是其中的优秀之作。     

论鲁迅建构的儿童世界《朝花夕拾》中儿童视角的叙事分析

鲁迅以文化启蒙的视角惊异地发现了现实中残酷的儿童世界,并在作品中批判性地呈现并拷问了儿童精神被虐杀,逐渐沦为麻木的“看客”和残忍的“吃人者”的现实。为改变这一现实,鲁迅在文本中憧憬着理想的儿童世界,并为这一理想的实现提出了一系列创见性的观点。鲁迅将对儿童的关注纳入到整个文化启蒙的视域中加以参照,力肉通过“立人”建立理想的“人围”。     

从《伤逝》看鲁迅对启蒙的反思

坚持启蒙是鲁迅一贯的立场,然而在不同的时期,鲁迅对启蒙的理解和态度是不同的。如果说“呐喊”时期的鲁迅相信启蒙的作用和力量,那么到了“彷徨”时期,已是对启蒙开始质疑和反思了。这种质疑和反思在《伤逝》中通过第一人称内焦点叙事的模式表现出来。     

鲁迅为何不公开发表《孤独者》与《伤逝》

《孤独者》与《伤逝》相隔四天完成,鲁迅不公开发表的原因与《野草》直接相关。《野草》记录着鲁迅“难于直说”的爱情心理历程,含蓄委婉,有意掩饰爱情色彩以免引起对手的攻击。而《孤独者》、《伤逝》在彻底反封建主义思想中又蕴含着作者自己的情感世界。鲁迅为了保护《野草》的神秘,保护自己的爱情,于是把《孤独者》、《伤逝》锁进抽屉,不公开发表。     

待我成尘时,你将见我的微笑——基于《野草》中“抗争者”形象研究

散文诗集《野草》是鲁迅在绝望与希望之间叙写的对现实的批判和对理想的坚守,集中体现了他不断抗争的＂韧性＂精神,也是他一生哲学思想的凝聚。尽管其中的抗争者具体形象有别,但其灵魂中的共性恰是我们解读鲁迅＂韧性＂思想最重要的一把钥匙。     

鲁迅改造“国民性”思想与大学生人格教育

鲁迅在文学实践和文学作品中,对＂国民性＂进行了反省与批判。重读文学经典,可以发现：鲁迅的改造＂国民性＂思想中的＂立人＂、反＂奴性＂、批判＂看客心理＂等思想并没有过时,包含了丰富的人格教育内涵,对当下大学生人格教育有重要的启示：要尊重生命、要慎独、要有拼搏精神等。