论现行文件开放的权利主体和监督主体

本文分析现行文件开放权利主体与监督主体的权利、义务和发展态势,并对扩大权利主体的范围以及构建监督主体体系提出了建议。     

论现行文件开放的基础性规范

基础性规范是现行文件开放管理规范的重要组成部分,它涉及到现行文件开放政策与法规的构建,主要包括现行文件开放过程中各方权利主体的权利与义务规范、现行文件开放的内容与范围规范。研究与制定基础性规范,将减少当前我国现行文件开放实践中出现的主观随意性倾向,有利于逐步建立起科学化的常规化的现行文件开放管理机制。     

试论现行文件开放的主体

国家档案馆的档案开放主体地位是由国家档案法律确立的，政府行政机关作为现行件开放主体的地位也必须由国家法律去确立。至于政府行政机关现行件开放的主体地位确立以后，档案局(馆)的现行件阅览中心是否继续开办，应视情况而定。即使继续开办，也必将处于非主体的地位。     

现行文件开放与档案开放的差异分析

对于档案界而言,档案开放已有两百多年的历史,而现行件开放只是近两、三年的事。然而,随着我国“人世”及政务信息公开广泛而深入地进行,现行件开放已经提到档案工作的议事日程,成为档案界当前研究的重点课题。现行件开放与档案开放都是向社会全体公民提供档案件信息服务的重要方     

现行文件开放的安全策略研究

我国政府信息公开过程中现行文件开放的安全策略设计应从三个方面进行:一是制度性策略设计;二是行为性策略设计;三是技术性策略设计。     

解析现行文件开放主体之一——责任主体和服务主体

我国政务现行文件开放实践．目前仍处于继续探索阶段。正确认识现行文件开放主体对促进政务信息开放实践的健康运行具有现实的指导意义。现行文件开放是一个庞大的社会工程．涉及到多个社会主体,因此现行文件的开放主体也呈现出多元化特点．笔者认为现行文件的开放主体主要有：责任主体、服务主体、权利主体和监督主体．本文论述了责任主体和服务主体的特点、权责及未来走向。     

现行文件开放的三种模式

认为现行文件开放共有三种模式。1．现行文件形成机关模式，是指现行文件的开放工作由现行文件的形成机关去承担，一般由机关档案室去完成，也可以说是机关档案室模式。2．文件中心模式，是指撤销了机关档案室而专门设立了由档案局直接管理的事业单位——文件中心。目前真正意义上的只有深圳文件中心模式和珠海文件中心模式。     

对现行文件开放主体的思考

2000年4月深圳市档案局试办全国首家文件档案资料服务中心，2001年5月北京市昌平区档案馆现行文件阅览室正式对外开放(为方便表述，以下统称现行文件阅览室)，这些举措受到各级领导的重视，得到广大群众的欢迎，在全国档案工作服务机制创新座谈会上也获充分肯定。此后，全国各地档案部门相继成立了现行文件阅览室，     

论现行文件开放的管理规范

现行文件开放的管理规范包括权义性规范、程序性规范和业务性规范,它们分别从责权认定、开放程序和业务操作三个方面规范着人们在现行文件开放过程中的行为。     

论现行文件的开放问题

开放档案是档案界的一个古老的话题，在近期再次成为人们议论的焦点。但这次却和以往不同，这次人们谈论的是现行文件的开放，这次是档案工作的实践领先于档案工作的理论，因而也就有着不同的意义。     

现行文件开放与档案开放之比较研究

现行文件开放与档案开放是目前档案界向社会全体公民提供档案文件信息服务的重要方式。然而 ,两种开放之间的关系问题 ,却缺少较为系统的研究。这是一个对现实工作极具指导意义的问题。本文在对现行文件开放及其发展进行分析的基础上 ,着重探讨了现行文件开放与档案开放的区别与联系 ,目的是给予我们的实践工作以正确的理论指导     

现行文件公开实施主体的未来走向

分析了现行文件公开实施主体的三种类型——档案馆、中间性档案保管机构和行政服务中心各自的优缺点。1、档案馆的优点表现在在征得政府机关的同意后，可广泛收集各类现行公开文件，向公众提供利用服务，但其缺点也很明显：在未得到文件形成机关授权的前提下，档案馆没有划分和决定何种文件开放的权力．也无法承担相应的责任，档案馆工作人员对公开文件涉及的内容生疏，很难确切答复利用者专业性的咨询。文件的不齐全和相对零散影响了利用者信息的查全率。     

对现行文件开放若干理论问题的探索

本文认为国家行政机构与档案馆之间在现行文件开放活动中的关系是委托———代理关系。在现行文件开放实践中 ,作为“代理方”的档案馆将面临很多需要解决的问题。文章认为 ,各级政府部门内部的机关档案室也应成为现行文件开放的重要主体之一。文章最后指出 ,解决现行文件开放中各类存在问题的关键是要科学设计有关开放制度。本文提出了若干制度设计的设想。     

开放现行文件阅览的符号意义

滥觞于深圳、济南，传之于安徽、上海等地档案部门的现行文件开放阅览，不仅受到了公众的热情欢迎，也得到了各级地方政府的充分肯定，特别是众多媒体的热烈反响甚至超出了一些档案行政管理部门的预期。从公众到舆论，从档案行政管理部门到各级地方政府，几乎众口一词的反响，既是对开放现行文件阅览这一事实的肯定，也是对其价值的弘扬。但在笔者看来，仅此还不足以概括其全部，相对于事实价值而言，开放现行文件阅览还具有更深一层的符号意义，其价值甚至大于事实价值。开放现行文件阅览的事实价值，业内评介很多：一、这是档案部门服务方…     

论现行文件开放方法体系结构的完善

本文具体分析了我国现行文件开放中公共档案馆、机关档案室、政府行政中心等开放方法的优劣，提出了构建集成开放服务体系的构想和具体策略。     

试析现行文件开放模式浅析

现行文件开放作为政府信息公开的主要形式,在政府信息公开中发挥着重要作用。要保障社会公众的知情权,取得现行文件开放成果与效益的最大化,就必须建立和完善现行文件开放体系——构建以公共档案馆现行文件阅览中心和政府网站为核心应用平台,以政府公报、广播、电视、行政服务大厅等为辅助     

现行文件开放的理论分歧评析

档案馆参与现行文件开放，引起众多档案学者对档案学相关理论做出思考，作者总结了文件价值主论、文件生命周期理论和文档一体化理论中一些观点的分歧并进行简要评析，指出了这场争议的意义。     

现行文件开放若干问题的思考

随着信息社会的发展和电子政务在我国的建设,为适应政务信息公开的需要,我国现行文件开放逐渐被提上日程.在现行文件开放的研究与实践中,档案行业该如何作为,却是一个备受关注的话题.笔者认为,现行文件开放的方法体系应包括现行文件开放的部门、现行文件开放的手段及现行文件开放的措施.这是一个关于现行文件开放由谁来做、通过什么来做以及怎样做的连续发展的过程.     

我国现行文件开放法制化的几点思考

现行文件开放是政府信息公开的最重要内容，随着我国现行文件开放步伐不断加快，其法制化保障显得尤为重要，在现行文件开放法制化进程中，我们必须对现行文件开放法制化出现的各种问题进行深入思考，只有使这些问题得以更好的解决，才能使现行文件开放得以真正顺利实现。