洛伦兹力永远不做功吗?

1洛伦兹力可以做功当我们打开高中物理参考资料时,常常会见到这样的论断:洛伦兹力永远不做功。洛伦兹力真的例永题远不做功吗?请看下面的例题。     

运算教学真的需要重视和落实——对2014年浙江省数学高考理科试题的点滴思考

2014年高考已经落下帷幕，有相当一部分浙江考生认为2014年的数学理科试题很难，考得不理想．笔者也试着限时2小时去做该试题，感触颇深．首先试题严格遵循《浙江省普通高考考试说明》的标准，一点也不超纲、试题也不偏不怪，在全面考查基础知识和基本技能的同时，突出表现了“重思维、重本质”的特点；其次试题还有“重运算”的特点，对运算的要求较高，特别是含有字母的代数式运算，与前几年相比有明显增加，例如第6，8～10，13，15～17，21，22题等涉及代数式运算，但每道题并没有想象中的那么难．     

机械能复习中的典型错例剖析

错误之一：认为“人做功的计算”与“某个具体力做功的计算”相同 人做的功就是人体消耗化学能的量度，不少同学错误认为只是人对其它物体作用力所做的功．     

W=(F1+F2)/2S在高考解题中的应用

变力做功问题，由于能考查出学生的综合能力及灵活应用知识的能力，在高考中出现频度很高．题目的解法都是通过能量的改变间接得出．一般认为直接求变力功要使用微积分知识，中学阶段只能望而却步．但我认为对于力随位移均匀改变的变力做功问题，只要对课本上功的公式加以巧妙处理就可以顺利解决．     

超“纲”不超“标”——从2008年全国文综卷历史试题说开去

2008年全国文综历史试题中,仍然存在“超纲”现象。怎么看待试题的“超纲”现象？为什么几乎每年高考后都会有老师尖锐地指出这一问题,而来年依然会出现命题“超纲”？面对这一现象,我们应该如何应对？笔者认为,我们应该结合新课程改革进行深入、冷静的思考。     

貌似洛伦兹力做功两例

运动电荷在磁场中所受的洛伦兹力F总和电荷的运动速度方向垂直,所以洛伦兹力永不做功,但在下面两例中好像洛伦兹力在做功．其实质又是怎样的呢？让我们一起来探讨．     

关于安培力的讨论

对于安培力，在中学物理教学中，由于对其阐述不够充分，往往会产生一些模糊的认识．如：安培力的本质到底是什么?为什么洛伦兹力不做功而安培力可以做功?本文将对此作一些讨论．     

似曾相识燕归来——由对2007年全国高考Ⅱ卷一题的“商榷”引出的思考

本刊2008年第8期第42页上刊登了“对2007年全国高考Ⅱ卷第19题的商榷”一文（以下简称“商榷”）,认为“无论从哪个角度考虑,此题都存在一定的不妥之处”,并“希望同行批评指正”．     

再议电磁相互作用中的功能关系——浙江省2023年6月物理选考第19题赏析

浙江省2023年6月物理选考第19题考查电磁相互作用和功能关系问题,此题引起了教师们的热烈讨论,疑问涉及洛伦兹力与安培力的关系,安培力做功中的能量转化,非静电力做功提供电能的机制,动生与感生电动势的形成及能量转化的差异等等。文章以此题为载体,通过剖析研究解开教师心底里的这些疑惑,使电磁相互作用中的功能关系得以明晰。     

1997年高考第25题条件探析

１９９７年高考第２５题条件探析张希海（河北滦县新站中学，０６３７００）１９９７年全国高考统一招生物理试卷第２５题（原题见本期第３７页）是一道看似超纲却没有超纲，是一道应用动量守恒定律和机械能守恒定律解题的好题．它很好地考查了学生的各种能力，特别是分析...     

拙中藏机巧 无招胜有招——高考创新题的启示

近几年的高考数学试题中,不断有新题出现,这些新题的难度系数(通过率)一般都较小,但是与多年前出现的难题不同的是,这些问题没有受到一线教师的诸如“超纲”、“怪题”、“偏题”这类的责难,相当部分被“考倒”的人还会给这些新题一些掌声,输得心服口服.即使对2003年“杀伤力很     

2011年江苏省高考地理试题分析与教学建议

2011年江苏省高考地理试题具有稳、变、新的特点,无偏题怪题,无“超纲”内容,体现了新课改精神,紧扣考试大纲,题型结构稳定,总体难度不大。     

分析滑动摩擦力做功与摩擦生热

滑动摩擦力做功与摩擦生热问题一直是高考的重要考点，但由于两者的求解均可用必形式，好多学生混淆了s的物理意义，在解决做功与生热的问题上经常出现错误．现就这一问题阐述如下．[第一段]     

探测器具有多大动能才能飞达月球

2007年全国高考理科综合II中第20题是一道关于天体运动的试题，涉及变力做功和功能转化等知识点，许多资料提供的参考答案语焉不详，本文试对此作具体分析。     

别让夯实基础淹没理性思维

每年高考结束，师生都有各自的感受．一方面老师认为高考试题好，试题易于人手，运算量相应减少，大约110分的恭本题都是日常训练的常见题，但老师教出来的学生却认为难，该拿的分拿不到．为何高中三年做了成千上万道数学题，而高考的二十一道题做不好呢？显然我们的“夯实基础”没有转化高考的分数，原因是什么？     

模型是否有普适意义?简

2013年高考北京卷中物理第24题是一道设计新颖、独具匠心的好题.该题以“宏观与微观不同角度”为背景,将电流、洛伦兹力和气体压强融合在一起,突出考查学生对“宏观物理现象的微观解释”的理解.试题答案及评分参考中,给出了解答方法.笔者对该题第（2）问中的气体模型进行探讨和剖析,期望通过这样的研究,使得我们的物理学科教学,尤其是复习教学,能够从中得到一些启迪.     

能力无涯 知识有界——例说安徽卷“三新”高考试题的知识考查

关于2011年高考安徽卷历史试题,一方面,因地域特色鲜明、材料丰富新颖、设问角度灵活而备受好评;另一方面,也有不少师生认为“超纲”了。从近几年新课程高考试题看,摆脱了“以纲为纲,以本为本”的窠臼,利用新材料、创设新情境、提出新问题（简称“三新”）,考查学生对历史新课程“三维目标”的达成情况足试题的主流。笔者认为,判定高考试题“超纲”,既难有依据,也不合时宜,但“三新”高考试题中出现的知识考查微观化倾向也是客观存在,对课程改革的负面影响也不容小觑。     

洛伦兹力不做功吗?

我们知道,运动电荷在磁场中受到作用力叫做洛伦兹力.洛伦兹力大小F=qvB.洛伦兹力F、v、B三者方向相互垂直,由于洛伦兹力F始终与运动方向v垂直,因此,我们得出一个结论:洛伦兹力对运动电荷不做功,只改变运动电荷的运动方向.现在,我们遇到下面一个题,就     

涉及一对摩擦力做功的高考力学综合问题分析

高考涉及一对摩擦力做功的力学综合问题（均可等效为“子弹──木块”模型或“滑块──小车”模型），９０年代频频出现，具体情况如图１所示． １９９９年高考上海卷的“滑块──小车”模型试题在常见形式上精心加工，“旧貌换新颜”！除了设置临界点的破译这一难关外，还深入到求一对摩擦力所做总功及对各小段总功求和的更高层次上“发难”．笔者以为，后一关卡在于相对位移的确定．本文试对此题作一全面细致的分析． ［题目］如图 1 ｅ所示，一辆质量ｍ＝２ｋｇ的平板车左端放有质量Ｍ＝３ｋｇ的小滑块，滑块与平板车之间的动磨擦因数μ…     

“深情回望”与“启迪未来”——对2013年高考四川卷（理）第15题的评析

今年是四川新课程下高考命题的第一年．考试结束后,百度网页上有教师对四川卷的总体评价是：“2013年四川省高考数学试题强调基础、考查能力、注重思维、过渡平稳,体现了课程改革的发展方向,是一套符合实际、稳中有新、富有特色的试题”．具体到理科15题,网上评价认为：“文理科15题考查对新信息的分析理解、对问题的探究和富有数学特点的思考”,“理科15题考查学生数学素养和思维品质”．笔者认为网页上对四川卷的总体评价很到位、很中肯,但是对理科15题的思考和评价尚显不足,于是行文从我们的视角进一步分析此题．