高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

高中教学该如何应对高考改革

高考已起改革潮。由文理两科、四科目组到“3 X”的高考改革方案。从分科考试到综合科目的设置，高考形式的不断改革，引起了全社会的广泛关注。也给高中教学工作提出了一个全新的课题。高中教学该如何应对高考改革呢?     

取消高中文理分科与高考改革

高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。     

选择性:浙江高考改革和高中新课程改革的共同目标

高考改革和高中新课程改革始终互为关联,高中新课程改革为高考改革奠定了基础,高考改革又促进了高中新课程改革的深入。两项改革的基本目标是一致的,都是围绕着选择性而展开,彻底打破传统的高中千校一面、高考一考定终身的局面。基于选择性教育的这一共同目标,通过高考改革进一步促进我国基础教育围绕根据学生个体的差异选择性学习、个性化发展,满足社会对人才培养的全方位、多角度的要求,真正办成让人民满意的教育。浙江高考改革作为国家考试招生制度的改革,意义重大,影响深远。     

新时期高考改革的若干思考

新的高考改革正在有条不紊地进行。高考改革能否体现历来被人关注的减负问题?推行外语一年多考、推行社会化考试的举措能否达到预期效果?文理分科的初衷究竟在哪儿?取消文理分科能否解决学生知识结构存在缺陷的问题?这些问题都值得思考和亟待解决。     

从高考改革新方案透视高中文理分科

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见和颁布前后,高中文理分科问题由社会热议到被回避,反映出这一问题的极度复杂性、敏感性与艰难性。我们从高考改革的视角透视新一轮高考改革方案的变与不变及其反映出的文理分科趋向,对文理分科问题进行深层次的学理审思与现实选择,无疑会深化对这一问题的认识与实践。     

俄罗斯高考改革与我国高考的比较评析

针对俄罗斯高考弊端,普京上台伊始即着手进行改革,其中最令人瞩目的是"实行国家统一考试"和"实施侧重专业性教学",考试由"分散"走向"统一",考试科目由侧重专业性教学课程结构决定,更好地衔接了中学教育和高等教育,也培养了宽厚知识基础、个性发展的学生。我国相应时期高考却正由"统一"走向"分散",自主招考日益显露的弊端和简单的文理分科,在与俄罗斯以上两项高考改革相比下,我们值得学习借鉴以前曾向其学习过的"苏联老大哥"。还中学教育真正意义上的素质教育,以"名校精英教育、普校大众教育"的理念,打造中国特色"立交桥"式的高等教育。     

高考改革迈入扩招“后时代”

正十八届三中全会《决定》发布以来,"改革"成为社会各领域发展主基调。在全面深化教育领域综合改革进程中,高考改革无疑是重中之重。作为教育改革的"中枢",高考集聚了最深层次的矛盾,最为错综复杂,也最为牵动人心。高考改革如何进行,考验着政府教育改革的决心,也考验着改革者的智慧。迈入扩招"后时代"的高考改革,已经积聚了足够的改革能量,正面临着一场根本性的变革。     

日本普通高中分科教育教学模式

本文研究了日本高中文理分科教育教学的历史沿革、现状和趋势,分析了日本大学招生制度与高中教育之间的关系,希望能为我国高中文理分科教育改革提供参考。     

关于高中文理分科改革问题的建议

高中文理分科改革是一项巨大的工程,目前最好的解决办法是在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才是最科学、合理、可行的做法。     

高考科目改革与录取改革应同步推进

正作为中央部署全面深化改革的重大举措之一,国家关于考试招生制度改革的实施意见于2014年9月4日正式发布,这也是恢复高考以来最为全面和系统的一次考试招生制度改革。此轮的改革在考试科目、高校招生录取机制上都做出了重大调整,包括高中将不再分文理科,高考总成绩改由两部分组成。考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。全国统一高考的语文、     

国务院出台高考新政

正高考不分文理科;语文、数学、外语科目不变、分值不变,外语提供两次考试机会;原来3天的高考或将缩减至1天。2014年,上海、浙江分别出台高考综合改革试点方案,从2014年秋季入学的高一学生起开始实施。9月4日,国务院新闻办举行新闻发布会,介绍《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。对此,浙江省教育考试院表示,浙江省具体的高考改革方案预计将在近期发布。     

从高考改革方案透视高中文理分科

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见阶段和颁布前后,高中文理分科问题由社会热议到被回避,反映出这一问题的极度复杂性、敏感性与艰难性。从高考改革的视角透视新一轮高考改革方案的变与不变及其反映出的文理分科趋向,对文理分科问题进行深层次的学理审思与现实选择,无疑会深化对这一问题的认识与实践。     

论高中课程和高考招生专业分化的必要性

高中课程和高考招生文理合科、文理分科之外,另一条思路是专业分化。它是指在保证适量共同课程的前提下,以专业志愿为指引,让高中学生灵活地进行选修和选考。性向差异理论、社会分工理论、学科发展历史、以及高中的性质都支持专业分化。历史上已有的人才类型和目前美国专业分化的成效,也都证明了专业分化的必要性。     

关于高考改革方案中“文理不分科”的认识

＂取消文理分科,促进高中教育的课程设置、教学内容和教学方法的改革,不仅可以给学生提供＂全营养＂式的教育,而且,让学生们在高中阶段打牢各种知识的基础,知识面更广,也更有利于他们进入大学后向高、精、尖方向发展。＂ 国务院印发的深化考试招生制度改革实施意见中,高考将不再文理分科。新中国成立以来,高考文理分科考试起源于上个世纪50年代,其中分分合合,一直存在一些争议。     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

高中文理分科的改革与思考

现在上海高考的模式是“3＋1＋综合”,其中“3＋1”即语、数、外三门加任选一门（理、化、生、政、史、地）。根据这种高考模式,一般中学都会在高一或高二进行文理分科的准备工作,在高二学年结束时进行正式分科,编制高三班级。     

浙江高考综合改革试点的实践、问题与展望

依据国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》,浙江和上海先行开展高考综合改革试点。本文梳理了浙江近两年来贯彻落实《实施意见》、推进改革试点的举措、进展,提出了需要高度重视、不断研究的若干问题,对下一步推进试点工作进行了展望。     

我国教育评价及高考招生制度的改革和发展

《教育规划纲要》不仅规划了考试招生制度改革的总体思路,同时明确了改革的策略和步骤,各项改革都要进行顶层设计和改革试点,特别是不同地区、不同的各个措施不是同一个时间进行的,而是根据各地不同的条件确定改革的重点和进程。容易做、社会接受程度比较高的改革措施,可能会比较早地推出;而社会接受程度比较低、改革难度比较大的措施,推出时间会稍晚。     

论高考改革与高中新课程改革的有效衔接

高考是连接基础教育与高等教育的桥梁.随着高中新课程改革的推进,高考改革与高中新课程改革的有效衔接问题日益凸现.与高中新课程改革的有效衔接是高考改革的价值选择.新高考方案与高中新课改的契合程度较高,但仍需完善.高考与高中课程的衔接并不一定要完全对应.高考改革与高中新课程改革在双向衔接的过程中,要注意适度衔接,充分发挥高考命题的素质教育导向作用,积极探索有效的双向互动衔接机制.