按质论价

在晴朗的早晨,一车人出发去扶贫。这次的扶贫团由官员、记者、中小学师生代表组成。这次的宗旨,据说是加强素质教育。车开出不远,记者开始采访师生。某小学的三个女孩显得尤其兴奋,与之交谈后记者得知,她们之所以入选扶贫困,不是因为成绩优秀,也并非是班干部,而是她们钱捐得比别人多,最多的达到了一千元。     

按质论价

一位先生到澡堂去洗澡。侍者膝不起他,扔给他一条旧毛巾就不管了。那位先生洗完澡,往盘子里丢了一个金币,转身走了。侍者们看他给了这么多钱,个个欢天喜地。过了一星期,那位先生又到这个澡堂洗澡。     

关于高等教育收费“按质论价”的思考

合理制定高等教育收费标准,关系到国家教育事业的发展、学生或家长的负担以及教育资源的配置。自1996年实行高等教育收费制度以来,来自受教育者的学杂费在一定程度上弥补了教育经费投入的不足,促进了高等教育的发展。但是,我国现行高等教育收费实行按成本定价,除对不同地区、不同专业的收费有所区别外,没有对不同教学质量的高校实行按质论价。这种不分教学质量好坏所有高校都按同一标准收费的定价模式,不利于高等教育资源的优化配置和高校教学质量的提高,违背了市场经济规律。因此,进一步深化高等教育收费改革的重点应从按成本定价转向按质…     

按质论价浅议

一、按质论价的客观依据。按质论价的“质”,应该是商品的质量,即商品的使用价值。这就是按质论价的客观依据。因为第一,商品是使用价值和价值的统一体,而商品的使用价值又有质和量的规定性,质的规定性是由商品的自然属性决定的,也就是使用价值的物质内容,即构成社会财富的内容。马克思指出:“不论财富的社会形式如何,使用价值总是构成财富的内容,而这个内容最初同这种形式无关。”在社会主义社会,仍然存在商品生产,所以产品不仅具有使用价值,而且有价值,并且使用价值在社     

按值论价与按质论价

按值论价和按质论价是属于马克思价格理论体系的重要内容,两者之间既有联系又有区别。在都遵循价值规律的前提下,按值论价是按质论价的基础,但两者在定价主体和侧重点等方面又各有不同,两者之间的关系对于我们的经济理论和实践都有重要的启示。     

“劳动价值论一元论”可以休矣——试论中国当前关于“劳动价值论”的讨论

马恩价值理论是“生产力价值论”，即“价值”与“劳动生产力（率）”同义，正比于使用价值量，反比于劳动时间。在社会主义市场经济条件下，资本具有使用价值，因此按资分配是社会主义市场经济的内在要求。当前，中国私企业主的收入基本上不是剥削。与其只看剥削，不如抓教育。增长中国人的财富。     

“斯密教条”与社会劳动价值论的终结

"斯密教条"的性质在我国素为定论,而钱伯海通过"重新研究",认定"斯密教条"是一个"很为精湛的见解和发现",马克思对其批判有误。他得出结论:从社会看是活劳动创造价值,从企业看是物化劳动创造价值,从而物活劳动共同创造价值。并在此基础上提出了他自己的社会劳动价值论。由于斯密教条与国民经济核算的基础理论密切相关,因而一度引发激烈争论。由于论战双方对于马克思批判"斯密教条"的要点都未能尽义,因而本文力图阐明问题的实质,并指出钱伯海理论的根本性错误。     

知识经济与劳动价值论

自本世纪下半叶的新技术革命以来,以数字化和网络化为特征的信息技术迅速发展,正在使全球经济增长方式发生着根本性变化,知识经济已成为社会发展中最重要的生产要素向传统产业高度渗透。面对人类社会生产力发展的这种新态势,西方理论界给予了极大关注。从60年代开始,就不断有学者对之进行概括和描述,比如罗伯特·莱恩的“知识社会”、丹尼尔·贝尔的“后工业社会”、艾特齐·奥尼的“后现代社会”、肯尼思·博尔丁的“后文明社会”等。     

马克思劳动价值论视域下数字劳动中的“变”与“不变”

由于信息技术的快速发展,出现了以“一般数据”作为生产要素的数字劳动。这是人类劳动形式在劳动方式、劳动内容和雇佣方式等方面的重大变化,但是在生产性、价值形成、劳资关系等方面依然符合马克思主义政治经济学的经典论述。从马克思劳动价值理论视域探讨社会主义数字经济中数字劳动的“变”与“不变”,是为了激发数字劳动的价值创造性,更好地为我国发展数字经济服务。     

知识经济与劳动价值论

自本世纪下半叶的新技术革命以来,以数字化和网络化为特征的信息技术迅速发展,正在使全球经济增长方式发生着根本性变化,知识经济已成为社会发展中最重要的生产要素向传统产业高度渗透。面对人类社会生产力发展的这种新态势,西方理论界给予了极大关注,从６０年代开始...     

机器人与劳动价值论

第二次世界大战后,随着科学技术的迅猛发展及其在生产中的运用,机器体系发生了重大变化。机器人以及所谓的“无人车间”、“无人工厂”就是现代化自动控制机器体系的典型。机器人的出现给人造成一种印象:似乎产品是由机器人生产出来的,商品的价值是由机器人创造的,资本家的利润仿佛不再来源于雇佣工人的剩余劳动,而是机器人“劳动”的结果,等等。这些经济现象是否意味着对劳动价值论的否定,能否依据马克思的劳动价值论对此作出科学的解释,这正是本文要说明的问题。     

理解劳动价值论 发展劳动价值论

在２１世纪新的历史起点上，江泽民同志在２００１年“七一”重要讲话中，充分肯定了马克思创立的劳动价值论在马克思主义发展史和经济现实中的地位。一方面，明确指出它“揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾”的历史意义；另一方面，也紧密结合我国经济体制改革深化中出现的一系列新的实际问题，如资本、技术等生产要素参与收益分配、科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式在社会生产中所起的日益重要的作用等，向广大理论工作者提出了“结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识”的新课题。深化…     

不能用“商品价值论”取代劳动价值论

劳动价值论是剩余价值论的理论基础,剩余价值论是马克思经济学说的基石。历来反对马克思主义经济学说的人,都极力否定剩余价值理论,掩盖资本主义的实质。而为了否定剩余价值,首先就要否定劳动价值论。自《资本论》问世的一个多世纪以来,围绕着价值理论,进行了一系列的斗争。始而以“边际效用论”、“生产费用论”、“机器价值论”等等     

信息商品化与劳动价值论

本世纪50年代末期在发达资本主义,国家发生的信息革命,使社会生产力的发展又一次获得了质的飞跃,使人类社会的发展开始进入了一个崭新的信息时代。放眼世界,以信息设备制造业和信息处理服务业为主体的信息产业蓬勃兴起并迅速发展,在国民经济总产值中所占的比重日益增长,信息商品的交换频率和消费水平与日俱增。信息对加速社会经济的发展起着越来越大的作用,日益成为比资本更为重要的条件。企业劳动生产率的提高,竞争力的加强,价值的增值,越来越依赖信息知识。在发达资本主义国家,不少企业主要依靠采用和出售专业知识、工业和管理技术而获得高额利润。一些资产阶级学者据此提出“知识价值论”,妄图否定和代替马克思的“劳动价值论”。因此,运用马克思“劳动价值论”原理对信息商品作出科学的分析,就成了经济理论战线的一个重要任务。     

劳动价值论与要素价值论

在对待劳动价值论的问题上有两种态度：一种是探讨如何适应实践的要求来完善、发展劳动价值论;另一种是有意无意地从庸俗经济学那里寻找旧的理论武器来批评、最终用要素价值论采取代劳动价值论。本文就是针对朱健先生在《对传统劳动价值论几个观点的思考》（简称朱文）中提出的诘难而发表的几点看法：一、所谓使用价值在交换价值中的决定作用;二、所谓同一的人类劳动力不能创造等量的价值;三、所谓转形说与等价交换的矛盾;四、所谓等量要素创造等量价值是商品经济的一般规律。     

生产力发展与劳动价值论

在科学技术成为第一生产力的今天 ,生产力的内涵和外延发生了变化。生产力内涵的变化引起了生产劳动过程的变化和生产劳动本身的变化。生产性劳动绝不仅仅是指直接生产物质产品的体力劳动 ,而更主要的应该是在开始进入直接物质生产过程之前的研究、创造和开发的劳动 ,即脑力劳动。第三产业能否创造价值 ,应做具体分析。把劳动价值论扩展到非物质生产的第三产业部门 ,是社会生产力发展的要求。     

劳动价值论与按劳分配刍议

我国目前实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,因而为什么土地、资本等生产要素也参与价值分配,怎样理解管理劳动、科技劳动也创造价值就成为在新的历史条件下坚持和贯彻劳动价值论所必须解决的重要问题。只有深刻理解劳动价值论的内涵,准确把握价值的社会属性,严格区分价值形成和价值创造,才能给上述问题一个合理的解释。     

关于脑力劳动与劳动价值论

本文从马克思的劳动价值论出发,提出一种计量各种劳动的复杂程度的建议,并给出一种适用于各种商品的价值计量法,从而得出结论：劳动价值论也适用于脑力劳动的产品。     

劳动价值论与和谐社会构建

劳动价值论是代表广大人民群众根本利益的理论,是宣扬劳动创造财富的理论。它体现了人与自然、人与人之间的和谐关系,代表了公正公平,为人的全面自由发展指明了方向,对建设社会主义和谐社会具有重要的指导意义。