“策勋十二转”析

《木兰诗》中“策勋十二转”句,中学语文课本及相关的教学参考书的解释,有明显的不妥之处。 人教社教材注为:策勋十二转:“记功很多次。策勋,记功;转,次的意思。” 人教社参考书注为:“‘策勋十二转,赏赐百千强’说明木兰的功劳之大和皇帝赏赐之多。”“‘十二转”,‘百千强’非确指,夸张赏赐之多,也写木兰功劳之大。”     

训诂争鸣三则

一、《“策勒”不是“记功”》之商榷初中语文课本第二册往《木兰诗》“策勋十二转”句为：“记功很多次。滚动，记功。转，次的意思。”《中学语文教学参考》1995年第4期所载蒋自然《“策勋”不是“记功”》一文，对此提出异议。蒋文在叙述了北田军阶和唐朝用阶之后得出结论：“这种军人升迁制度叫‘策勋’”。“策勋，不能“从‘策’和‘勋’两个字的字面意义上去理解”，““策动’不是‘记功’”，“‘策动十二转’应为‘提升很多级’，而不能解释为‘记功很多次’”。用以为军阶与动阶应届军制，各朝军制有异，而军阶与动阶也随之而变…     

“勋官”说略

“勋官”,又称“勋”,是中国古代职官制度中的一种。它是为奖励有功人员所定的称号,其制滥觞于北周,本以奖励作战有功的将士,后渐及朝官。北周时,“柱国”为其最高等级,如著名的“八柱国”执政即是。脍炙人口的北朝民歌体叙事诗《木兰辞》中,也有“策勋十二转,赏赐百千强”的句子。对此句,一般注家的解释过于简略,对古代勋官制度的历史沿革及这种制度在不同朝代的异同,均未详述,不免给人留下遗憾。     

“强”的释义

全日制十年制初中语文第三册,《木兰诗》中的“策勋十二转,赏赐百千强”一句,课本注日:“赏赐很多很多的财物。强,有余。”我认为,     

“策勋十二转”另解

“策勋十二转”是《木兰诗》中的一句，现行的语文课本的注解是：“记功很多次。转，次的意思。”又说“十二，表示多数，非确指。”语文教学参考书和《古诗文选讲》之类的书本译注也大同小异。     

“策勋十二转”注释质疑

现行初一语文第二册的《木兰诗》一课中,写木兰还朝,功勋卓著,用了这样一句“策勋十二转”,课下注释为:“记功很多次。策勋,记功;转,次。”经查询有关资料,笔者认为这一说法欠妥,与本文不符。 “十二转”是北朝以来勋官的一个级别。勋官,是为表彰军功而设置的有虚衔而无实职的官职,这一点在《旧唐书·职官志》中已有明确记载:“勋官者,出于周齐交战之际。”公元575年,后周首先设置上拄国、上大将军、上开府仪同三司等“勋官”十一级,     

《木兰诗》中的"虚数"和"虚位"

"军书十二卷"、"策勋十二转"、"同行十二年"与"壮士十年归"--这四句中的三个"十二"与一个"十"字都是虚数.习惯上这类数字都表示多的意思."同行十二年"与"壮士十年归"两句中的"十二年"与"十年"都是说十多年的意思,如作实数理解,前后便矛盾不可解了."军书十二卷,卷卷有爷名"旨在强调木兰的父亲这次非出征不可;"策勋十二转"只是言木兰记功次数之多,也不能理解为木兰被提升了十二次.清人汪中作了一篇<释三九>,提出了三、九等虚数的用法法则,把前人有关数字问题的考证与争论都搞清楚了.     

“送儿还故乡”解——兼及“儿”作妇女自称的用法

乐府民歌《木兰诗》,在叙述女英雄木兰代父从军、克敌荣归,面见可汗时写道:“归来见天子,天子坐明堂。策勋十二转,赏赐百千强。可汗问所欲,木兰不用尚书郎;愿驰千里足,送儿还故乡”。     

“策勋”不是“记功”

九年制义务教育三年制初级中学语文教科书第二册《木兰诗》一课对“策勋十二转”一句作了如下注释:“记功很多次。策勋,记功。转,次的意思。”《木兰诗》一课属传统教材,笔者查阅了解放以来的各种版本,这句话的注解都是一致的。其实,编者对这句话的解释是有误的。 《木兰诗》反映的是北朝时的社会生活。查《魏书》、《南齐书》、《北史》、《周书》等史籍中有关军制史可知,西魏北周创建府兵制,籍民为兵,彻底改革了北魏以来由鲜卑部落兵为主的世兵制。武装力量分中军,州郡兵,乡兵,镇戍兵;其中中军是野战军,镇戍军是边防军,乡兵、州郡兵既是地方军又是战略预备部队。平时为农,战时携带马匹、兵器、军粮,开赴前线,或负责本     

“强”、“镪”探微

《木兰诗》中“策勋十二转，赏赐百干强”一句，是说战争胜利后，由于木兰立功多，因而赏赐给她很多财物。课本将“强”解释为“有余”，笔认为有失偏颇。对此，可从以下几方面探讨。     

对比鲜明 显豁文旨——《风筝》赏读

“军书十二卷”、“策勋十二转”、“同行十二年”与“壮士十年归”———这四句中的三个“十二”与一个“十”字都是虚数。习惯上这类数字都表示多的意思。“同行十二年”与“壮士十年归”两句中的“十二年”与“十年”都是说十多年的意思,如作实数理解,前后便矛盾不可解了。“军书十二卷,卷卷有爷名”旨在强调木兰的父亲这次非出征不可;“策勋十二转”只是言木兰记功次数之多,也不能理解为木兰被提升了十二次。清人汪中作了一篇《释三九》,提出了三、九等虚数的用法法则,把前人有关数字问题的考证与争论都搞清楚了。古汉语中不但有“虚数…     

“十二”浅说

《木兰诗》里的“军书十二卷,卷卷有爷名”、“策勋十二转,赏赐百千强”、“同行十二年,不知木兰是女郎”等句中,“十二”这一数字表示多数,是一个约数,但非确指。那么,“十二”表多数见于何处呢? 《左传·哀公七年》:“周之王也,制礼,上物不过十二,以为天之大数也。”为什么古人把     

关于《木兰诗》的时代

<正>《木兰诗》见于《乐府诗集》、《文苑英华》、《古文苑》等书。《乐府诗集》引《古今乐录》：“木兰不知名。”《古今乐录》十二卷在《隋书·经籍志》中有所著录，作者是陈代僧人智匠。如果智匠那时候还没有《木兰诗》，著录乐府诗歌的《古今乐录》怎会提及木兰，而且说不知道她的名字？足见《木兰诗》不会产生在陈以后，陈以后不过有些修改，因而有一两处混入了唐代的制度（如“策勋十二转”是唐代官制）与唐诗的风格（如“万里赴戎机”以下四句）而已。     

“策勋十二转”析

历代官制,有职事官、散官、勋官、爵号等区别。授于有功者勋官,叫策勋,即将其官号记之于策。这种制度滥觞于南北朝,所授之官,名位虽高,但无实职,故最初只叫散官;自唐始别称为勋官。据《新唐书》卷十六《百官一》载,勋级共分十二转,每一转都各有其勋官官名及品级。一转为武骑尉(视从七品),二转为云骑尉(视正七品),三转为飞骑尉(视从六品),四转为骁骑尉(视正六品),五转为骑都尉(视从五品),六转为上     

《木兰诗》注释微瑕辨正

"乐府三璧"之一的《木兰诗》作为传统名篇,被选入苏教版义务教育课程标准语文教科书八年级(下册)课本。课文大多数注释遵循文言文翻译的"信雅达"原则,这对学生深入透彻地理解课文起了很好的参考作用,然而笔者在备课时却发现"策勋十二转""双兔傍地走"两句诗中对"转"及"傍地走"的注释值得商榷。     

十个和皇帝有关的文言词

辟(bì) “辟”有“君主”的意思,如《诗经·大雅·文王有声》:“皇王维辟。”“复辟”一词最早就是“恢复帝位”之意。策“策”是帝王对臣下封土、授爵或免官的文书。如《木兰词》:“策勋十二转。”《左传·僖公二十八年》:“(晋侯)受策以出。”《三国志·蜀书·诸葛亮传》:“先主于是即帝     

由《木兰诗》中的数字教学所想到的

在备课《木兰诗》。一文时,笔者注意到里面有许多数词的使用现象。如：“军书十二册,卷卷有爷名”“将军百战死,壮士十年归”“策勋十二转,赏赐百千强”等等,而且课下注释也特别强调这些数词的使用都不是确指,形容很多的意思。所以,在实际授课时,笔者简单地提了一下：“面对这些数字,人家不要按照字面的意思理解,和我们平时所说的十二、百、千不同,这里是形容多的意思。”笔者想这样简单。     

《木兰诗》“强”字略考

《木兰诗》“策勋十二转,赏赐百千强”中的“强”字,语文课本解释为“有余”。对此笔者不敢苟同。“强”在这里应看成是“(彳强)”的通假,作“一贯钱”讲。“第勋十二转、赏赐百千强”是一个对偶句,“强”就应与“转”相对。课本注释“转”的意思是“次”,为量词;而“强”解释为“有余”,是动词短语,这就违背了对偶句“词性相同”的构成原则。把“强”看作“(彳强)”的通假,“百千强”即“百千(彳强)”,也就是百千贯钱的意思,极言赏赐的钱财之多。由此可见“强”在这里是一     

西捻军最后一战与戊戌维新的伏笔——读《翁同和日记》

近阅《翁同和日记》.在同治七年(1868年)七月上旬,他缕记着西捻军失败的经过."初二日,早晨,李鸿章六百里加紧捷报.少顷闻捻匪悉数荡平,惟张总愚未得,或云投河,或云自尽矣.军机见时即贺喜.""初十日,晨入而李鸿章红旗六百里加紧报至.退闻张总愚逆尸已获矣.""十一日,捻匪既平,策勋懋赏."在农民大起义失败,清王朝"喜庆"的日子里,翁同和却反常地波动不安起来.就在初十日,他写道:     

“赏赐百千强”的“强”

《木兰诗》中有“策勋十二转，赏赐百千强”两句，其中的“强”，古籍中有的写做“纽”或“既”，有的解做“缅”或“镪”，意为钱贯。来代吕祖谦所编《古诗·梁乐府·木兰辞》注：“强通经，贯钱索也。”《辞源》释级：“绳索．特指穿钱的绳索。《汉书·食货志》‘藏线千万’，引申为穿好的钱贯，俗作颇。”《辞源》释四：“钱贯，引申为钱，通线。”又晋代左思《蜀都赋》：“货殖私庭，活用巨万。”白居易《长庆集·赎鸡》：“购尔级三百，小惠何足论外经或用均作钱贷或以征。作伪资或债解时，二字相通假。特别值得一提的是，河北省完县（…