侦查制度改革刍议

是制度改革是刑事诉讼制度和司法体制改革的重要内容。国外两大法系在侦查制度的规定方面既有个性，又有一定的共性，我国侦查制度改革应以大陆法系审问式侦查模式作为参照体系，同时吸收英美法系对抗式侦查模式中比较先进且符合我国国情的制度设计。     

侦查程序若干问题探讨

侦查程序是否是刑事诉讼程序中一个独立程序，国内理论界仍有争论，其它诉讼程序制度的设计和运作一定意义上依靠侦查程序的定位以及它们之间的相互关系，本对外关于侦查程序的三种不同学说进行剖析，提出“相对侦查独立说”的观点，旨在解决其它学说的弊端。作为侦查程序重要内容的辩护律师诉讼权利和侦查监督制度，笔使用殖举和比较的方法对中外的制度进行研究，试找出我国有关制度的缺陷并提出自己的构想。     

我国侦查制度存在的问题及解决对策

我国现行侦查制度本身以及在实际运行中存在着一些缺陷,使得诉讼权利人一方的权利无法得到有效保障。文章对我国现行侦查制度中存在的问题进行分析并提出一些具体的可供目前操作的解决措施。     

中美两国侦查程序中律师权利之比较分析

侦查程序中律师作用的良好发挥对于案件的侦查活动和犯罪嫌疑人的权利保障都具有积极意义。美国律师制度完善,律师在侦查阶段享有广泛而具体的权利。相比之下,我国律师在侦查阶段的权利及其行使却存在许多问题。这既有法治理念上的欠缺,也有制度设计上的不足。     

对有组织犯罪侦查中警检关系的探究

近年来,有组织犯罪快速发展、气焰嚣张,其强大的组织、坚实的经济基础、残忍的手段严重威胁着我国社会治安与经济秩序的正常运行。面对现今有组织犯罪侦查出现的困境,越来越多的人思索秘密侦查技术的改革与创新,却较少有人研究有组织犯罪侦查制度对侦查的制约因素。本文立足于我国侦查制度现状,从警检关系入手,探讨完善我国有组织犯罪侦查中警检关系的构想与建议。     

论侦查行为法治原则——兼谈我国侦查程序改革

从行为法治化的角度出发，刑事侦查行为的实施必须遵循任意性、相应性、必要性等三项法治原则。我国侦查程序的设计在对侦查行为的法律控制上存在缺陷，有待完善。     

侦查中的辩护：缺失与建构

辩护权是刑事诉讼中被追诉人依法应当享有的重要权利。刑事制度的确立有其坚实的理论基础；我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观，我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人辩护权缺失的现实；构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人辩护权大有可为。但要注意三大现实问题。     

诱惑侦查制度之浅析

诱惑侦查作为一种饱受争议的侦查手段,世界诸国对此制度的运用都是经历了一个比较曲折的动态发展过程,这种侦查手段对于侦查机关提高侦查效率迅速侦破案件意义重大,但同时它的运用若是缺乏必要的制度限制,则会造成侵犯人权、有违正当程序等严重问题,因此如何在侦查实践中防止它的不当滥用,是我们亟需探讨的问题.本文欲通过仔细分析西方各国关于诱惑侦查制度的发展概况,总结其实践运用中的经验教训,力图为我国诱惑侦查制度设计完善提供一些借鉴和参照.     

论侦查阶段律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助制度

我国刑事诉讼法设立侦查阶段律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助制度，对于加强对侦查活动的监督、维护犯罪嫌疑人的合法权益，完善刑事诉讼法冶，拓宽律师业务具有重要意义。     

诱惑侦查浅析

诱惑侦查是世界各国在侦查实践中针对特殊案件采用的一种侦查手段。本文在探讨西方国家诱惑侦查法治实践的基础上,提出我国的诱惑侦查制度构建应立足于我国的实际情况,既考虑到我国现阶段的犯罪形势和现行的制度框架,又要看到社会发展中会出现一些新情况;既承认在某些案件中实施特种侦察手段的必要性,又不能泛化使用诱惑手段,必须强调使用诱惑侦查的绝对必要性。     

效率与公平视域下的卧底侦查制度规制

作为一种特殊的秘密侦查方式,卧底侦查在我国的侦查实践中屡屡运用。对于开展卧底侦查的正当性,在法学理论界存在否定说和肯定说等观点。在肯定卧底侦查的合法性与合理性的基础上,在效率与公平的视域下对卧底侦查制度中的卧底侦查人员的涉罪及可罚性问题、卧底侦查的适用范围及程序、卧底侦查人员的出庭作证等问题进行了规制,以期使卧底侦查制度达到兼顾维护社会稳定和保障人权的双重目的。     

论侦查讯问制度的完善

在现代社会，尽管侦查讯问制度考虑的重点越来越多地投向讯问过程的公正性与犯罪嫌疑人主体地位的保障，但是，侦查讯问制度的建构却并没有完全放弃讯问犯罪嫌疑人可能产生的巨大使利。虽然人们已经从过去司法实践中认识到了刑讯逼供、诱供的不科学及其带来的严重危害，但是经历了几千年不断翻新手法而后被禁止的刑讯逼供、诱供模式，仍不断在人们的潜意识中出现并影响着正常的讯问活动。要彻底根除刑讯逼供、引供、诱供等不科学的讯问方法，除了法律上努力之外，还需要有更科学的制度来满足讯问实践的需要。本文拟通过对侦查讯问的功能分析，探讨如何建立和完善我国的侦查讯问制度。     

中日侦查模式比较--兼论对我国侦查模式的完善

刑事诉讼侦查模式在学界倍受关注,与日本相比,我国侦查模式在侦查权的分配、侦查行为的实施方式、司法对侦查的控制、犯罪嫌疑人侦查阶段的地位及律师的参与方面存在有较大的差异,这些差异也就是我国刑事侦查模式存在的主要弊端的体现,因此,借鉴他国的合理制度,重新设置我国的侦查模式是我国司法改革的方向。     

论“警察圈套”在我国侦查犯罪中的有限移植

"警察圈套"是世界上许多国家在法律中予以确立的侦查方式,是当代不可或缺的侦查方式之一,具有强大的生命力。文章在简介"警察圈套"域外适用的基础上,分析"警察圈套"在我国侦查犯罪中遇到的重重困境,阐明我国应在将其合法化的前提下,设计出一套符合我国实际的法律制度,以期使"警察圈套"走上规范化的道路,更好地维护社会正当程序和实体公正。     

诱惑侦查制度：国际比较及立法启示

英美法系和大陆法系主要国家对诱惑侦查均采取肯定的态度,但同时也都试图在立法和实践中对诱惑侦查加以限制,以排除侦查机关对此种侦查手段的滥用。借鉴国外诱惑侦查制度的有关规定并结合我国实际,我国诱惑侦查立法应包括诱惑侦查的原则、适用的范围和对象、条件、程序、证据效力、法律责任等规定,以寻求打击犯罪和保障人权的平衡。     

未成年人特别侦查程序构建的初步设想

我国现有的刑事程序法律,法规及司法解释关于未成年人刑事案件的规定多与审判程序相关,涉及侦查程序极少.由于侦查程序是诉讼的基础程序,关系到未成年人刑事案件的正确处理,有必要针对未成年人这一特殊群体,设立特别的侦查机构和侦查人员、建立合适成年人参加侦讯、律师法律援助前移、强制措施谨慎使用等系列权利保护性制度及法律监督措施,构建未戍年特别侦查程序制度,以实现社会安全和未成年人权益的双重保护目的.     

理性构建侦查对抗制的设想

在我国庭审对抗制的引入要求侦查程序引入对抗制。我国始终奉行的职权主义模式,几千年以外本位的法律文化背景直接或间接使犯罪嫌疑人和辩护人与国家侦查机关地位不平等,使侦查对抗无法进行。因此,要使侦查对抗真正展开,必须加强侦查相对人的权利,律师及时、有效地介入侦查程序,完善司法审查制度,有效地制约侦查权,使侦查对抗在平等的基础...     

侦查程序与人权保障研究

侦查程序中的人权保障研究在侦查工作与司法公正中具有重要意义。通过对我国侦查程序中的人权保障现状的分析,发现尚存在一些问题和不足,应从侦察程序、立法制度和司法实践等方面完善人权保障问题。     

试论我国侦查模式的现状及其完善

我国的刑事诉讼进程总体说来属于一种线性结构．侦查阶段作为这一结构的起始和独立阶段，在聱个刑事诉讼中具有举足轻重的地位．侦查程序中的证据收集状况往往决定了最后庭审的质量与结果．然而，我国现行侦查模式的两方组合式样以及侦查机关在其中所处的绝对优势地位也使的犯罪嫌疑人的人权在侦查阶段容易受到侵犯．笔者欲借写作本文的机会，拟在分析我国侦查模式现状的基础上提出对此的完善构想以期侦查程序能在查明案件事实与保障犯罪嫌疑人人权两者之间实现平衡．     

技术侦查证据规范运用之进路

2012年《刑事诉讼法》赋予技术侦查证据以证据能力,但由于技术侦查证据规范的不完善导致技术侦查措施面临从幕后走到台前的滥用风险,并引发了三大层面的价值矛盾,即保守秘密与人权保障的矛盾、证据价值发挥与司法资源合理配置的矛盾、真实发现与程序正义之间的矛盾。矛盾冲突的化解有赖于制度的力量,技术侦查证据规范本土化的构建思路为：对证据审查模式进行梯度设计、明确技术侦查证据使用的决定主体、构建非法技术侦查证据排除规则。