关于民事法律关系客体概念的若干理论探析

民事法律关系客体是民事法律关系的三要素之一,是主体之间权利义务得以形成的基础。本文从民事法律关系的概念出发,探析其与权利客体、民事法律关系标的等相关概念的区别与联系,继而对传统民事法律关系客体的范围加以肯定,揭示出客体在确认和区分民事法律关系及权利上的作用。     

法律关系客体析疑

法律关系主、客体范畴是哲学上主、客体范畴在法律关系上的延伸和具体化.法律关系作为社会关系的一种,必然是人与人之间的关系.法律关系客体是在法律关系内部、法律关系的主体--人进行认知和实现权利、义务的客观实在,具体而言是指人的行为.行为是人与权利的中介,是法律调整的对象,是人与法律打交道的唯一领域.物、智力成果、人身利益等是行为的对象或标的,而非法律关系的客体.     

法律关系客体之探究

受法律调整的社会关系即为法律关系，受刑法调整的社会关系即为刑事法律关系。刑事法律关系的客体应是刑事法律关系主体双方权利和义务所指向的、受刑法所保护的、被犯罪行为所破坏的社会关系，不应是具体的物、智力成果、行为。法理学、民法学、经济法学中均将法律关系客体界定为物、智力成果和行为，与刑事法律关系客体不一致。在理论上应将其统一起来。     

从“权利”到“行为”

法国民法典与德国民法典之间存在结构上的巨大变迁，表现为从“主体——客体”结构到“主体——权利——客体”结构的变化。权利概念虽然在构建德国民法体系时起到了核心作用，但德国民法典采纳的权利主导模式面临着一些困境。在法律考虑的社会因素日益增多的情形下，一味地以权利归属的界定来调整社会关系带有严重的局限性。归根到底，法典化是一种法律控制技术，其目的是正确地引导人的行为，以符合一定社会的目的。     

法律关系客体新论

按照传统的观点,法律关系客体是主体的权利义务所指向的对象,是法律关系的构成要素之一。用这一理论来解释法律现象时,却遇到了问题,往往得出不同的结果。在对法律关系客体的具体范围的理解上,也存在着不同的看法。这些都需要进一步探讨。法律关系客体应当是法律设定的体现主体权利义务内容的客观事物。法律关系客体的范围随着社会的发展而变化,与主体在一定条件下可以相互转化,法律关系客体不同于法律上的标的,人身可以成为法在系的客体,行为不是法律关系的客体。     

论著作权法意义上作品的概念

作品是著作权的客体。作品的本质是有体物。作品的概念是在文学、艺术和科学领域内，用于满足人类审美和认知需要，并为法律所承认的人类思想感情和物质表现形式的结合物。对“作品”形成科学的认识和明确的概念，有利于更好地保护作品的种种权利，推广传播人类的智力成果。     

对域名权利属性的再认识

域名权利属性问题的争论仍在继续,由于思路与方法不同,争执数年未能取得一致意见.从域名的民事权利属性、域名的知识产权属性和域名的法律独立性视角对域名的权利属性进行界定,域名应为受民法保护的权利,属于知识产权的范畴,为知识产权新客体.     

有关法律关系客体的三个问题

法律关系的客体是一个国内外法学界长期争论不休的问题。虽然在“法律关系客体是指法律关系主体的权利义务所指向的对象”的概念上能够取得广泛一致,但对其范围却各执一词。之所以出现这种状况的原因在于对概念中三个关键词“法律关系主体”、“权利义务”及“指向”的不同理解上。通过深入分析这三个关键词,可以得出“行为”“利益”都不是法律关系的客体、而义务主体在一定条件下可以转换为法律关系客体的结论。     

简论我国社会保障法律关系

社会保障法律关系具有强制性、广泛性和复杂性的特点；其主体包括：国家或政府、社会保障实施机构、企业或个体经济组织、社会成员或劳动者；客体包括物、行为、人格利益；其内容在权利与义务的关系方面具有与其他法律关系不同点，即义务在先，权利在后，而且两者也并非完全对应。     

特许经营权的法律性质辨析

一些流行的观点将特许经营权界定为一类新型的知识产权。但特许经营只是利用知识产权的手段，反映的是财产流转关系而不是归属关系，因此，特许经营权的法律性质应当是一种合同权利。从现有的知识产权法律体系分析，不适合、也没有必要将特许人的经营资源作为一类新型的知识产权客体。     

论健美操著作权的法律保护

健美操能否成为著作权客体是个见仁见智的问题。学界大多数学者对此持反对态度。通过对健美操本质属性及其特征的分析研究,同时研究了国际国内有关著作权客体的相关立法,论证了健美操作为著作权法保护对象的合理性,并在此基础上阐述了健美操著作权的具体内容及侵犯此项权利的法律救济。     

论投资客体的法律性质

摘要：投资客体是指主体在投资活动中,其权利和义务所共同指向的对象。投资客体的法律性质,是指投资客体在法律上区别于其他经济行为客体的本质属性。投资客体包括投资财产客体和投资成果客体。投资财产客体主要包括,全权投资财产和限权投资财产。从投资财产的接受方来看,凡符合其使用价值和价值要求的财产,在法律允许其转让的条件下都可以成为投资财产客体。从投资主体的角度看,只有投资主体享有法定处置权和收益分配权的财产才能成为投资财产。投资成果客体主要包括,投资活动所形成的全权资产和限权资产。作为投资成果客体,它必须是各种形式的资产,必须是投资活动形成的资产,投资主体必须享有该资产的使用权和收益分配权。按照投资财产客体的经济法律性质和存在的物质形态,可分为货币财产、非货币有形财产和非货币无形财产。按照投资成果客体的经济与法律性质及其物质形态’,可以将其分为产业资产和金融资产。债权资产是重要的投资成果客体。     

论水权转让的客体

水权转让是实现水资源优化配置的有效方式之一。水权转让是一种法律行为,其客体水权是一种新型的用益物权,又是具有公权性的私权,同时具有外部性的特征。被转让水权应符合权利转让的要件,为生态环境分配的水权及法律有禁止性规定的水权不得转让。     

论环境权作为环境犯罪客体的正当性与合理性

运用刑法手段打击环境犯罪必须解决环境犯罪客体的界定问题。从评析环境犯罪客体的有关学说、马克思主义法学关于犯罪本质的一般认识、犯罪客体的两大学说、刑法内部结构协调一致性的要求、打击环境犯罪的司法实践等角度出发,应将环境犯罪的客体界定为环境权。     

精神权利法表现形式比较研究——以民法、著作权法的联系与区别为视角

作为大课题的“精神权利法”,目前存在着民法、著作权法两种法律制度形式,不同国家民法典采取“合二而一”与“一分为二”的处理模式。它们之间主要通过“人格权”“精神属性”等连接点建立联系,又在定义与范畴、主体与客体、确定性与从属性等多个方面有所区别。通过比较看出,从理论或制度层面确立民法中精神权利制度的法律意义和价值更大,更能全面保护人的精神利益。     

越界建筑侵入他人建筑物上空之法律问题研究

土地使用权人所建建筑物上空的空间权利是一种空中权,可以分为建筑物上空空间所有权和建筑物上空空间利用权。建筑物上空空间所有权的主体是国家和集体,建筑物上空空间利用权的权利范围以土地使用权人所报建建筑物顶部高度为其权利下限。对越界建筑侵入他人建筑物上空的法律问题提出解决办法。     

教育权利实现的基点:教育权利的法定化

教育权利实现的基点问题，是教育权利实现研究的前提。我们从权利的基本形态入手，认为教育权利的法定化(法定权利)，不能等同于教育权利的实现，但它连接着应然权利与实然权利(教育权利的实现)，是对应有权利的再加工，是教育权利实现的保障。教育权利的法定化是教育权利实现研究的基点。     

村民自治中的权力构架及司法救济

村民自治运行过程中，由于利益角度的差别，自治体内村民个体的权利、自治机构的权力及国家权力之间，必然会发生冲突。因此，保障村民自治正当有序运转，必须尽快完善村民自治中的权利（力）构架：党委与村委——监督与被监督；乡（镇）政府与村委会一平等法律主体，主要通过行政合同、行政指导的手段，以柔性方式促进后者自愿参与，共同完成公共行政目标；村委会与村民——既存在委托与被委托人的关系，又存在管理与被管理的关系。对其之间发生的冲突，应根据不同的法律关系，适用相应的司法救济。     

自然资源作为物权客体面临的困境与出路

把自然资源作为物权客体在特定化、外部性以及国家自然资源所有者身份虚化等方面面临诸多困境.但在我国当前市场化取向改革进程中,明确自然资源作为物权客体的法律定位并以此为基础构建自然资源物权制度,又是十分必要的,应加强对提高自然资源作为物权客体适应性的理论探讨.对自然资源作为物权客体进行类型化梳理,改进立法技术合理界定自然资源的法学概念以及推动物权理论更新等应成为针对该问题研究的优先行动领域.     

宪法上的Civil Rights是公民权利吗?——解读constitutional civil right

作为西方法律文化的产物 ,constitutionalcivilrights有其独特的自然法背景。本文通过对西方法律思想史、宪法史和美国最高法院司法实务见解的梳理与综合分析 ,认为将constitutionalcivilrights译为“公民权利”属于误读 ,它混淆了依据人的属性和依据公民资格而获得的权利之间的道德区别。应将其译为“私人权利” ,明确这一权利体系的前国家与超国家特征 ,使其区别于实证法律传统之下个人依赖作为政治社会成员资格所享有的公民权利 ,并区分宪法权利与民事权利之间的差异。在法官的解释下 ,constitutionalcivilrights还呈现出开放特性 ,是一个能够感应时代变化的、发展的权利体系。