古德曼悖论与形式的归纳逻辑系统

之所以会产生古德曼悖论,不仅是因为类律假说和偶适假说的混同,而且也是因为对归纳的这样一个似是而非的刻画：假设归纳推理的前提都为真,则其结论不一定但很可能为真(即所谓的“归纳概然性特征”)。这证明基于归纳的概然性特征,不可能建立起形式的归纳逻辑。相反,一旦以下述归纳的必然性特征来刻画归纳：假设归纳推理的前提都为假时,则其结论一定为假,就可以建立起形式的归纳逻辑系统。     

休谟．休谟问题．归纳问题

本文立足于休谟的基本哲学思想,论证了休谟问题（因果问题）与归纳问题（归纳方法的合理性问题）的本质区别,揭示了归纳问题的实质和意义。     

休谟归纳问题研究述评

“休谟问题”的提出对后世影响重大，本对休谟归纳问题的由来仅作简要叙述，重点考察了逻辑学家们的如下几种解决方案：强化归纳推理的前提；提出归纳原则，改进归纳逻辑，拒斥归纳。本对归纳合理性提出如下几点辨护：“合理性”概念有必要澄清，现有的形式逻辑存 在局限性，逻辑仅是获取正确认识的必要工具，归纳合理性可以到逻辑学之外的哲学中寻找根据。     

休谟问题:归纳推导的逻辑依据是什么——从"康德的休谟问题"谈起

休谟毫无疑问是一个典型的哲学家.从某种意义上说,休谟的思考可能比贝克莱更加"哲学式地".这个特征在他的两个论题中得到鲜明而尖锐的注解:一个论题就是康德所理解的休谟问题,即因果问题,另一个论题是归纳的逻辑根据问题.从古典哲学和牛顿物理学的角度看,因果问题更加重要,但是从20世纪之后的哲学和科学的发展来看,归纳问题比因果问题有更高的科学意义和哲学讨论的价值.休谟从经验心理学的角度,主张因果问题的心理主义解释;而康德则在先验知性的建构能力之上,正确地说明了因果原则普遍有效性的理性根据是什么.然而,康德却忽视了归纳问题的重要性,使归纳问题在很长时期内没有受到应有的重视,只有在逻辑哲学和科学哲学发展到相当程度时,归纳问题才能得到妥善解决.     

归纳之谜与规则之谜——古德曼和克里普克对休谟怀疑论的运用和克服

对于古德曼来说,在归纳推理中出现绿蓝悖论的原因在于我们把命题之间的"证实"关系仅仅看做证据与假设这两个方面之间的关系,而忽略了包括"过去实际进行过的预测及其结果的记录"在内的大量背景知识对证实关系的作用。克里普克对在"遵守规则"、对某个语词或名称的意义或用法的掌握、用某个名称对某个人进行命名或指称等问题上可能产生的悖论作了大致相同的诊断,并为消除这种悖论开出了大致相同的药方。他们二人都不约而同地把向某个"问题"的社会历史背景的回归作为摆脱和克服休谟式怀疑论幽灵的基本途径,在这一点上,他们的灵感实际上都来自"后期维特根斯坦"。     

归纳逻辑的哲学疑难

对如何构造科学归纳逻辑系统,逻辑学家们面临一些疑难和谜题,其中最为奇特的谜题是尼尔森.古德曼提出的古德曼悖论,对归纳逻辑的合理性提出了新的挑战。     

休谟问题的科学方法论价值

休谟问题从提出至今,都没有获得令人满意的答复,但其对归纳法的诘难是任何一个信奉科学力量的人所不能回避的,该问题中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探究.从休谟问题的具体含义出发,阐述历史上哲学家们对其合理性的解释,讨论其对当今科学及科学哲学的意义所在.     

休谟问题解决方案的逻辑哲学解读

休谟问题是逻辑哲学上的一大难题。本文剖析了解决休谟问题的典型方案，指出这些方案的局限性，提出对于休谟问题的研究．最重要的是思路、过程以及由此带来的效应，而不在于最终能否达成共识。     

休谟问题的逻辑正解

休谟问题所应具有的形式当为：如何合理地辩护因果关系中涉及到的推理的必然性？从逻辑的角度，它可解读为如下“因果推理问题”：如何合理地辩护任何一个因果推理都满足下述必须性条件：从其前提能够必然地得出其结论？由此，通过肯定性地回答因果推理问题，即证实因果推理在下述意义上是必然的：假使其前提都是假的，则其结论一定为假，我们实现了从逻辑的角度正面解决休谟问题的目的。     

“绿蓝”：何种语义？——基于“新归纳之谜”的提出语境和旨趣

自古德曼提出著名的“绿蓝（Grue）悖论”后,便激起了各种各样的“绿蓝”言说。仅就“绿蓝”谓词的语义,便有基于各种理解基础的不同解释。那么,究竟应如何理解“绿蓝”？事实上,对“绿蓝”本真语义的合理析定,不仅直接关乎到对“绿蓝悖论”的理解和解决,而且也直接影响到我们对古德曼“绿蓝悖论”的最终旨趣的理解。同时,也会在间接意义上为我们正确解读“新归纳之谜”及其深层哲学内涵提供方式和路径上的有益借鉴。     

归纳所达不到的跳跃!--浅析施泰默为归纳推理有效性的辩护

休谟问题引发了为归纳推理有效性的辩护。迄今为止，凡是站在先验哲学立场上为归纳推理和归纳法进行辩护，最终都归于失败；直到施泰默应用大量科学事实为归纳辩护的出现，才为归纳问题的解决开辟了一条阳光之道。本文认为，为归纳推理有效性进行辩护的基础并非静态的事实，而是从假设出发归于事实的动态过程；为归纳推理有效性进行辩护的基础也并非唯一，不同的辩护者有不同的辩护过程，对辩护的基础，他们也会有不同的要求，这些不同的要求将决定归纳推理的命运。     

休谟问题及休谟的解决

休谟问题是西方哲学史上的重要部分,它的提出依赖于休谟的知识二分法:关于观念关系的知识和关于事实的知识。休谟问题可以表述为因果关系何以非要如此的疑问,其实质在于否认经验推理作为因果关系之普遍必然性的依据。围绕休谟问题产生的误解,休谟做出了自己的回答,并进一步提出心理解释。这种解释对西方哲学认识论同时产生了建设性和破坏性影响。     

休谟问题再审视:以时间概念的分析为核心

时间概念在休谟对因果概念的分析中具有重要地位.学界对休谟问题的研究成果虽多,却鲜有从这一概念入手所进行的考察.考察休谟的时间概念不仅有助于指出对休谟问题的诸多回应失败的一个根本原因在于休谟式时间与牛顿式时间的对立,而且也有助于将休谟问题放在休谟整个《人性论》的视角下进行重构,进而将因果概念从一种自然科学的、以理性逻辑为依据的概念转为一种能够贯通自然科学与社会科学并且以情感和实践为基底的概念.     

归纳问题与罗素的辩护

归纳问题是个永恒的哲学问题,罗素为归纳问题所作的演绎辩护(包括认识论基础、归纳原则、必然性等问题),罗素的辩护虽不成功,但具有重要意义.     

一种旧的新逻辑:实质归纳理论

诺顿在古德曼和亨普尔等人的启发下,结合他的科学哲学研究背景,提出一种不同于他所定义的“形式归纳理论”的“实质归纳理论”,强调归纳的局部应用性,拒斥普遍的归纳推理模式。归纳推理的基础往往建立在具体领域的事实之上,因此所有的归纳推理都是局部的。诺顿认为归纳推理模式是由事实授权的,我们可以通过考察这些事实的可靠性来评估归纳风险。同时实质归纳理论不再区分归纳的事实部分和模式部分,所以不易受休谟问题的影响。但我们发现,诺顿的归纳辩护面临着亟待解决的问题,其理论也遭受多方面的批评。实质归纳理论是归纳逻辑领域的前沿性成果,引起了逻辑学界和科学哲学界的广泛关注,一定程度上体现了归纳逻辑的强劲生命力和广阔的发展前景。     

科学的认识过程是否有统一的范式——从“休谟问题”谈起

英国哲学家休谟对归纳推理在人类认识过程中的有效性提出质疑。在休谟看来．建立在经验基础之上的归纳推理,一旦超出特殊经验这一范围而向普遍性延伸,便变得不可靠。“休谟问题”的提出在当时的哲学界产生了极大的影响,众多科学哲学家开始重新思索科学的认识过程是否具有统一范式的问题,康德问题和否证主义正是在此基础上提出来的。然而,无论是演绎推理、归纳推理,还是“假说一演绎法”,抑或是归纳概率理论．都不能作为科学认识过程通用的方法论规则。事实上,科学的认识过程是没有统一的范式的,充满了偶然性和不确定性。而且,在认识活动中,认识主体的主观因素起着举足轻重的作用。     

归纳与演绎的理论前提

通过对归纳推理和演绎推理的辩证关系与波普尔反归纳法的比较 ,提出实距真值率作为归纳真值率的计算公式 ,并力图用全息律的观点统一归纳推理与演绎推理 ,认为归纳推理与演绎推理的理论前提和根据是全息律 ,归纳推理和演绎推理都是缩小性的推理     

休谟原则的认识论意义

弗雷格的逻辑主义的核心观点是算术真理是分析真理,这种分析性是被界定为:如果一个命题可以用逻辑和定义证成,那么这个命题就是分析的。弗雷格的逻辑主义失败了,因为他重构算术的系统有矛盾。随后逻辑学家发现:标准的二阶逻辑加上休谟原则可以推出二阶算术的公理。这一结论被称为弗雷格定理。新逻辑主义的核心论点是:休谟原则虽然不是"显定义",但是这个原则可以解释"基数""有穷数",因此休谟原则给出了一种解释抽象对象的路径。但是新逻辑主义也面临着种种的质疑,其中最具代表性的是布鲁斯对休谟原则"分析性"地位的怀疑。文章在介绍布鲁斯和新逻辑主义争论焦点的基础上,将澄清新逻辑主义在认识论上并不是要论证算术真理的"分析性"而是论证休谟原则可以解释"数",并且解释这种方法为什么优于其他公理系统的"隐定义"。     

从反事实条件句到绿蓝悖论——纳尔逊·古德曼科学认识论思想管窥

在古德曼看来,像"反事实"、"倾向性"以及"可能性"之类的概念都无法得到显明可见的经验事实的证实和支持,因此都无法合理地把它们作为与实证科学的基本原则相容的科学概念来使用。另一方面,古德曼认为在归纳推理中出现绿蓝悖论的原因在于我们把命题之间的"证实"关系仅仅看作是证据与假设这两个方面之间的关系,而忽略了包括"过去实际进行过的预测及其结果的记录"在内的大量背景知识对证实关系的作用。实际上,导致绿蓝悖论的根本原因在于,我们迄今为止观察到的宝石都是绿的,并不能保证我们随后观察到的宝石也是绿的,我们观察到的下一块宝石也完全有可能是蓝的(或别的某种颜色)。因此,古德曼实际上没有也不可能真正消除"绿蓝悖论",这是由归纳推理不同于演绎推理的本性所决定的。     

从系统论的观点看归纳问题

世界的自组织演化使事物具有相对稳定性，一定范围内的事物具有同一性或同构性，这为归纳正确提供了客观根据。人在系统发展中形成的能力，尤其是实践——理性分析——修正能力，可以使人具体地实现正确归纳。随机性、不确定性只是相对一定历史阶段上的人的能力而言才有意义。在人类的无限发展中，人可以对事物作出正确归纳。