资本主义“卡夫丁峡谷”跨越问题的澄清

资本主义的“卡夫丁峡谷”究竟能否跨越这一问题曾引起人们广泛的关注和热烈讨论,但人们译这个问题的看法一直是界限模糊的,因此有必要予以澄清,马克思恩格斯所关注的跨越问题仅仅是围绕俄国农村公社的命运展开的,这一问题可简单地表述为“俄国农村公社能跨越资本主义卡夫丁峡谷吗？”。他们以及列宁、斯大林都不普论述过俄国或中国能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题,事实上,人们对此问题的关注,是对社会主义实践４ 理论注,我们需要探讨的实际上是在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题,对此,必须在发展马克思主义的基础之上,通过社会主义改革的实吓来作出回答。     

“跨越卡夫丁峡谷”问题的由来

马克思关于“ 不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”一语，只是见于他给查苏里奇复信的三篇草稿中初稿，正式寄出的信件中没有这个提法。有关马克思给查苏里奇复信的史料到1924年才第一次公开发表。在讨论马克思的东方社会理论时，应该把这些历史情节读者有所交代，否则，读者会把“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”一语误以为是马克思的一个明确诊断，马克思给查苏理奇复信草稿中没有“跨越卡夫丁峡谷”字样。将原稿中“不通过”三个字换成“跨越”二字，与原文的词意相去甚远。     

论中国“卡夫丁峡谷”的跨越

自从马克思、恩格斯提出在经济化的国家有可能不经过资本主义的充分发展阶级而直接进入社会主义社会的设想以来,如何跨越“卡夫丁峡谷”就成为世界社会主义运动的重大理论和实践课题。中国共产党以毛泽东新民主主义理论和邓小平理论为指导,经过探索,较好地从理论和实践上解决了中国跨越“卡夫丁峡谷”问题,使马思的设想在中国变为现实。     

马克思的“卡夫丁峡谷”理论

马克思的“卡夫丁峡谷”理论是马克思东方社会理论的重要组成部分。这一理论是马克思运用他的“历史环境”理论对俄国社会的特殊性及其所处的“独一无二”的历史环境具体分析而提出来的，并为实践部分地得到了验证，但这一重大历史哲学理论问题尚未得到充分的阐释和未被实践所完全验证，因此，探讨这一理论的提出、依据及其与民粹派“村社理论”的异同，以及这一理论在俄国的部分验证，有助于对这一理论的进一步研究。     

“跨越卡夫丁峡谷”的含义是什么？——与张明军同志商榷

“跨越卡夫丁峡谷”是指落后国家,在一定历史条件下,可以不通过资本主义制度,不遭受资本主义制度下的种种灾难,厕有取资本主义制度所取得的一切肯定成果,并在此基础上直接过渡到社会主义。     

跨越“卡夫丁峡谷”的中国特色社会主义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的著名设想,这一理论对于中国特色社会主义实践有着重要的现实意义。我们应该坚持中国特色社会主义建设,立足社会主义初级阶段基本国情,学习借鉴资本主义的积极成果,大力发展社会主义生产力。     

"跨越资本主义卡夫丁峡谷"之后

现实的社会主义国家出于策略上的考虑,把马克思的“跨越卡夫丁峡谷”思想和“东方社会理论”不恰当地等同了起来。这样做,虽有其积极一面,但在具体的社会主义实践中产生了诸多的不良政治后果。主要表现为:人为地割断了社会主义与西方先进的物质文化条件的联系,社会主义意识形态具有了刚性特征,政治生活中的形式主义,倚重于高度集中的、全能型的政治权力的超常规发挥。这值得社会主义国家的人们认真地加以反思。     

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论的现实意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的名设想,挖掘这一理论深刻的科学内涵,对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。资本主义作为社会发展的具体模式可以超越、资本主义生产力的发展阶段不能超越、资本主义一切有利于生产力发展的“肯定成果”不能超越、多国共同胜利论仍是社会主义建设（运动）应遵循的理论前提。     

“卡夫丁峡谷”与邓小平理论

一、马克思恩格斯一百多年前的构想“卡夫丁峡谷”一词来源于公元前321年的一次战争。当时正处于第一次萨姆尼特战争时期，就在这一年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过“牛轭”。这被认为是对战败者的最大的羞辱。“通过卡夫丁峡谷”，意即遭受最大的侮辱，马克思恩格斯用“卡夫丁峡谷”来比喻资本主义这个历史发展的阶段（《马恩全集》第19卷第654页）。马克思主义认为，社会主义革命首先在发达的资本主义国家发生，并在多国同时取得胜利，这是历史的必然。那么，在那些封建专制的国家，半封建…     

中国跨越“卡夫丁峡谷”现实性分析

马克思在分析俄国问题时,预见俄国在一定条件下可以跨越“卡夫丁峡谷”,直接进入社会主义社会。1917年俄国十月革命的胜利证实了马克思的预言。社会跳跃发展的理论依据是：生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力,社会形态更替是一般规律和特殊形式的统一。社会主义中国也没有经历资本主义社会,几十年的实践证明,中国跨越“卡夫丁峡谷”也有着其本身的合理性、现实性。     

社会主义初级阶段并非"卡夫丁峡谷"

社会主义初级阶段，是特指我国在跨越了资本主义社会后建立起来的社会主义社会的初期阶段；“卡夫丁峡谷”是指资本主义社会形态；建立社会主义市场经济体制、发展商品经济，解决的是社会主义如何“利用”资本主义的问题，而不是如何跨越“卡夫丁峡谷“的问题。     

当代社会主义与资本主义国家关系的理性思考

社会主义与资本主义国家关系问题是一个重要的但又一直没有解决好的问题。以实事求是的思想为指导，对当代社会主义与资本主义国家的基本现实、关系及其历史定位进行理性思考，有利于经济全球化背景下的社会主义的理论和实践。     

论邓小平处理中国与资本主义关系的方法

随着社会主义国家的纷纷建立,在世界上出现了社会主义与资本主义竞争并存的局面,正确认识和处理社会主义同资本主义关系问题,是关系到社会主义前途命运的重大问题。邓小平以全球视野审视社会主义与资本主义关系,构筑了邓小平关于社会主义与资本主义关系理论,该理论是社会条件的必然产物。邓小平坚信社会主义必然取代资本主义,强调它们的区别和联系,强调要引进资本主义的资金、技术、管理经验为社会主义服务,为社会主义最终战胜资本主义奠定物质基础。邓小平制定了处理社会主义与资本主义关系的原则,这些原则包括独立自主的根本原则,维护和平的基本原则,共同发展原则和国家主权高于一切的原则。     

浅析社会主义与资本主义的关系

当今世界,社会主义与资本主义共存是一个不争的事实,＂一球两制＂的竞争态势在今后较长时间也难以改变。社会主义与资本主义的根本对立性决定它们之间的斗争不可避免。社会主义代替资本主义是历史的必然,但这一代替过程是一个长期而曲折的过程。在这一过程中,社会主义与资本主义也就必然存在统一性。正确认识社会主义与资本主义的关系,无疑是至关重要的。     

论当代资本主义与现实社会主义的关系

在当代国际关系中,社会主义与资本主义两种意识形态的对抗与大国强权政治相交织,使两大阵营之间的军备竞赛有增无减。本文重点聚焦当代资本主义与现实社会主义的关系,主要从资本主义与社会主义的历史关系、模式演进、关系展望三方面入手进行探讨,以期处理好当代资本主义与现实社会主义的并存关系。     

海河流域地下水生态环境问题及对策

通过分析海河流域地下水开采与环境变化的关系,揭示了由于海河流域地下水过量开采而引发的生态环境问题。针对这些生态环境问题,根据海河流域各地地下水储量以及开发和利用现状,将海河流域地下水进行分区,并分别提出合理的开发利用地下水的措施。     

现代化与社会主义关系的哲学思考

在世界现代化进程中，以何种社会制度参与现代化，是由生产力和生产关系矛盾运动的民族性和世界性决定的。现实中作为制度的社会主义是世界现代化的结果，但不是世界现代化的最高阶段。要实现这一最高阶段，仍应以现代化为手段。因此从这个意义上说，现代化是实现社会主义的手段，而社会主义是现代化的不自觉或自觉的活动的结果。     

马克思主义启蒙观的内涵及其当代启示

马克思和恩格斯在反思18世纪启蒙运动的过程中构建了其启蒙观,认为"启蒙思潮"虽带有一定的唯物主义色彩,但在本质上是唯心主义的,是历史的、暂时的。研究马克思主义的启蒙观有助于我们正确评价20世纪80年代"启蒙思潮"的历史地位:一方面有助于我们科学评价20世纪80年代"启蒙思潮"在"肃清封建主义遗毒"运动中的客观价值,另一方面要指出"启蒙思潮"的根本缺陷在于其对中国历史发展方向的设想与中国历史本身的发展规律并不相符。只有中国特色社会主义道路才是符合中国历史发展方向的正确道路,在新时代要坚持中国特色社会主义道路自信。     

略谈马克思的跨越"卡夫丁峡谷"思想与我国的社会主义革命和建设

本文通过对“卡夫丁峡谷”思想的阐述 ,并对马克思的跨越卡夫丁峡谷思想做理论说明 ;从而揭示了该理论与我国的社会主义革命和建设的内在联系及指导意义。     

试论改革开放以来中国的社会主义资本

中国的社会主义资本存在有其理论基础：马克思的＂资本一般＂的规定性和＂资本＂范围最广泛的一种所指,为其提供了成立的理论支撑。中国的社会主义资本存在也有着深厚的现实基础：我国现行并将长期实行的基本经济制度和由于商品经济历史发展的必然趋势,而在我国产生的社会主义市场经济体制。它们为社会主义资本在中国的存在和发展提供了源源不竭的动力。中国的社会主义资本含义,不仅需要考虑资本的本质属性,而且更要注重其与社会主义的基本属性的有机结合。