语法在训诂中的运用

训诂就是解释,就是用语言解释语言。有解释词义的,如《尔雅》、《方言》、《说文》、《释名》、《广雅》之类的训释;有解释古书的,如古书的注解。训诂也叫诂训。《诗·关雎诂训传》疏:“诂训者,通古今之异辞,辨物之形貌,则解释之义尽归于此。”又:“诂训者,注解之别名。”训诂要运用文字、音韵的知识,所以训诂学要以文字学、音     

教育在于生命的呼唤

在我国古代,“教育”一词被解释为：教者,上所施,下所效,先觉教后觉也;育者,生育、培养、培育,可以赞天地之化育也。《中庸》解释为：“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”可见教育着眼于人之本性,启发自觉之心灵,追求内在的觉醒与完美。     

声训与词义解释

古书注解、古辞书释义常见声训(又称音训)。声训是以音同、音近的词来解释命名缘由的训诂方式。例如《孟子·滕文公上》: 设为庠序学校以教之。庠者,养也;校者,教也;序者,射也。夏曰校,殷曰序,周曰庠;学则三代共之,皆所以明人伦也。作为地方学校的名称“庠”、“校”、“序”,孟子用声     

儒家"诗教"对构建社会主义和谐社会的意义

一、儒家“诗教”的内涵“诗教”这一提法最早见于《礼记·经解》:“孔子曰:入其国,其教可知也。其为人也温柔敦厚,诗教也;疏通知达,《书》教也;广博易良,《乐》教也;挈静精微,《易》教也;恭俭庄敬,《礼教》也;属辞比事,《春秋》教也。故《诗》之失愚,《书》之失诬,《乐》之失奢,《易》之失贼,《礼》之失烦,《春秋》之失乱。温柔敦厚而不愚,则深于《诗》者也。”[1]p1609孔子(公元前551——479年)名丘,字仲尼,春秋时期鲁国人。我们知道《礼记》一书是由汉儒整理的西汉中期以前先秦儒家的理论著述,见于《礼记》的“诗教”主张虽然不能证明是…     

《马氏文通》之"顿"小议

“顿”是《马氏文通》中论句读的一个术语，但是由于《马氏文通》没有给它立界说，解释也不够清楚，所以人们对它的性质存在不同的看法。通过“顿”与“读”、“句”的比较，解释“顿”是马氏论句读的一种语法单位，是句的下位概念，其句法作用略同于现在我们所说的短语，与书中的“读”是同一级语法单位，虽然在形式上似乎有交叉之处，但是它们之问实际上是对立和互补的关系。     

针对小学生实际进行历史教学

首先，小学生的知识水平有限，特别是缺乏历史知识，所以在备课中教师除了钻研教材外，还要考虑学生的知识实际。如教《大禹治水》前，要考虑到学生可能会将“黄帝”误解为“皇帝”，因此，教者必须把这一段史料作难点处理。如果学生在上课时提出“皇帝     

《中庸》与郭店简《性自命出》篇的人性论

将《中庸》所谓“率性之谓道”之“率”，训为“帅”还是训为“循”，其分歧之实质在于对《中庸》人性论之理解不同。《中庸》讲“自诚明，谓之性”和“尽性”、“成己”，实际都是性善论的观点。郭店简《性自命出》篇以源自人性的正确“心术”为“人道”，以“性爱为近仁”，讲“未教而民恒，性善者也”，实皆性善论的观点。故其所谓“长性者道也”，是指循人性固有之善而长之、教之，与《中庸》“率性之谓道”的说法并无矛盾。所以，汉宋学者训“率”为“循”，乃为确诂。     

释“民可使由之,不可使知之”

“民可使由之,不可使知之。”见《论语·泰伯》篇。郑氏曰:“民,冥也,其见人道远;由,从也。言王者设教,务使民从之;若皆知本末,则愚者或轻而不行。”郑氏认为民皆愚顽,所以,王者设教,只要他们跟从,不须知道本末。这种解释和孔子思想不相符合。《子路》篇记载,孔子适卫,冉有仆。孔子回答冉有的问话说,“民庶”之后,要“富之”,“教之”,没有认为民愚顽不教的意思。西晋何晏《论语集解》修正了郑氏的解释。他说:“由,用也,可使用而不可知者,百姓日用而不能知。”何氏采用了战国时期对民的相当流行的看法。如孟轲说:“行之而不著焉,穷矣而不察焉,终身由之而不知其道者众也。”(《孟子·尽心》下)《中庸》也说:“百姓日用而不知。”朱熹《论语集注》承袭了何氏的解释略有更益。他引用程子的话说:“圣人设教,非不欲家喻户晓也,然不能使之知,但能使之由耳。若曰圣人不使民知,则是后世朝四暮三之术,岂圣人之心乎?”近人也相信这种解释,如钱穆《论语新解》说:“民性不皆明,有智在中人以下者,故有不可使知也。若在上者每事於使民由之之前,必先家喻户晓,日用力于语言文字,以务使之知,不惟无效,抑且离析其耳目,荡惑其心思,而天下从此多故矣。”徐英《论语会笺》说:“盖政令之推行,有不得不然者,势也。政令既行,     

论"不言之教"

儒、道两家都重视“不言之教”。通过分析儒、道两家的典籍不难发现：从教学内容看，“不言之教”强调“道”是教学的主要内容；从教学方法看，“不言之教”强调“体悟”是重要的教学方法；同时，“不言之教”也是教学的最高境界。这一教育思想对于今天急功近利的教学现状尤其具有现实意义。     

孔子因材施教探析

孔子是古代“历史上最大的教育家”,他的“因材施教”的教育思想,闪烁着智慧的火花,为历代许多数教育家所推崇。孟子称赞孔子的经验说:“君子之所以教者五,有如时雨化之者,有成德者,有达财者,有答问者,有私淑艾者。此五者君子之所以教也。”《孟子·尽心上》朱熹也说:“孔子教人,各因其材。”“圣贤施教,各因其材。”“因材施教”一词就是从这里来的。     

在音乐教学中如何体现"乐"即是"乐"

“乐”即是“乐”是荀子的乐教思想，“夫乐者乐也。人情之所以不免也，故人不能无乐，乐则必发于声音，形于动静，而人之道，声音动静，性术之尽变矣”。荀子是从感性的(视听)以及理性的(心)诸种心理体验来论述的。那么，“乐”既能使人耳目愉悦，又能使人情感愉悦，达到在“乐”中“乐”，所以，在音乐教学中要注重受教者的情感发展，要从受教者身心特点出发，使其快乐地学习音乐。     

先秦两汉魏晋"文士"考

最早出现于《战国策》的“文士”一词本意为“辩士”，即长于言辞巧辩之士；而到了西汉，其涵义发生第一次质的转变，与“笔”联系起来，其意已指擅长书面文字表达者；东汉时期，“文士”又与“仕”相关，多指在政府机构供职的文职人员；三国以降，“文士”较为频繁地出现于各种典籍，其意渐偏重于指称以文学才能为统治者服务的文学侍从。“文士”一词的出现及涵义的变换也正是古代侍从文人这一社会阶层的产生、变化和发展壮大历史过程的印证。     

王船山的教学论

王船山强调“师必因材而授”,“因所可施可授而使安习之”。教师对学生必须因材施教。认为:“夫智仁各成其德,则其情殊也,具体异也,其效亦分也。……故教者顺其性之所近以深造之,各如其量而可矣”。一个人既有长处也有短处,教者要想办法去导引学习者的长处,使他能顺利成长;要克服学习者的短处,使其走上正道。他认为教人先要看学生的才能品质,再看志向。而后看努力与造诣如何,所以教学的方法也就因人而异。“曲尽人材,知这悉也,……顺其所易,矫其所难,成其美,变其恶,教者一也。理一也,从人者异耳。”教学要根据学生的可接受性施教,要就其“可     

也谈语言中的"习非成是"现象

借用“望洋兴叹”而产生的“望书兴叹”等说法是可以使用的，因为它符合了语言的约定俗成性。语言中的这种“习非成是”现象有其产生的原因：一是语言发展演变的不规则化：二是文字的精英化到大众化发展过程中造成的误解；三是汉字作为表意体系文字固有的因形示义的特点。四是由于语言的“不完全分析”导致错误类推造成。“习非成是”现象应有一席之地，但不能夸大与提侣它。     

悟"空"

道家老庄都曾借水的“柔”、“广”来说明其“大道”。老子曰:“江海所以能成百谷王者,以其善下之。”庄子道:“上善若水,水善利万物而不争”,“彼亦一是非,此亦一是非”,“辩也者,有不见也”,是最为有效的清醒剂。儒家孔丘尝云:“君子和而不同”。释家菩提更是使人觉得:“菩提     

汉字研究和汉字教学

先谈汉字研究。我国对汉字的研究开始得很早。以汉字为研究对象的学问，汉代叫小学。椒书·艺文志）说：“古者八岁人小学，故周官保氏掌养国子，教之六书。”六书指文字，小学教文字，所以研究文字的学问叫小学。民国初年，章太炎认为小学这个名称不确切，提出改称语言文字之学。他在（论语言文字之学）里说：“自许叔重创作（说文解字），专以字形为主，而音韵训治属之。…·。·合此三者乃成语言文字之学。此固非儿童占毕（诵读）所能尽者，然名为小学，则以袭用古称，便于指示；其实当名语言文字之学。”后来，人们就把小学改称文字学。…     

《捕蛇者说》之“说”为文体之名析

《捕蛇者说》之“说”字是一种文体的名称。这一义项是由“说”字的本义演变而来的。朱骏声《说文通训定声》:“说,释也。一曰谈说也,从言兑,会意。按兑亦声。《墨子·经上》‘说,所以明也。’(孙诒让注:谓谈说所以明其意义。毕云,解说)《广雅·释诂二》:‘说,论也。’《周礼·大祝》:‘六曰说’。注,以辞责之。《礼记·少仪》:‘游于说。’疏为论说。”从朱骏声的解释来看,“说”有解说、论说的意义。拿东汉许慎《说文解字》一书的取名来看,《说文解字》即为解释文字之书,其“说”字就是解     

从"望洋兴叹"看语言中的"习非成是"现象

借用“望洋兴叹”而产生的“望书兴叹”等说法是可以使用的,因为它符合了语言的约定俗成性。语言中的这种“习非成是”现象有其产生的原因:一是语言发展演变的不规则化;二是文字的精英化到大众化发展过程中造成的误解;三是汉字作为表意体系文字固有的因形示义的特点。“习非成是”现象应有一席之地,但不能夸大与提倡它。     

“王孙满”注释辨

《中学语文教学参考》１９９７年第１１期上有一段题为《王孙满并非姓“王”》（下简称“王文”）的补白文字,原文不长,不妨照录：高中课文《殽之战》中有“王孙满观兵”一节文字。不少学生认为“王孙满”应姓“王”,这是一个误解。王孙满是周恭王第四代孙,“满”是其名,这里的“王孙”是古代对贵族子弟的通称。《史记·淮阴侯列传》：“吾哀王孙而进食,岂望报乎！”司马贞解释说：“言王孙公子,尊之也。”白居易诗《赋得古原草送别》中有“又送王孙去,萋萋满别情”句,这里的“王孙”也是指贵族子弟。这段文字除了认为“王孙满”并…     

“举一隅不以三隅反，则不复也”正诂

历史上对《论语》中的“举一隅不以三隅反,则不复也”存在着严重的误解。皆认为学生如果不能举一反三就“不复重教之”。这种解释源于郑玄,被历代注解家所沿袭。笔者认为：首先。这种解释不符合孔子“有救无类”的教育思想;其次。这种解释不符合孔子“因材施教”的教学方法;第三,这种解释不符合孔子“诲人不倦”的教学态度;第四．从文字训诂的角度看。这种解释是增字解经。笔者认为。“复”字的意义是走回头路,即走旧路。这句话是从教育者的角度出发来说的。当学生不能举一反三时,教师就不能再走老路了,要改换一种新的教学方法;而不是从学生的角度而言的,不是当学生不能举一反三时就不再教他了。这样,上下文的意思就是一致的了,都是站在教师的角度来论述应当如何采用启发的方法来进行教学,我们应当恢复“举一隅不以三隅反,则不复也”的本来面目和积极意义。