清除語文教学中的資產階級思想影响(述评)

本刊今年四月号發表了張俠生同志的“对‘教学業務通訊’的一些意見”一文後,我們陸續收到了不少讀者的反应。其中除了一篇是任訪秋先生对張俠生文中的某些意見表示不同意之外,其餘都是同意張俠生的意見,而且又提供了更多的具体的材料和事实。应該提到的是河南師範学院中國語文系的一位同学,也寄來了文章和意見,对該院個別教師在教学中的問題和“教学業務通訊”中某些文章提出意見。張俠生同志在他的文章發表以後又寄來了關於幾個問題的更加詳細的補充說明。此外,據我們了解,河南省許多中学語文教師會对张俠生的文章展開了討論,大家認爲該文所提出的意見是適時的、中肯的,並更進一步檢查了“教学業務通訊”中某些文章在实際教学中所造成的相当嚴重的不良影响。河南教育廳也在內部刊印的教学參考材料中轉載了張俠生的文章,並在該廳所召集的中等学校語文教師座談会上將該文印發作学習材料之     

談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

讀者來信

一年來,本刊「讀者來信」欄發表了不少批評建議的稿件,各有關機關、學校大都作了認真處理,並覆函本社,前日在本刊陸續發表,現將未發表的一部分綜合摘要發表於後。安徽省人民政府教育廳來信答復:宣城師範、當途中學和私立大江中學三校個別的領導幹部和教師違法亂紀、隨意鬥爭學生問題(見本刊五三年六月號),已作處理:宣城師範副教導主任王盛農行政上已予以撤職處分,調任教員,黨內撤銷其後補黨員資格;大江中學校長周介人,初步意見是行政上撤職,調任教員,黨內予以留黨察看一     

語文教學在改進中

本刊七月號發表了短評「穩步地改進我們的語文教學」和「從『紅領巾』的教學談到語文教學改革問題」二文後,引起了中學語文教師的普遍重視,很多教師和教研組已展開了學習,他們有的結合普希金專家所提的意見檢查了自己的教學;有的進行了試驗;並在學習和實践中提出了許多問題,目前我們還不斷收到各地教師們的來信。     

讀了李正中同志“評怎樣實施五愛教育”以後

本刊四卷一期發表李正中同志作的‘評怎樣實施五愛教育’,讀書作者胡顔立同志最近來稿,表示接受批評又有所辯解。今將胡同志的來稿,和冶明同志研究胡李兩同志文章的意見,一併發麦。我們以為冶明同志的意見,大體上是對的。作者讀者如有新的意見,還可繼續討論。     

關於聾啞学校語言教学的幾个問題

一九五四年八月号“人民教育”發表了我的“聾啞学校語言教學商紂”一文後,我得到許多來信,有的从自己的具体教学工作中提出若干問題要求解答;也有对該文某些主張提出不同的見解。但有一點則是共同的,那就是在所有來信中都肯定了口語法是新中國聾啞学校語言教學的新方向,一致同意了有声語言教学,对於培养和發展聾啞兒童的思維和智慧有着重大的意义。对上述來信中的幾个比較帶普遍性的問題,我在这裹作个總的說明,並希望大家的批評、指正。一口語法与“發音法”的差別問題 “發音法”又叫做“聾啞習音法”,在我國有七十多年的歷史了。幾十年來,有些聾啞学校和有些教師曾經使用这种方法教会聾啞兒童說出話來,因而有人便把“發音法”和口語法等同起來了。有的甚至用“發音法”     

關於“河北教育”“問答”欄的自我檢討和改進辦法

我們很感激和接受“人民教育”二卷五期上,蕭珠同志對於本刊幾个問答的批評。一年多來,我們雖然解答了讀者共五百四十一个問題,也承許多中小學教師來信稱贊我們:“這能解决教学和学習中的不少實際困難……”但错誤的解答,還是有的。讀了人民教育上的批評意見後,便從一卷一期至三卷六期,進行了“問答”欄的全部檢查,以及思想和工作上的检討。除萧珠同志指出的错誤外,仍發现有八個答錯的問題,四個答不完整的     

关於小学课本语文第一册问题的讨论

本刊一九五一年七月號、九月號及十月號先後發表了劉御同志和蕭殷同志的文章,對於小學語文第一册的思想內容和教學要求提出某些不同的意見之後,會接到許多小學教師及其他教育工作者的來稿,提出自己的看法。其中絕大部分都表示這一討論對於小學教師研究掌握新課本的思想內容問題很有和帮助。因為限於篇幅,這裏我們只選出其中幾篇比較突出的、不同的意見發表於後,供讀者參考。希望教師同志們就自己實際教學的經驗,提出意見,本刊將酌予發表或轉交有闗方面參考,以便把小學課本修改得更好。     

要正确理解“全面發展”,是否加上“因材施教”应該慎重

“全面發展”是我們从事教育工作的人近年来文章里、讲话厅里常常写的和講的。不过,老实說,我們(当然包括我自己在內)对于“全面發展”的理解还是很不够的。去年,从張凌光同志的一篇文章,引起了对这个問題的討論,最近領导上要对这个問題进一步展开討論,我想这是很有益处的事悄。本刊編者要我談談自己的看法。我很迟疑,因为对于这个問題确实沒有做过比较深入的思考,自己有一些零星的意見也沒有加以整理,說出来恐怕语無倫次、錯誤百出。后来想,把自己一些極不成熟的零星意見写出来,请求讀者批評指正,对于这个問題的討論的展开,特别是经大家批評討论中对自己認識的提高总是有好处的。     

对于“全面發展的教育”問題的看法

对于“全面發展的教育”問題的論争,我的意見是:“因材施教”的原则应該强調提出,但以之与“全面發展”相并列,以“全面發展、因材施教”作为方針提出来是不妥当的。那样做,在教育理論上沒有根据;在实际教育中也会引出困难与偏差。但“全面發展的教育”問題的討論,揭出了目前存在于我国教育工作中的若干重要問題,諸如学生負担的过重。在集体对个人的关系上片面强調集体,抹杀个人的意志与性格,爱好与特長。这次論争,將有助于这些問題的正确解决。我打算先談一談我对个性全面發展的学說的体会,在这基础上陈述我对于在理論上应不应該將全面發展与因材施教并列,作为方針提出的意見;然后就推行全面發展的教育过程中所發現的一些实际問題,表示我的一些看法。一 馬克思、恩格斯所首先倡导而以后又經列宁、斯大林加以發展的个性全面發展的学說是全面發展的教     

普希金專家再論語文教學

我在「人民教育」七月號發表了「從『紅領巾』的教學談到語文教學改革問题」一文後,陸續接到了各地中等學校語文教师和語文教學研究組寄來的許多信件。他們都結合了同一期「人民教育」發表的「穩步地改進我們的語文教學」的短評,對這篇文章所提出的改進語文教學的意見,進行了熱烈的研究和討論。他們一致重視普希金專家的寶貴指示,願意把它做為今後改進語文教學的指針,同時也提出來不少的問題。有的來信長達一萬餘字,詳盡地叙述了他們討論的經過和存在的問題;有的還把他們在上學期舉行的觀摩教學的教案一併寄來和我們商討;有的報告了自己的教學經驗,徵詢我們的意見……所有這些,說明了各     

學生的學習要有重點

人民教育二月號張凌光同志的「實行全面發展教育中若干問題的商榷」一文,認為在培養學生全面發展的教育中發生一些矛盾,確實是目前一般教師所苦悶的問題,同時,也影響了全面發展教育的貫徹。這些矛盾的產生,我認為主要是由於對學生文化教養的要求過高所引起的。目前一般學校對學生的要求過高,一方面表現在要求學生各鬥功課都是四分、五分;另一方面表現在要學生全部掌握課本上的知識。這兩方面的表现從形式上看好像是一回事,但實際上是兩個問題。第一,目前國家尚未頒佈統一的評分標準,因而教師評分的高低其伸縮性很大;第二,大部分學科尚無教學大綱,要求學生掌握課本上哪些材料便無標準,所以有的教師便以自己的所長舆愛好來要求學生。 學生應獲得的文化知識的標準如何確定呢?當然各級學校的標準應各有不同,這是一個複雜的問题,不過要求學生全部掌握課本上的材料,而且各鬥功課都要同樣的得到四分、五分的成績,這是各級學校都不需要的。且不說今天各門功課地教材分量重,不能這樣要求學生;即使將來减輕了各鬥功課教材的分量,也不能這樣要求學生。各种課本上的知識是基礎知識,其中有些基本概念和定義是需要學生深刻     

關於本學期“達爾文主義基礎”下册和“植物學”下册教學的幾點意見

最近北京市一些中學的生物學老師關於「達爾文主義基礎」下冊和「初中植物學」下冊的教學向我們提出了幾個問題,我們曾就所提出的問題研究一下,向老師們表示了初步的意見。現在根據老師們的建議,把這些意見的一部分發表在刊物上供各地中學生物學老師們參考。 關於「達爾文主義基礎」下冊的教學,北京市的生物學老師們提到如何掌握教材重點問題,我想這個問題是帶有一般性的,現在就來談談我的意見。「達爾文主義基礎」下冊包括三章,即米邱林學說,生命的起源和人類的起源。米邱林學說一章內容最多,占全書三分之二以上,是本書的重點敎材。生命的起源和人類的起源雖然也是重要的教材,但是內容比較簡單,容易掌握,所以關於這兩章的敎學,我們不講。我們這裏專門講關於米邱林學說的教學。我們知道,達爾文主義基礎的教學任務在幫助學生有系統地、科學地認識生物發展規律,並進而知道怎樣根據生物的發展規律來控制它們的發展過程和     

不要把中學教育引上歧途

關於本刊去年七月号張凌光同志所寫的「談談中学教育的目的」一文,和今年二月号所寫的「实行全面發展教育中若干問题的商榷」一文,有許多讀者提出不同意见。这一個問題现正在教育部組織討論。張凌光同志这兩篇文章是有錯誤观點的,是对許多讀者引起了混亂思想的。本期所發表丁丁同志一文,就是另一方面的意见。今後仍將繼續發表文章,最後本刊当作出結論。希望讀者注意。     

關於中學的理、化、生物教員“學非所用”問題討論的結束語

本刊一九五二年八月號發表了曾愚同志的來信「中學的理化生物教員是學非所用嗎?」以後,曾不斷接到讀者的來稿,參加對這一問題的討論。本刊乃於一九五二年十一月號、一九五三年一月號、三月號,先後發表了大約二十四、五篇稿件,其中包括一部分確系「學非所用」的讀者的意見。截至目前為止,根據我們所接到的來稿和來信來看,絕大多數教師同志們的思想認識基本上已經超於一致,對於去年六月十四日人民日報社論「把專門人材放到經濟建設最需要的崗位上去」的精神已經正確地認識到了,對於完全從個人利益出發去看問題的一些錯誤已經批判,對於人民教師在祖國偉大的計畫建設中的作用已經更進一步地體會到了。另一方面,凡在來稿中提出本人確系學非所用的同志,由於本刊的建議和當地文教行政部門的及時處理,也都先後調動了或即將調動合適的工作,如廣東博羅泰美中學教師韓瑞麟,本是學電機工程的,卻在學校擔任音樂、體育課。據廣東人民政府文教廳來信稱,已決定調動他的工     

關於在師生之間不應該採取諷刺方法問題的說明

本刊一九五三年十月號問題解答欄發表了「應該怎樣理解諷刺?師生之間,可以用諷刺的方法解決問題嗎?」一文之後,讀者嚴劉祜同志來信提出了一些不同意的看法,我們當即轉請原解答者煉烽同志答復,茲將答復原文發表於後:     

结合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗——評‘論語文教學改革問題’

北京私營大衆出版社最近出版了一本葉蒼岑先生編著的「論語文教學改革問題」,我很高興地買了一本,回來一看,內容是搜集了編著者本人在「人民教育」、上海「文匯報」上發表過的四篇文章,和作爲附錄的北京師範大學學生的三篇試教經驗,沒有新的文章,也沒有修改、補充和說明。 這本書以介紹蘇聯專家普希金對我國目前語文教學存在的一些缺點提出改進意見爲中心,並進一步提出在我們的教學實踐中運用這些指導性意見的辦法,以克服我們語文教學的缺點,提高教育質量,這是很好的。書中附錄的師大同學根據專家的意見所作的一些試教的總結,也有許多地方可以供我們語文教師的參考。但是,在作爲「論語文教學改革問題」的這本書中的主要文章中,對於全面地介紹蘇聯專家的意見,以及從實際出發去學習蘇聯的經驗等,還存在著一些問題應該提出來研究,使我們在這些問題上得到正確的看法。     

問題解答

問:在職工業餘學校中是否可以開展教學競賽?可否進行評選模範? (綜合讀者問) 答: 自從今年八月號「人民教育」發表「教學競賽應全部停止」的社論以後,很多職工業餘教育工作者來信詢問:「教學競賽應全部停止,是否包括職工業餘學校呢?」有的也提出:「職工業餘學校不能搞學習競賽,是否還可以評選模範學員呢?」這些問題很重要,是必須要明確的。所提兩個問題,應該加以區別。教學競賽應全部停止是包括職工業餘學校在內的。但職工業餘學校則可以在經常的學習中,評選模範教師、模範學員。職工業餘學校,所以和一般學校一樣地應停止教學競賽,這是因為職工業餘教育的教學和普通學校一樣,也不能「企圖以突擊的、簡單的方法來提高教學質量」。事實上,在有些學校中由於搞教學競賽,已經出了偏差。比如,因為教學     

对張凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文的一些意見

张凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文,是企图解决当前中学教育中所存在的一些問题的,这种意圖自然是很好的。文章中的确也有許多独到的見解,有些見解如果付諸实施对于改进中学教育工作也会有其作用。但是文章中南些基本观点似乎还值得研究。这里我想發表一点个人意見,算作是参加这一討論的一次發言。有些同志以为張凌光同志的文章有許多观点和实用主义教育思想有相同之处,我是贊同这种看法的。下面我就談談我的看法: 第一,实用主义是资产阶级的反动的哲学派別之一,它認为实踐是唯一的标准,任何事物是否真实,     

對解决“全面與重點矛盾”辦法的商討

本刊近來展開了關於學生個性全面發展教育問題的學術性的討論,這個討論正在繼續;在這個問题的討論中所發表的文章,都是個人對這一問題的理解。學校進行工作時仍應遵照政府規定,不要急於實施某一種意見。下一期本刊還要發表關於這一問题的其他不同意见。