高校内部规则之法理困境与出路

当前高校内部规则的突出问题表现为对法律授予自由裁量权的模糊认识与不规范使用,从而引发两大难题:一是制定依据上是授权立法抑或越权行为;二是内容效力上是创新生成抑或法律抵触。而走出困境的三部曲为:一是明辨高校内部规则的法律性质是逻辑起点;二是确立制定原则、界定抵触标准是规范高校自由裁量权的关键所在;三是正当程序法律原则的运用与体现是制度性保障。     

高校内部规则之法理困境与出路

当前高校内部规则的突出问题表现为对法律授予自由裁量权的模糊认识与不规范使用,从而引发两大难题:一是制定依据上是授权立法抑或越权行为?二是内容效力上是创新生成抑或法律抵触?走出困境三部曲是:明辨高校内部规则的法律性质是逻辑起点;确立制定原则、界定抵触标准是规范高校自由裁量权的关键所在;正当程序法律原则的运用与体现是制度性保障.     

高校内部规则的价值、效力及法律调控———以公立高校为例

高校内部规则是高校法制的重要组成部分。目前,高校内部规则以效率与秩序为其现实价值取向,而忽视它的理想价值——公平与正义。高校内部规则适用特别权利关系,理想价值的实现需要用公务法人的内部规则效力条件和法律保留原则对它进行有利的效力规制。法律调控上应坚持正当程序原则并建立一系列调控机制。     

高校内部规则的价值、效力及法律调控

高校内部规则是高校法制的重要组成部分.目前,高校内部规则以效率与秩序为其现实价值取向,而忽视其理想价值--公平与正义.高校内部规则适用特别权力关系,理想价值的实现需要用公务法人的内部规则效力条件和法律保留原则对其进行有利的效力规制.法律调控上应坚持正当程序原则并建立一系列调控机制.     

高校内部规则完善的法律路径探究

高校在制定内部规则时,应当体现和追求秩序、效率与公平的价值取向.但当前高校内部规则存在着设定主体权限划分不明确、规则制定缺乏监督、设定内容存在着不合法性、设定形式不规范、设定程序严重缺失、自由裁量权界限模糊、概括条款和类推原则滥设等方面的合法性缺失现象.高校内部规则完善的现实出路在于:在制定过程中要体现主体、职权、程序的法定,遵循权力制衡原则、法律保留原则;在实施过程中要遵循比例原则、正当程序原则;在司法过程中,应遵循有限司法审查原则.     

法律原则的运作空间与困境——以泸州黄永彬继承案为切入点

依据"积极法律原则理论",法律原则仅能够用以弥补制定法律规则的不足,但四川泸州继承案却并非是在法律规则缺场的情形下选择法律原则作为裁判依据。由此产生了一种更为"积极"的看法,即法律原则的适用存在着"补位式"与"越位式"两种情形。另一方面,法律原则适用除了面临着合理性否定的难题外,还内隐着"法律续造违和法系传统"、"越位适用跳脱形式理性范畴"与"价值衡量标准模糊"三方面的困境。     

法治视野下高校内部规则的规范与制约

高校内部规则作为高校组织和管理各项工作,维护高校秩序的重要规范性文件可以看作是国家法律法规的延伸与补充。为了实现高校内部规则的法治化和规范化,高校内部规则的制定应当遵循法律保留原则,不得超越于法律之上,在其适用过程中应遵循正当程序原则的基本要求,进一步建立和完善高校内部规则的司法审查制度。     

高校内部规则的法理探讨

高校依据教育法律法规、行政法规、规章等,获得了制定内部规则的合法性权限。高校在制定内部规则时,应当体现和追求秩序、效率与公平的价值取向。然而,随着近年来高校诉讼案的增多,凸现了高校内部规则在具体的制定和实施过程中,存在着权利义务失衡、程序失范等现象。高校内部规则的完善,应当从遵循“权力制衡原则”、“正当程序原则”、“法律保留原则”和“接受司法审查原则”等方面着手,真正做到依法治校。     

从法律视角重新认识学位与学位授予权

认为高等院校与学生之间频发的关于学位的诉争,最主要的原因是高等教育相关立法的缺位和高校对学位与学位授予权认识的滞后。由于高等院校法律地位具有二重性,高校与学生关系具有相对应的二重性。学位授予行为具有可诉性,高校在制定与学位授予相关的内部规则与实施相关的行为时必须恪守依法行政原则和正当程序原则。     

浅谈法律规则与法律原则之间的关系

法律规则、法律原则及其之间的关系结合规则中心主义和原则中心主义两种理论,浅显地分析当前我国在审判过程中法律规则与原则之间的冲突及适用。