中国高等教育体制改革的回顾与思考

中国自20世纪80年代中期开始的高等教育体制改革，经过多年的探索和实践，取得了突破性进展，整个改革不断深入，基本上实现了预期的目标，产生了明显，广泛而积极的影响，如今回顾这一改革的历程，总结其中的经验教训，思考今后进一步改革的方向和任务，是一件很有意义的工作。     

中国高等教育体制改革的回顾与思考

中国自20世纪80年代中期开始的高等教育体制改革 ,经过多年的探索和实践 ,取得了突破性进展 :整个改革不断深入 ,基本上实现了预期的目标 ,产生了明显、广泛而积极的影响。如今回顾这一改革的历程 ,总结其中的经验教训 ,思考今后进一步改革的方向和任务 ,是一件很有意义的工作     

“三个面向”与高等教育体制改革

“三个面向”是高等教育体制改革的指导思想。这一改革涉及到高等教育的行政体制、管理体制与投资体制。改革目标之一就是要增加地方办学的积极性。在改革中,师范院校必须为将来向综合性大学转换创造条件。     

我国高等教育体制改革与研究

改革开放以来,我国的高等教育体制也开始了重新建立。到现在为止,我国的高等教育体制还在不断地进行改革。本文我主要是向大家介绍我国的高等教育体制改革与研究,让大家对我国现行的高等教育体削有一个此较明确的认识。     

试析中国高等教育体制改革的合理路径

以管理体制改革为龙头，或是以办学体制改革为突破口，是中国高等教育体制改革的两条不同路径。中国已经和正在进行的高等教育体制改革，走的是以管理体制改革为龙头的道路，理论和实践都证明这并不是一条行之有效的改革道路。中国高等教育体制改革应该在办学体制改革的基础上进行。     

国际视野下的中国高等教育体制改革

各国并不存在完全一致的高等教育管理体制与运行机制的普世模式。但是,高等教育管理体制与运行机制必须遵循高等教育规律,体现现代大学特性,存在有大学自治与自主办学、教师权力与学术自由、民主管理与社会参与等共有特性。我国的高等教育体制改革要适合中国国情,体现中国政治制度与经济社会发展要求,具有中国特色。但是,同时要遵循高等教育规律,遵循世界各国高等教育体制发展历程中形成的共有特性。     

当代高等教育管理体制改革之我见

高等教育由原先适应计划经济体制向适应社会主义市场经济体制和现代化建设的需要转变,将引起高等教育内部关系和外部关系的系统变化,从而引起运行机制的转换,即由原先行政指令性计划起主导作用的运行机制向政府宏观管理和市场调节相结合的运行机制转换.建立与当前市场经济相适应的现代高等学校制度应该是现在每一所高校的唯一出路.     

知识经济与高等教育体制改革

21世纪人类将告别工业经济时代,进入一个崭新的知识经济时代。知识经济归根到底是以“人”为中心的经济,教育必将上升到经济发展和社会进步的首要位置,成为社会生活的中心。本文着重阐述什么是知识经济,教育与知识经济的关系,改革高等教育体制,迎接知识经济的挑战。     

社会主义市场经济下我国高等教育体制改革探析

社会主义市场经济体制的建立,给高等教育带来了前所未有的发展机遇和严峻的挑战。高等教育必须主动适应市场经济发展的要求。探讨市场经济与高等教育的关系,高等教育主动适应社会主义市场经济体制的对策,有助于解决高等教育体制目前所面临的问题。     

吉林省旅游高等教育教学体制改革研究

文章从吉林省旅游高等教育教学体制改革的视角出发,充分结合吉林省旅游产业发展对人才的要求,尝试提出吉林省旅游高等教育教学体制改革的有效方法。     

浅谈我国高等职业教育管理体制改革

我国高等职业教育已进入以质量求生存的发展时期,高等职业教育改革势在必行。我国高等职业教育在行政管理体制、学校发展定位、制度安排、政策导向和专业设置审批等方面还存在比较突出的问题。高等职业教育应该实行集中管理模式,出台高等职业教育经费保障措施,科学确定高等职业学校的发展方向,明确学校的发展定位。     

关于高等教育办学体制改革的思考

办学体制改革是高等教育体制改革的关键。从高等教育由谁办、为谁办和怎么办三个问题思考,高等教育办学体制改革在一定意义上就是高等教育办学主体结构的调整、高等教育利益关系的协调和高等教育办学机制的改善。文章认为"区分高校的‘立’与‘办’""重视第三部门作为高等教育办学主体的作用""建立灵活有效的高等教育利益调节机制""建立多种办学机制的合作伙伴关系"等不失为高等教育办学体制改革的策略。     

论我国高校考试制度改革

考试对于提高高等教育人才培养质量发挥着重要作用,但我国高校现行的考试普遍存在着考试功能片面、内容局限、形式单一等弊端。深化高校考试制度改革、提高人才培养质量,必须切实转变考试观念;鼓励教师积极参与考试改革;丰富考试内容;改革考试方式;实行教学全程化考核;重视考试质量的分析与反馈。     

普及化趋势下国外高等教育系统变革研究综述:理论与实践

高等教育普及化已成为全球高等教育发展的一个主流趋势。文章围绕普及化阶段高等教育系统变革这一问题,从理论和实践两个方面梳理了相关英文文献研究成果。在理论方面,现有研究主要从社会学理论、制度理论、经济学理论等跨学科视角切入,采用定量及定性的研究方法对普及化阶段高等教育系统变革进行了理论建构和阐释;在实践探析方面,现有研究发现普及化阶段高等教育系统私有化趋势加剧,高校组织结构呈现多元化及综合化,进而促使高校内部治理结构的横向分化及法人化,高校质量保障外部问责力度不断加大。此外,高校教学及课程在普及化阶段呈现半结构化及信息化趋势。基于现有研究,未来相关研究应在丰富理论建构视角的基础上,加强对不同国家的差异性比较研究,并积极探索非精英高等教育机构的发展路径。     

关于高职教育学制改革的思考

高职教育学制改革已经成为目前高职界关注的焦点问题.高职教育学制改革是我国社会经济发展的客观需要,是构建我国职业教育新体系的需要,是高职教育自身发展的需要.在高职教育学制改革中,各高职院校要明确培养目标,优化教学内容,实施产学结合,以适应社会发展需要.     

20世纪60年代美国高等教育改革与高等教育大众化体系的形成

美国高等教育,根植于北美殖民地初期,发展于19世纪,经过20世纪三四十年代的调整和二战后半个世纪以来教育改革向深度和广度的推进,已经取得了令世界瞩目的成就。在此过程中,美国高等教育实现了由“精英教育”向“大众化教育”的转变。特别是20世纪60年代,为适应国家社会经济生活的变化,美国高等教育进行了改革,由此进入了前所未有的迅速发展时期,并最终形成了美国高等教育大众化体系。     

2O世纪60年代美国高等教育改革与高等教育大众化体系的形成

美国高等教育，根植于北美殖民地初期，发展于19世纪，经过20世纪三四十年代的调整和二战后半个世纪以来教育改革向深度和广度的推进，已经取得了令世界瞩目的成就。在此过程中。美国高等教育实现了由“精英教育”向“大众化教育”的转变。特别是20世纪60年代，为适应国家社会经济生活的变化。美国高等教育进行了改革，由此进入了前所未有的迅速发展时期，并最终形成了美国高等教育大众化体系。     

我国高等教育改革的价值观研究

高等教育改革价值观是人们对高等教育改革实践价值的看法与理解,包括了人们对高等教育改革某种价值取向的辩护,是确定高等教育改革实践的理想与目标的指导性观念。改革开放以来,我国主导性高等教育改革价值观主要是国家主义、经济主义、精英主义和官僚主义的,产生了值得关注的后果。未来的高等教育改革应该考虑校本主义、生本主义、大众主义和专业主义的价值路线,使得高等教育改革真正成为大学的内在需求和自觉行动,促进大学的成长。     

实施学分制促进成人高等教育改革

从成人学生的特点、学分制的优越性、社会发展三方面论证了实施学分制是成人高等教育改革的必要选择,提出了实施学分制促进成人教育教学改革的几点举措：调整课程设置,优化教学计划;实行选课制、弹性学制;改变传统的教学方法;推行导师制;实行学分绩点制;完善教学质量监控体系。     

Academic Management and Administration System Reform in Higher Education Institutions

Reforms in colleges and universities should promote the humanistic character of higher education—rather than simply serve for pure economic production—but also observe the sacred mission of transmitting and creating culture and knowledge, with these two possessing momentous differences. These then demand rationality in academic management to guard against declination toward dehumanization or bureaucracy. Thus, the relationship between academic power and administrative power must be harmonized, and a reasonable equilibrium must be guaranteed. An academic management idea of power in learning is particularly emphasized to overcome the false polarity of managerism, straightforwardly reducing complicated academic operations to a kind of economic prosecution, hence truly promoting the function of a higher education system.