从元代道教史籍看道教的平等思想

道教吸收各家各派的优秀观念,形成了独具特色的平等思想。道教的平等观念并不停留在思想理论的层面上,而是有各方面的宗教实践。作为记录道教中人宗教实践的主要文献,元代道教史籍对道教的平等思想有充分的反映,尤其是仙格平等、人与物之间道性平等的思想,较前世道教史籍更为集中、丰富。     

近年来学界关于马克思平等观研究述评

马克思作为科学社会主义的创始人,其平等观是社会主义平等问题研究的首要参考。马克思所追求的平等是经济与社会领域实质意义上的平等,其平等观的构建受到西方近代资产阶级平等思想的启发,并实现对后者的批判性超越。以马克思平等观为指导的社会主义平等观与自由主义平等观相比,二者在认识平等问题的方法论、对平等与自由的价值排序以及对待"人生而不同"这一基本事实的态度等问题上均存在差异。当代社会主义市场经济实践是补足马克思平等理想实现条件的现实选择。     

佛教平等观的向度及其现实意义

平等思想一旦进入宗教理解之后,就不再是纯粹现实意义上的具体诉求,而是与宗教的整体信仰体系融为一体,具有超越与抽象的特征。佛教平等观的向度主要体现为立足于“缘起论”的“空性”绝对平等,立足于“佛性平等”的人性、人格及道德完善意义上的平等,以及立足于宗教体验的境界论意义上的平等。佛教的平等思想对现实社会的平等意识与平等诉求产生着复杂的影响,同时,佛教平等思想的现代诠释也具有一定的现实意义。     

普遍平等与差异政治——自由主义与多元文化主义平等观之争

自由主义与多元文化主义在平等观上的分歧是其争论的一个主要内容,自由主义在平等观上追求权力平等与起点平等。而多元文化主义者认为这种超越差异的普遍平等观并不能实现事实上的平等,反而在现实中造成了新的压迫,从而主张用＂差异政治＂来弥补普遍平等的不足,以实现真正的平等     

马克思平等观内涵的再考察

关于马克思平等观基本内涵的争论，当代西方政治哲学学界内部产生三种基本立场。G.A.科恩等学者认为，马克思平等观为分配平等观；艾伦·伍德等学者主张，马克思平等观是权利平等观；戴维·米勒等学者认为，马克思平等观是社会平等观。基于对马克思经典著作的重新考察，马克思平等观应当属于某种广义社会平等观。这种平等观的科学内涵既包括分配平等(经济平等的主要方面),又包括权利平等(政治平等的主要方面),同时也包括人们之间的地位和社会关系的平等(狭义社会平等)。     

梵道之间:从印度吠檀多思想到全真道的心性学

道教心性学本身是一个思想整体,其基本特征是心性一如的道体论、心性本觉的道性论和反思型的修道论。它与早期道教传统存在巨大差异,却与印度教的吠檀多学表现出本质的亲缘性。通过将道教心性学的上述方面同吠檀多学进行比照分析,可以在事实层面证明这种亲缘性。道教心性学的形成,很大程度上是吠檀多思想通过如来藏佛教中介曲折地渗透到中国道学传统中导致的。     

论马克思批判资本主义平等观的理论路径

马克思一生致力于对资本主义制度特别是资本主义平等观的批判与斗争中,在总结众多思想家平等思想的基础上,马克思力求以历史唯物主义为理论基点,针对资本主义经济与政治上的不平等,揭露了资本主义平等观的虚假性,使人们更彻底地明晰了资本主义的平等观.     

共同富裕平等观的时代逻辑

共同富裕是新时代平等的集中体现和核心价值诉求,蕴含着深刻的平等理念,因此共同富裕平等观适合作为新时代中国特色社会主义平等观的标识性概念。新时代需要共同富裕平等观,以适应社会主要矛盾变化、应对价值观挑战、化解不平等问题;新时代产生共同富裕平等观,具备形成共同富裕平等观的历史前提以及实践根基、物质基础、思想资源、制度保障和精神状态等现实条件;新时代形塑共同富裕平等观,使其具有全民性、全面性、总体性和历史性等时代特点。     

论邓小平的社会主义平等观

邓小平在继承马克思主义平等观的思想基础上,结合社会实践,提出了适合中国特色的社会主义平等观:在经济上主张大力发展生产力,实现共同富裕;政治上主张在党内实行民主和平等;文化上提出教育平等主要包括教育权利和机会的平等;民族关系上指出各民族一律平等;国际关系上主张和平共处.     

阿玛蒂亚·森能力平等观对公共服务均等化的启示

阿玛蒂亚·森的能力平等观从人的需求出发,将人置于具体的社会现实中来思考,是平等观的进步,对于我国公共服务均等化具有一定启示。阿玛蒂亚·森的能力平等观建立在对其他主流平等观批判性审视的基础之上,将能力作为判定平等的核心变量,并且坚持能力平等实现的多元主体。基于此,在我国公共服务均等化过程中,应坚持以能力平等为导向、坚持结果平等与程序平等并重、坚持主体多元化,以提高我国公共服务水平。