教研员学术权威的失落与重塑

教研员学术权威以专业能力为基石,由学术话语权和专业权威组成。教研员学术权威失落以专业权威的弱化、学术话语权微弱、学术身份的自疑等形式表现出来。教研员学术权威失落的内在影响因素是教研员学术能力的不足,外在影响因素包括行政权威的倾轧、学术文化氛围薄弱、多元学术主体的挑战等。重塑教研员学术权威,可采取以下策略：立足教研转型的时代背景,深化角色定位和身份认同,加强专业自省;根植教学实践活动的土壤,培植内生合作式学术文化,遵循实践自觉;注重自我赋能和内在驱动,筑牢专业权威的能力之基,促成能力自励;加强与多元学术主体交流协作,培塑学术角色的身份自信,做到与不同学术主体的合作共生。     

曹操墓纠纷的理性思考——论我国考古论证制度的缺失和完善

曹操墓惊现河南安阳后,质疑纷起。"挺曹派"言之凿凿;"反曹派"学者认为证据不足,定性为时过早;公众质疑矛头直指政府和学术权威的公信力。各方法理辩论的背后折射出我国考古论证制度的不完善。     

权威的可谬性:学位论文评审规则的当下隐忧北大核心CSSCI

学术权威即具有较高学术声望和较强学术评判能力的人。研究生的学位论文必须接受并通过学术权威的系列评审,这是当下的普遍规则。权威在学术活动中有可能出错,科学社会学把这称为权威的可谬性。权威的可谬性会降低学位论文评审规则的合法性,同时也影响了学位论文评审制度的效率,因而是这一规则自带的一种隐忧。为了规避权威的可谬性及其影响,研究生学位论文的评审规则可以进行某些改进,如增设当事人商榷环节、慎用刚性的定论式评价、推行精准的同行评价和各评价环节相互印证与牵制等。     

法定证据制度与司法公正和权威的关系

公正分别为分配公正、程序公正与互动公正;权威有理论权威与实践权威、事实权威与正当权威等常见的划分.近有学者认为,法定证据制度对司法公正与权威颇有裨益.事实上,法定证据制度对司法公正和权威并无促进作用.     

从曹操墓的纠纷看我国考古论证制度的缺失与完善

曹操墓惊现河南安阳后,质疑纷起。＂挺曹派＂言之凿凿;＂反曹派＂学者认为证据不足,定性为时过早;公众质疑矛头直指政府和学术权威的公信力。双方法理辩论的背后折射出我国考古论证制度的不完善。     

器物学还是考古学:考古学社的学术诉求

迄今为止,学者对民国学术团体的研究多是关注一家的学术史。通过对"金石""器物"以及"考古"等概念的纵深理解与把握,以考古学社在1934年至1937年间的学术诉求为个案进行剖析,讨论近代民国学术团体在"考究古史"的潮流中所扮演的角色。     

找回被放逐的大学学术权威

当前行政刚性约束下的制度生态环境和市场经济下的庸俗功利主义倾向不利于大学学术权威的正常运行,频发的学术霸权和学术不端事件导致学术权威的公信力一落千丈,直接威胁到学术生态的可持续发展。为此,应从制度生态环境、学术综合素质、学术不良风气等方面的治理着手,强化学术权威的感召力,增强学术人员的贡献力,加大学术道德的约束力,以树立真正的大学学术权威。     

谈中学校长的学术权威问题

一、建立中学校长学术权威地位的必要性任何一个学校,只要办得好,其领导必然有权威 校长是一校之长,是学校备项工作的最高决策者和指挥者,这是校长树立自己权威的自然条件,但这仅是外因,校长权威的真正形成主要靠校长的内困,由校长本人的素质能力所决定的。     

高校管理者权威缺失与重建研究

高校管理者权威对提高高校管理效能具有重要作用.鉴于目前高校管理者权威在学校师生和社会中有所缺失,本文针对种种缺失现象,分析了管理者权威缺失的成因,并从行政权威、学术权威和道德权威三个方面着手,提出高校管理者权威的重建对策.     

“互联网+”时代下教师权威、挑战与对策

教师被人们推崇为知识的宝库、人类灵魂的工程师,曾享有很高的教育权威。现今我国进入网络发展迅猛的"互联网+"时代,赋予教师权威新内涵的同时也面临诸多挑战。"互联网+"时代,知识更新速度迅速、获取渠道多样化导致知识中心转移,使教师失去知识权威地位;部分教师行为失当导致教师形象受损,学生叛逆心理严重等方面造成教师权威受到挑战。产生这些挑战的原因是由于"互联网+"时代信息传播速度加快、传播途径增多与其带来的思想碰撞。要应对教师权威面临的挑战,教师应适应变革,提升自身素养与加强道德修养,提升个人魅力。     

大学教授的教学观念及其对大学的影响

大学教授与学者的区别，是其有教学观念，而大学教授的教学观念又对大学的发展直接产生影响。大学教授教学观念的基本特征有：高深学问观，传知高足观，培养专才观。教学观念的文化类型有：知识本位的学科教学文化，经验本位的学院派教学文化，活动本位的创新教学文化。对大学的发展和影响表现在：以学术权威为核心的显性影响，以集体权威为主干的隐性影响，以教授为中心的校园文化影响。     

对近代哲学主体的解读

启蒙运动建立起来的主体迎合了资本主义制度建立的需要,这是一个崇尚理性、科学和自由的主体,一个反对传统和权威的主体。但这样的主体后来遭到了尼采、弗洛伊德、海德格尔和后现代主义者等众多学者和流派的批判。时至20世纪下半叶以来,其存在的根基发生动摇。流行一时的主体哲学是否走到了尽头,是否临近“黄昏”,是当今学者正在进一步思考和探究的问题。     

领导者的权威及其实现

什么是权威,“权威,是指把别人的意志强加于我们;另一方面,权威又是以服从为前提的”。(《马克思选集》第二卷 P55)如果从活动领域来划分权威的种类,可以分为政治权威、理论或学术权威、个人或团体权威等等。由于权威的种类不同,它强加于人们的意志和作用不同,人们服从的意义自然也就不同。本文仅从个人权威的角度,对我国人民民主专政条件下领导者的权威问题做一粗浅探讨。一般地说,领导者的权威是由正式权威和非正式权威两部分组成的。正式权威形成的方式有以下3种:一是,由党和行政及社     

关于教学督导的哲学思考

在充分认识教学督导的质量促进、人格塑造、作风建设三种基本属性的基础上,应把握教学督导的六种维度,即广度、标度、适度、效度、角度和制度,以适应现代高职教育发展。前三种是空间维度,后三种是责任维度。教学督导的权威作为一种特殊的社会关系,表现为人们在意志方面对具有某种威望和支配作用的力量的服从关系。它可分为行政权威、个人权威、学术权威、专业权威和道德权威等五种。在教学督导的不同发展阶段,不同类型的督导权威组合利用,会形成不同的督导策略,其中,又可分成两种类型:一种是外界控制型,一种是内化自觉型。     

关于教学督导的哲学思考

在充分认识教学督导的质量促进、人格塑造、作风建设三种基本属性的基础上,应把握教学督导的六种维度,即广度、标度、适度、效度、角度和制度,以适应现代高职教育发展。前三种是空间维度,后三种是责任维度。教学督导的权威作为一种特殊的社会关系,表现为人们在意志方面对具有某种威望和支配作用的力量的服从关系。它可分为行政权威、个人权威、学术权威、专业权威和道德权威等五种。在教学督导的不同发展阶段,不同类型的督导权威组合利用,会形成不同的督导策略,其中,又可分成两种类型：一种是外界控制型,一种是内化自觉型。     

青少年道德教育中的教师权威重构

由于权威主义教育观、教师权威与教师个人权威以及现实权威的混淆等主观误读和道德教育的知识化、"知识大爆炸"、多元价值观的冲击、道德教育的边缘化等客观因素的消解,当今青少年的道德教育呈现式微状态。只有实现道德教育中的教师角色转变、道德分层教育中的角色切换,把握教育客体的品德心理结构以及提升教师道德修养获得角色尊重以重新建构教师权威,才能充分发挥其在青少年道德教育中的积极作用。     

关于大学校长权威结构的理性思考

大学校长是大学的灵魂,为了领导与管理好大学,大学校长应具备人格权威、专业学术权威、行政职务权威与管理权威相协调的、合理的权威结构,避免缺少某种权威或滥用某种权威的不合理权威结构,并依据“知识、能力、品质”一体化、“情、理、法”相互平衡、“以人为本”、“真、善、美”和谐统一的四项基本素质要求,对大学校长如何构建合理的权威结构进行了理性思考。     

新加坡一流大学建设的联动逻辑与崛起机理

新加坡高等教育快速崛起的机理在于,厘清大学发展的联动逻辑——政府权力、学术权威(高校)及市场三种势力的整合,通过权力协调,理顺政府、高校、市场三者及大学内部的关系;通过优质竞争,筑构公平有序的市场调节环境;通过扩大自主,建立管、办、评分离的制度,激发大学内部的活力;通过优势链接,对接世界一流大学的"地气"以长新加坡高校发展的"底气",从而克服了转型过程中曾经面临的纵向维度上权力层级的冲突与混沌、横向维度上专业设置与市场需求严重脱节以及大学内部自身的机制束缚,最终打造出多所世界一流大学。     

我国中学教师权威面临的挑战与重塑

苏霍姆林斯基曾经指出:"教育领域中最细致,而又最缺乏研究的一个问题,是人对人的权威问题,是年长者对年轻者的权威问题。"教师权威,就是权威在教育领域中的一个典型表现。我国学者黄行福认为,教师权威是指"由国家社会赋予的及由教师在教育实践中形成的有威     

从大众到普及过程中高等教育质量话语权的变化

高等教育质量话语权是指人们对高等教育质量的实际控制力和影响力。不同的评价主体可以对高等教育质量有不同的观点和看法,然而只有拥有高等教育质量话语权才能对高等教育质量产生实质性的影响。在大众到普及过程中,高等教育质量话语权由"三足鼎立"(国家权力、学术权威和市场)变成了"四分天下"(政府、学者、社会和学习者)。